先是，十一長假結(jié)束第一天，知產(chǎn)庫推送了伊利訴蒙牛包裝裝潢案的判決書：

在知產(chǎn)和奶業(yè)相關(guān)公眾中產(chǎn)生了一定的小范圍的討論，相對十幾億的相關(guān)公眾，這篇閱讀量只有6.7w+，經(jīng)過近十天的持續(xù)降溫，其實已經(jīng)沒有什么人再看了。

然而，從昨天到大前天，短短三天內(nèi)小號接連收到兩條“侵權(quán)投訴”

10月16日中午和10月18日深夜，兩條投訴，均指向了“內(nèi)容侵犯名譽/商譽/隱私/肖像”。

法律人有更嚴格的底線和操守，怎么會這么容易侵犯他人名譽商譽呢？

話說十余年來，知產(chǎn)庫還沒被認定過 “內(nèi)容侵犯名譽/商譽/隱私/肖像”呢，距離上一次被投訴侵犯 他人名譽商譽，還是疫情初期 某網(wǎng)的投訴......

手機上不顯示投訴主體，只能打開電腦查查投訴人是誰。

10月16日的投訴：

投訴人：蒙牛公司，聯(lián)系人高某。

投訴描述："管理員您好，該用戶造謠我司2012年、2017年同樣被起訴的事件，經(jīng)核實，我司并未發(fā)生此類事件，該用戶造謠傳謠，造成我司名譽受損，侵犯我司名譽權(quán)，請刪除。"

經(jīng)反復核查：

首先，判決書正文不會涉及造謠傳謠內(nèi)容；

其次，除了判決書外，正文導讀部分從未涉及2012年、2017年字樣（知產(chǎn)庫并未對該文作過任何修改）；

最后，經(jīng)過檢查評論部分，也沒有發(fā)現(xiàn)2012年、2017年字樣。

請問一下蒙牛公司，投訴是復制群發(fā)的嗎？

10月18日的投訴：

隔了一天又來投訴，還是熟悉的配方，熟悉的味道，熟悉的投訴人和聯(lián)系人。

投訴人：蒙牛公司，聯(lián)系人高某。

投訴描述：近期發(fā)現(xiàn)不少用戶連續(xù)發(fā)布20篇以“蒙牛伊利暗戰(zhàn)”“500萬判決”為主題的文章，通過“塌房“狗血暗戰(zhàn)”等貶損性詞匯，有組織地歪曲事實、詆毀蒙牛商譽，已涉嫌構(gòu)成商業(yè)詆毀?，F(xiàn)嚴正要求：立即刪除全部侵權(quán)內(nèi)容。蒙牛已完成全部證據(jù)公證保全，若逾期未履行，將立即啟動法律程序追究高額賠償及刑事責任

經(jīng)反復核查：

10月9日之前，尚未查到網(wǎng)絡(luò)公開過該案判決書，連續(xù)發(fā)布20篇從何說起？

“蒙牛伊利暗戰(zhàn)”這種詞，被投訴推文中更是從未出現(xiàn)過。

還有“500萬判決”，確實在標題中有類似詞語，但是知產(chǎn)庫的用法是如實描述“判賠500萬”，加了分割線｜后標注“判決書”；

如果發(fā)了判決書就侵害商譽，那侵害的主體和內(nèi)容商譽也太多了......

至于通過“塌房“狗血暗戰(zhàn)”等貶損性詞匯，有組織地歪曲事實、詆毀蒙牛商譽......

看著投訴內(nèi)容說蒙牛已完成全部證據(jù)公證保全，真不知道是公證處取證？還是區(qū)塊鏈技術(shù)電子存證？很好奇這些投訴內(nèi)容是怎么無中生有、栽贓嫁禍 移植到知產(chǎn)庫頭上的呢？

趕緊哆哆嗦嗦顫顫抖抖翻翻法律依據(jù)：

鑒于新修訂的《反不正當競爭法》已經(jīng)于10月15日生效，被投訴行為發(fā)生在新法生效之前，已持續(xù)到新法生效之后，新舊法都可能適用：

2025《反不正當競爭法》第十二條（2019第十一條）：

經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。

再根據(jù)《刑法》第第二百二十一條：

捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

被投訴內(nèi)容為判決書：

所見即所得，導讀幾段話均復制或提煉自判決書正文，且不涉及貶損性詞匯，至于說哪里有“編造、傳播虛假信息或者誤導性信息”，至于說哪里有捏造并散布虛偽事實，木雞??！

一家大型集團公司、市值500億+的上市公司，連續(xù)投訴一份判決書并聲稱追究高額賠償及刑事責任......

雖說不能直接嚇死人，卻能把尿不濕都尿濕了......

前者，平西王吐槽某貝餐廳被餐廳稱為網(wǎng)絡(luò)黑嘴，引發(fā)更大的輿情；

近日，因為“10·13成都某品牌汽車燃爆事故”車門打不開事件，第一財經(jīng)批評某品牌汽車應(yīng)當有安全紅線意識和社會責任被某品牌粉絲圍攻咒罵：

10月18日，浙江日報發(fā)文：切莫以“黑公關(guān)”污名化公眾安全關(guān)切：

天可憐見，知產(chǎn)庫只是發(fā)了份判決書，尚且沒有批評或監(jiān)督

除了判決書正文外，導讀幾句話也均復制或提煉自判決書正文，并沒有傾向性評論；

就這，就被蒙牛公司追著不放接連投訴，還要“追究高額賠償及刑事責任”？

“本來應(yīng)該從從容容游刃有余，現(xiàn)在是匆匆忙忙連滾帶爬”；本來好好做自己的產(chǎn)品就好了，現(xiàn)在打個敗仗就氣急敗壞？

勝敗乃兵家常事，誰能保證只贏不輸？輸就輸了，下次......不就好了？

這么大的公司，輸不起嗎？

知產(chǎn)庫【視頻號】不定期直播

備注"姓名+城市"交流

知產(chǎn)庫干貨下載

回復'商標解析'下載《企業(yè)常見商標問題解析》 回復'專利指南'下載《北高院專利侵權(quán)判定指南》 回復'版權(quán)指南'下載《北高院著作權(quán)侵權(quán)審理指南》 回復'商標確權(quán)'下載《北高院商標確權(quán)審理指南》 回復'知產(chǎn)管轄'下載《全國知識產(chǎn)權(quán)法庭管轄圖》 回復'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認定》 回復'注冊流程'下載《商標/專利/版權(quán)/流程圖》