相信很多朋友都刷到過(guò)這個(gè)視頻：

這都已經(jīng)不是驚異和痛心了，而是恐怖！

很多朋友關(guān)注的點(diǎn)，是孩子不穿衣服，一絲不掛。

這哪里是穿不穿衣服的問(wèn)題，而是孩子的整個(gè)身形、動(dòng)作、吃飯，完全跟狗一樣，“類犬”！

一個(gè)3歲的孩子，經(jīng)歷了怎樣的馴化，才會(huì)變成這樣？

嬰幼兒長(zhǎng)期跟人類生活在一起，即便可以模仿動(dòng)物的某些特點(diǎn)，但也不至于到如此“類犬”的程度。

如此我們很容易推測(cè)：孩子很可能從生下來(lái)，就跟狗關(guān)在一起，被當(dāng)成狗來(lái)養(yǎng)的！

在孩子幼小的意識(shí)里，很可能認(rèn)為自己就是一只狗！

網(wǎng)絡(luò)信息：

這對(duì)被稱為“父母”的男女，都受過(guò)高等教育。男的30多歲，云南本地人，大學(xué)學(xué)歷；女的40歲左右，北京人，研究生學(xué)歷。二人未婚同居。

（到現(xiàn)在都沒(méi)有爆出具體的年齡姓氏，不知道是保護(hù)得好，還是工作沒(méi)有做到位。）

這家人并非經(jīng)濟(jì)困難，其本地有房，二人有房車，一家人經(jīng)常開(kāi)車旅行。

一名村民稱，這家人帶著孩子搬進(jìn)離村大約一公里的山里?！八詈笠淮慰匆?jiàn)這個(gè)孩子，是在去年冬天一個(gè)出太陽(yáng)的早上，當(dāng)時(shí)村里剛下過(guò)雪，非常冷，孩子的父親帶著孩子和一只狗，到村中心附近公路曬太陽(yáng)。”

村民回憶，“當(dāng)時(shí)孩子的父親穿著一件珊瑚絨長(zhǎng)款睡衣，但孩子一絲不掛?！?/p>

對(duì)于外界的質(zhì)疑，這對(duì)男女拒絕溝通，稱：這是他們的自由，是他們的生活方式，外界無(wú)權(quán)干涉。

最荒唐的是，對(duì)于孩子的行為現(xiàn)狀，他們竟恬不知恥冠之以“自然教育”！

我理解的自然教育，一種是在自然生態(tài)體系下，培養(yǎng)孩子自理、自立、自強(qiáng)的能力；另一種，是讓孩子按天性和自然喜好發(fā)展，不強(qiáng)制、不內(nèi)卷。

二者的目的，都是為了培養(yǎng)孩子更優(yōu)良的素質(zhì)，并以“更高質(zhì)量人類”為方向。

那么文中的這對(duì)男女呢？

他們完全偏離了“人類”軌道，讓孩子“動(dòng)物化”，反祖化，這樣的“自然教育”，不僅會(huì)讓孩子脫離社會(huì)規(guī)范，更可能完全喪失基本生活技能。

的確，目前我國(guó)法律體系中并沒(méi)有獨(dú)立的“虐童罪”。

那么，根據(jù)《未成年人保護(hù)法》：該父母違反了“最有利于未成年人的原則”，未能尊重孩子的人格尊嚴(yán)，可能損害其身心健康。

根據(jù)《家庭教育促進(jìn)法》：屬于“不正確實(shí)施家庭教育”，未能保障孩子的基本生活習(xí)慣和生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。

根據(jù)《民法典》：如果監(jiān)護(hù)人的行為被認(rèn)定為嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康，怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，有關(guān)組織可以申請(qǐng)撤銷其監(jiān)護(hù)資格。

3歲是兒童語(yǔ)言、社會(huì)化發(fā)展和行為習(xí)慣養(yǎng)成的關(guān)鍵時(shí)期，讓孩子長(zhǎng)期處于“動(dòng)物化”狀態(tài)，這種變態(tài)的“教養(yǎng)”方式，純粹就是一種“反人類”行為。

最新的進(jìn)展是：當(dāng)?shù)毓?、民政部門已組成工作組抵達(dá)當(dāng)?shù)?，孩子和其父母已在管控范圍?nèi)。

還管控什么，直接抓起來(lái)吧。