作為向AI生態(tài)全面進(jìn)階的手機(jī)品牌，榮耀的新品Magic8系列備受矚目。不過在新品宣傳的節(jié)點(diǎn)，榮耀卻因另外的事情引起網(wǎng)友關(guān)注。

這兩天，榮耀首席影像工程師羅巍在微博上發(fā)布的榮耀手機(jī)拍攝樣片引發(fā)爭議，還在網(wǎng)友中“炸開了鍋”。

事情是這樣的：

10月11日，羅巍在微博上發(fā)布了一張標(biāo)注“25秒曝光”的星軌照片，卻被網(wǎng)友們質(zhì)疑。

圖源：微博@羅巍Cyberverse

在該條博文的評論區(qū)中，有網(wǎng)友認(rèn)為25秒的時(shí)間是拍不出這樣的星軌的，還從多個(gè)角度去論述。

圖源：微博用戶

而后，羅巍就此事作出回應(yīng)：這個(gè)模式是堆疊曝光幾百張圖片，然后把曝光時(shí)間累加出來的。

圖源：微博@羅巍Cyberverse

不過，這個(gè)回應(yīng)并沒有成功結(jié)束爭議，在評論區(qū)中仍有不少網(wǎng)友提出質(zhì)疑。

10月12日，知名數(shù)碼博主“相機(jī)筆記et”在微博上致信榮耀CEO李健，并在內(nèi)容中對羅巍提出質(zhì)疑。

圖源：微博@相機(jī)筆記et

針對這一質(zhì)疑，羅巍則表示：再多幾個(gè)阿貓阿狗問題也不大。

圖源：微博用戶

在此事件中，有部分微博網(wǎng)友表示已被羅巍進(jìn)行拉黑處理。

圖源：微博用戶

回過頭來看，為什么這張照片會(huì)引發(fā)爭議？

從網(wǎng)友反饋中得出，事件核心爭議在于：僅用25秒曝光，能否拍出圖中那樣的星軌。

其實(shí)拍攝星軌是利用了地球自轉(zhuǎn)的原理，通過長時(shí)間的曝光，將夜空中星星看似移動(dòng)的軌跡記錄成一條條美麗的弧線。目前拍攝星軌主要有兩種方法，一種是單次長時(shí)間曝光，另一種則是多張短曝光合成。第一種方法的單次曝光時(shí)長可能會(huì)根據(jù)拍攝環(huán)境、設(shè)備性能以及所想要的拍攝效果來確定，一般在幾分鐘到數(shù)小時(shí)；第二種方法是當(dāng)下較為常用的，通過拍攝數(shù)十張甚至數(shù)百張短時(shí)間曝光的照片，并借助后期軟件將照片對齊并疊加。目前現(xiàn)代手機(jī)的“星軌模式”正是基于第二種方法。

所以，這張照片的星軌效果并不是由手機(jī)進(jìn)行了一次25秒的長曝光得到，而可能是通過合成多張短曝光照片產(chǎn)生的，而博文中標(biāo)注的“25秒曝光”可能讓網(wǎng)友誤解為手機(jī)單次25秒就能拍出如此效果，因此引發(fā)爭議。

不過，在爭議產(chǎn)生后，羅巍還在微博上發(fā)布了“謝曹丞相箭”“幫我省了幾千個(gè)W”的言論，其表達(dá)的意思似乎是在借助黑紅營銷的言論來為自己挽尊。

圖源：微博@羅巍Cyberverse

圖源：微博@羅巍Cyberverse

總的來說：

在品牌相關(guān)負(fù)責(zé)人的身份面前，個(gè)人行為應(yīng)當(dāng)與品牌管理保持一定的邊界。用與品牌宣傳有關(guān)的賬號在社交媒體上發(fā)表言論，可能會(huì)讓公眾將發(fā)表的言論與品牌行為產(chǎn)生聯(lián)系。因此，在表達(dá)上應(yīng)該保持嚴(yán)謹(jǐn)，避免為品牌帶來負(fù)面影響。

雖然，這種帶有爭議性的發(fā)言在短期內(nèi)會(huì)帶來極大的流量，引來廣泛關(guān)注，但從長遠(yuǎn)來看，可能會(huì)在無形之中損害了品牌的形象，并且可能讓用戶對品牌的信任度降低。所以，在輿論面前，保持理智或許才是明智的選擇。

除了這次事件外，羅巍今年在社交媒體上已經(jīng)多次引發(fā)爭議了。

9月26日，羅巍在微博發(fā)布圖文，表示：錄中美拍，這個(gè)榮耀2022年Magic4就發(fā)布了，而且也叫錄中美拍，現(xiàn)在大家懶得名字都不改了？雖然羅巍未直接表明言論所指對象，但通過他博文中的配圖，網(wǎng)友們可以確定其言論所指對象為vivo X300系列。

圖源：微博@羅巍Cyberverse

在此博文發(fā)布后，網(wǎng)友們在評論區(qū)吵了起來，而這些評論呈兩極化，其中支持的網(wǎng)友則表示不接受這種“蹭”的行為，反對的網(wǎng)友則認(rèn)為應(yīng)該先把榮耀產(chǎn)品存在的問題先解決。

圖源：微博用戶

爭議的焦點(diǎn)主要為vivo X300系列與榮耀2022年發(fā)布的Magic4系列搭載同名功能“錄中美拍”。不過，有網(wǎng)友指出，兩者在實(shí)現(xiàn)路徑上有所不同，vivo采用“動(dòng)態(tài)幀間優(yōu)化技術(shù)”，榮耀采用多主攝融合計(jì)算。

此次的言論，雖然可能出于技術(shù)自信，但容易被理解為踩一捧一，為自家品牌帶來不必要的負(fù)面關(guān)注。

在今年7月份，羅巍還因抄襲風(fēng)波成為爭議的焦點(diǎn)。

7月19日，羅巍在微博上發(fā)布的一條在配圖上有Magic XX水印以及文案上帶有品牌標(biāo)識的博文，被網(wǎng)友質(zhì)疑挪用他人圖片。

圖源：微博@羅巍Cyberverse

7月24日，羅巍修改博文并回應(yīng)：這個(gè)的確是夢里拍的。

圖源：微博@羅巍Cyberverse

7月27日，該攝影作品的作者在微博上發(fā)布博文回應(yīng)此事，表示自己為正版，并附上了作品的拍攝地點(diǎn)與拍攝參數(shù)。

圖源：微博@陸沙攝影

榮耀手機(jī)的拍攝功能一直是用戶關(guān)注的重點(diǎn)，因此在與拍攝相關(guān)的事情上引來風(fēng)波，無疑會(huì)為榮耀產(chǎn)品帶來不好的影響。

近年來，也有過類似在言論上引發(fā)爭議的品牌案例，例如百果園董事長余惠勇的“教育消費(fèi)者成熟”的言論被網(wǎng)友瘋狂吐槽，還因此出現(xiàn)了“月薪2萬吃不起百果園”等熱搜話題。

圖源：小紅書用戶

這些言論一出，直接為品牌帶來了鋪天蓋地的負(fù)面輿論，嚴(yán)重地?fù)p害了的品牌的形象。所以，在與用戶溝通的時(shí)候，應(yīng)該保持理性誠懇的態(tài)度，避免與用戶脫節(jié)，產(chǎn)生不可挽回的損失。

說到最后：

如今，用戶越來越注重品牌的態(tài)度。在市場的競爭中，無論是面對問題的坦誠應(yīng)對，還是與用戶的平等互動(dòng)，都能幫助品牌建立信任，從而與用戶建立起更牢固的關(guān)系。

面對外界反饋，用不夠理智的言論去回應(yīng)用戶，很有可能會(huì)因此影響了用戶對品牌的感情，并且損害品牌的形象。因此，在一系列風(fēng)波出現(xiàn)和輿論發(fā)酵之時(shí)，真誠溝通和專業(yè)回應(yīng)可能才是解決問題的真諦。

作者 | 李?yuàn)W