人窮應不應該生孩子？首先要從事實的角度出發(fā)，我們對貧窮的定義是什么。六十年代的童年是吃了上頓沒下頓，七十年代家里的孩子上學的學費都湊不齊，八十九十年代考上大學之后要得申請助學貸款才能負擔起大學期間的開支......每個年代有每個年代對于貧窮的認知。然而現(xiàn)在人們對于貧窮的意識又一次的被改寫了，之前在網上看到的，以為是段子，有孩子“質問”自己的父母：你不給我買蘋果的最高配手機，你窮，你有罪，你為什么生我？你不能送我去國際學校，雙語幼兒園，你窮，你有罪。你不能給我買學區(qū)房，你窮你有罪......這真的是在討論人窮該不該生孩子嗎？這難道不是消費主義試圖包裝出來的一種觀念，讓人們不由自主的“領悟”：是啊，如果我很窮的話，那不生也是一種善良。

他們這么做的目的是什么？其實就是在刺激人們買進口奶粉。如果你愛你的孩子的話，買進口奶粉。如果你愛你的孩子的話，就應該報歐洲研學夏令營。應該傾其一生投入孩子，哪怕你一個月工資五千，沒關系，打開某知名APP，放心借......通過這種形式，消費主義可以不斷的放大人們的欲望。但是在我們傳統(tǒng)的概念中，一個人愛慕虛榮，強行往自己上一個圈層消費，超前消費是不道德。消費主義首先就的想辦法把這種不道德合理化，讓人合理的超圈層消費，超前消費。所以我們能?？吹竭@樣的文案：悲慘的一生是什么樣子？就是小的時候喝普通奶粉，長大了用低配電腦......現(xiàn)在幾乎所有普通人的生活都被打上了“有罪”的標簽，任何的社群動物、人了聚集地，只要是有人的地方，幾乎都逃不開二八原則，永遠都是20%的人掌握80%的資源，剩下的80%就是普通人。普通人是什么，就是過普通日子，然而現(xiàn)在還要把普通人的日子打上“有罪”的標簽。一個月掙5000有罪，帶罪之身還敢生孩子，更是“罪上加罪”。最后還要告訴普通人的孩子：原生家庭給你帶來的傷害你只能自己拯救自己，父母給不了你，你就要遠離他們，這里有一款限量款的包，富養(yǎng)自己，彌補童年，不要在乎你現(xiàn)在花多少錢，放心借......到最后的最后，唯一被“合理化”的東西就是要錢、花錢，高消費、提前透支，最終普通人的家庭支離破碎，孩子們心里難受，父母積蓄掏空。

在普通人的生活中，應該有普世的觀念。如果孩子從小是個天才，他就應該有天才的觀念天才的成長環(huán)境，這沒有問題。但如果孩子只是普通的孩子，即使給他天才的環(huán)境也沒辦法從落下的蘋果發(fā)現(xiàn)萬有引力?，F(xiàn)在最大的問題或者說現(xiàn)象是：我明明很普通，我要的資源和支持卻不能普通，我祖上三代雖然很普通，但我的父母不能只給我普通的支持，我的孩子不能只得到普通的培養(yǎng)。這就叫把普通人的生活有罪化，在這個過程中普通人的生活充滿了痛苦，伴隨的還有資本打得噼啪亂想得算盤。如果非要在普通人的視角來看待該不該生孩子的事情，只有壞人才不該生孩子，生下孩子不好好照顧，或者讓孩子耳濡目染自己的惡習，這才是不該生孩子的情況。然而窮咋了？如果只是窮就不該生孩子的結論成立，那下一步是不是該討論：窮人該不該活在這個世界上？

也許，在某些人眼中，不參與討論這些問題的窮人才是有罪的。