近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對狂飆酒業(yè)等四主體搭蹭《狂飆》電視劇不正當競爭案作出二審判決，維持上海普陀法院一審認定涉案行為構(gòu)成不正當競爭、判賠500萬元的判決。

2023年1月《狂飆》電視劇開始熱播，2023年3月被告狂飆酒業(yè)成立，第32類”狂飆“商標（普通字體）開始辦理轉(zhuǎn)讓，并于2023年5月轉(zhuǎn)讓完成至狂飆酒業(yè)的關(guān)聯(lián)公司（目前商標已被撤銷）。

在《狂飆》熱播期內(nèi)，四被告在其啤酒產(chǎn)品的瓶身、瓶貼、瓶蓋、包裝箱等多處突出使用與《狂飆》劇片頭近似的“狂飆”變體字樣......

四被告還在線上、線下的宣傳活動中搭配使用“老默”“高啟強”“老默 我想喝啤酒了”等元素以及涉案作品畫面 ，抖音用戶“狂飆啤酒”、“狂飆啤酒廠家”發(fā)布內(nèi)容涉及多款狂飆啤酒商品的生產(chǎn)、運輸、展示和推介，并輔以“高啟強”、“高啟強手抄孫子兵法”、“老默”、“蔣天”、“老默我想吃魚了”等文字以及涉案連續(xù)劇中高啟強喝酒畫面......作品的評論內(nèi)容包括“強盛集團生產(chǎn)的嗎”、“讀孫子兵法，品啟強人生，喝狂飆啤酒，感受啟盛瘋狂”“難得有用電視劇名做品牌出的啤酒，希望能一路狂飆”、“不是高啟強的我不喝”、“風浪越大魚越貴”、“老默喝啤酒送魚嗎”等。

四被告還聘請《狂飆》劇中角色作為代言人并利用角色本身進行相關(guān)宣傳，宣傳過程中未區(qū)分表演者本人和角色，使得相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認的后果。

法院認為被訴行為：

存在刻意模仿，刻意誤導的故意，其目的即為傍附愛奇藝公司累積于涉案連續(xù)劇之上的競爭利益，以此增進本非歸屬自己的商業(yè)交易機會；

不僅易導致公眾混淆，也攫取了電視劇口碑和關(guān)注度帶來的商業(yè)利益，降低了愛奇藝公司可能通過連續(xù)劇元素開展衍生商業(yè)合作與授權(quán)的商業(yè)機會，超出市場經(jīng)濟自由競爭的合理邊界，構(gòu)成不正當競爭。

附二審判決書：

知產(chǎn)庫【視頻號】不定期直播

備注"姓名+城市"交流

知產(chǎn)庫干貨下載

回復'商標解析'下載《企業(yè)常見商標問題解析》 回復'專利指南'下載《北高院專利侵權(quán)判定指南》 回復'版權(quán)指南'下載《北高院著作權(quán)侵權(quán)審理指南》 回復'商標確權(quán)'下載《北高院商標確權(quán)審理指南》 回復'知產(chǎn)管轄'下載《全國知識產(chǎn)權(quán)法庭管轄圖》 回復'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認定》 回復'注冊流程'下載《商標/專利/版權(quán)/流程圖》