浙江車(chē)網(wǎng)?熱點(diǎn)關(guān)注：時(shí)隔4天，阿維塔汽車(chē)終于對(duì)國(guó)慶期間福建霞浦發(fā)生的阿維塔06起火燒毀8輛車(chē)事件，進(jìn)行了公開(kāi)回應(yīng)。但結(jié)果，仍然是起火原因不明。

阿維塔汽車(chē)除了介紹自己在應(yīng)對(duì)事故處理時(shí)態(tài)度積極之外，還表達(dá)了自家起火車(chē)輛的三電，并沒(méi)有問(wèn)題。阿維塔最后給出的信息是，可能導(dǎo)致起火的其他原因，相關(guān)部門(mén)正在進(jìn)一步查驗(yàn)中。

這樣的回應(yīng)，多少有種自我表?yè)P(yáng)之嫌。一是表?yè)P(yáng)自己在事故處理中的表現(xiàn)，二是表?yè)P(yáng)自家車(chē)輛的三電。而對(duì)于起火的過(guò)程，車(chē)內(nèi)和車(chē)輛的其它情況，包括疑點(diǎn)，只字未提。

實(shí)際上，三電只不過(guò)是整個(gè)電動(dòng)車(chē)構(gòu)成的一個(gè)部分而已，雖然屬于核心部件，但在安全性上，其它部件也同樣重要，并且任何一個(gè)部件起火，都有可能對(duì)車(chē)輛的安全，造成很大的風(fēng)險(xiǎn)和危害。阿維塔廠家在回應(yīng)中，只是重點(diǎn)突出三電沒(méi)有問(wèn)題，是否有轉(zhuǎn)移視線之嫌？是否在暗示三電沒(méi)有問(wèn)題，就是好車(chē)？或者說(shuō)三電沒(méi)有問(wèn)題，起火就有可能不是車(chē)輛的問(wèn)題？

電動(dòng)車(chē)一起火，就說(shuō)電池或者三電沒(méi)有問(wèn)題，在汽車(chē)界其實(shí)早有先例。某彎道超車(chē)者，最喜歡用這個(gè)說(shuō)辭，來(lái)應(yīng)對(duì)輿論。當(dāng)輿論平息之后，對(duì)于起火的原因究竟是什么，最后卻不了了之，不再出現(xiàn)在公眾的視野之中，從而侵害了公眾和消費(fèi)者的知情權(quán)。

那么阿維塔這次起火事件，最后真相能否大白于天下呢？

另外，阿維塔在回應(yīng)中聲稱導(dǎo)致起火的其他原因，相關(guān)部門(mén)還在進(jìn)一步查驗(yàn)中。這“其它原因”，是否包括非車(chē)輛原因呢？廠家也沒(méi)有進(jìn)行說(shuō)明，這似乎也很容易引起人們?cè)诶斫馍系钠睢Ｓ芯W(wǎng)友就懷疑起火是否與車(chē)內(nèi)放置的擺件有關(guān)，甚至有媒體通過(guò)援引消息來(lái)源，聲稱是外源性失火。因此，這種缺乏對(duì)起火過(guò)程的介紹，又未對(duì)“其它原因”進(jìn)行說(shuō)明的回應(yīng)，難免會(huì)為一些洗白行為留下一定空間。對(duì)于一個(gè)車(chē)企來(lái)說(shuō)，則是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

阿維塔06是阿維塔的第四款車(chē)型，今年4月才上市，上市時(shí)間也就半年的樣子，竟然在國(guó)慶期間的自駕游圣地，燃起了一場(chǎng)熊熊大火，不僅燒了自家車(chē)主的自駕夢(mèng)，還讓其他游客的自駕夢(mèng)泡了湯，導(dǎo)致8輛車(chē)燒壞，可謂損失慘重，影響也非常大。但愿相關(guān)部門(mén)能夠盡快查出真相，并向社會(huì)及時(shí)公布。畢竟相關(guān)部門(mén)的結(jié)論，更權(quán)威可信。

《浙江車(chē)網(wǎng)》原創(chuàng)，主筆：玉南。