法庭如戰(zhàn)場，他以法律為劍，為正義而戰(zhàn)，用一個個經(jīng)典案例證明了中國律師的智慧與勇氣。肖才元律師從業(yè)三十余年，至今已連續(xù)十二年被國際著名的法律評級機構(gòu)錢伯斯（Chambers & Partners）評為大中華區(qū)“公司商事領(lǐng)域的領(lǐng)先律師”，并曾獲得國際法律評級機構(gòu)《亞洲法律雜志》評為“ALB 2016 中國十五佳訴訟律師”榮譽，2024年、2025年獲得大中華區(qū)律師界“業(yè)界賢達”榮譽。

文/老向

2012年，深圳。一場被稱為“蟻象之戰(zhàn)”的較量在法庭上演。一邊是市值萬億的科技巨頭蘋果公司，一邊是瀕臨破產(chǎn)的中國企業(yè)深圳唯冠。誰也不曾想到，這場看似實力懸殊的較量，最終會成為中國知識產(chǎn)權(quán)歷史的里程碑案。

主導(dǎo)這場戰(zhàn)役的，是中國律師界開創(chuàng)了諸多第一勝訴奇跡的——肖才元大律師。他代理深圳唯冠，就iPad商標(biāo)權(quán)與蘋果公司展開博弈。

01蟻象之戰(zhàn)，大顯神通

2010年，蘋果公司的iPad產(chǎn)品準備進入中國市場，卻發(fā)現(xiàn)“iPad”商標(biāo)權(quán)掌握在深圳唯冠手中。一場圍繞商標(biāo)權(quán)的法律博弈就此展開。

蘋果公司曾通過郵件與唯冠工作人員交流商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，但肖才元律師指出：“蘋果方面通過郵件向唯冠發(fā)出購買商標(biāo)權(quán)的意向，曾明確表示商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓須由授權(quán)代表簽署書面協(xié)議，所以電子郵件不具有約束力?！?/p>

2012年2月，惠州中院作出一審判決，認定蘋果經(jīng)銷商構(gòu)成侵權(quán)。肖才元采用了一個巧妙策略——先起訴蘋果經(jīng)銷商而非直接起訴蘋果公司本身。

這一策略是從訴訟技巧上考慮的，旨在加快訴訟進度，最快地制止侵權(quán)行為的延續(xù)。法院在判決書中明確記載：“被告和第三人應(yīng)立即停止侵權(quán)并賠償損失?！?/p>

02 巧妙博弈，終獲全勝

此案審理過程中，外界爭議不斷。有市民直接質(zhì)問：“蘋果和唯冠誰不道德？一個小小的商標(biāo)索賠天價是否是宰人呢？”

肖才元回應(yīng)道：“從知識產(chǎn)權(quán)糾紛案的法律游戲規(guī)則來看，商戰(zhàn)無關(guān)道德，即便天價索賠也是合情合理?！彼麖娬{(diào)在這一商標(biāo)權(quán)糾紛案中，雙方均根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的游戲規(guī)則來迎戰(zhàn)。

經(jīng)過艱苦的法律博弈，這場戰(zhàn)役最終以蘋果支付6000萬美元給深圳唯冠達成和解。這一案件被最高人民法院評為“2012年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件”，被譽為“中國知識產(chǎn)權(quán)歷史的里程碑案例”。

03 再創(chuàng)經(jīng)典，非誠勿擾案

繼iPad商標(biāo)案后，肖才元又代理了一起同樣備受關(guān)注的商標(biāo)糾紛案——“非誠勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案。

溫州小伙金阿歡于2009年2月16日申請了“非誠勿擾”商標(biāo)，2010年9月7日獲得了商標(biāo)注冊證，核定服務(wù)范圍為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”。 金阿歡認為江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》節(jié)目就是婚戀交友節(jié)目，與自己注冊商標(biāo)的服務(wù)類別相同，因此委托肖才元律師團隊于2013年2月提起訴訟。

一審法院認為江蘇電視臺的“非誠勿擾”電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認為兩者不存在特定聯(lián)系，不容易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品（服務(wù)），不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了金阿歡的訴訟請求。

肖才元團隊毫不氣餒，提起了上訴，并在二審過程中，強調(diào)了“反向混淆”的概念，指出由于《非誠勿擾》電視節(jié)目的極高知名度，該節(jié)目在客觀上掩蓋了金阿歡的商標(biāo)，導(dǎo)致公眾可能誤以為金阿歡是在利用《非誠勿擾》節(jié)目進行品牌推廣，從而壓縮了其正常的品牌發(fā)展空間，形成了“反向混淆”，深圳中院最終采納了這一觀點。

2015年12月，深圳市中級人民法院作出終審判決：

撤銷一審判決；

江蘇省廣播電視總臺立即停止侵害金阿歡“非誠勿擾”注冊商標(biāo)行為；

深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司立即停止侵害金阿歡“非誠勿擾”注冊商標(biāo)行為。

04 辦案哲學(xué)，匠心獨運

肖才元的辦案哲學(xué)體現(xiàn)在他對每個案件的精細打磨上。在“非誠勿擾”案中，他向法院遞交的二審代理詞長達49頁，代理意見悉數(shù)被法院采納。

他強調(diào)維權(quán)意識的重要性，曾在iPad商標(biāo)案中指出：“維權(quán)行動在各國均是得到認可的，有理不在富賤?！?/p>

肖才元擅長處理“螞蟻戰(zhàn)大象”類型的案件，代表處于弱勢的當(dāng)事人對抗大企業(yè)或機構(gòu)。他認為：“類似維權(quán)行為在西方社會也是得到普遍認同的。多少年以來，人們已經(jīng)習(xí)慣于認定中國的小企業(yè)對西方的大公司構(gòu)成侵權(quán)。故不太相信蘋果會對深圳唯冠構(gòu)成侵權(quán)。”

05 傳承經(jīng)驗，推動法治

肖才元不僅自己積極投身訴訟實踐，還注重經(jīng)驗傳承和人才培養(yǎng)。他通過干貨分享等活動，系統(tǒng)分享其辦案經(jīng)驗與實務(wù)心得。

2021年，肖才元參與的《知識產(chǎn)權(quán)典型案例律師策略與法律分析》出版，書中從盈科律師代理的成千上萬個知識產(chǎn)權(quán)案件中篩選出曾入選法院、檢察院、司法部、國家知識產(chǎn)權(quán)局或律協(xié)典型案例的32個案件。

其中包括唯冠與蘋果“IPAD”商標(biāo)權(quán)屬案和“非誠勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案等經(jīng)典案例，均由承辦律師如實呈現(xiàn)辦案策略，深入剖析裁判結(jié)果，為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和律師同行提供參考。

肖才元還經(jīng)常就熱點法律問題提供專業(yè)見解。2019年，在吉利訴威馬21億天價索賠案中，作為商事、知識產(chǎn)權(quán)爭議解決領(lǐng)域資深的律師，他分析了商業(yè)秘密案件的難點。

他指出：“商業(yè)秘密往往是自己認為不為公眾所知悉的有商業(yè)價值的一些東西，權(quán)利人需要證明它確確實實是非常具有商業(yè)價值。”

06 勝訴奇跡，法治精神

肖才元律師創(chuàng)造的多個勝訴奇跡，不僅體現(xiàn)了其個人出色的法律專業(yè)能力，更彰顯了中國法治建設(shè)的進步。

無論是唯冠訴蘋果案還是“非誠勿擾”商標(biāo)案，都成為了中國知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的標(biāo)志性案例，推動了相關(guān)法律理論的發(fā)展和司法實踐的完善。

特別是“非誠勿擾”案，終審判決將《非誠勿擾》電視服務(wù)認定與第45類的“交友、婚姻介紹”服務(wù)相同，是理論與實踐中的一項重大突破。

終審判決旗幟鮮明地認定“反向混淆”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，彰顯了法律的尊嚴，宣示了司法對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。

肖才元律師代理的唯冠與蘋果IPAD商標(biāo)權(quán)案件，不僅解決了商標(biāo)歸屬和侵權(quán)問題，更成為中國知識產(chǎn)權(quán)保護歷史上的一個里程碑。

它向世界表明，中國市場上，無論企業(yè)大小、國籍如何，都應(yīng)當(dāng)尊重知識產(chǎn)權(quán)，遵守法律規(guī)則。

特別是他2003年代理的“深圳有色金屬公司訴深圳國土規(guī)劃局索賠870萬元勝訴”的結(jié)案，創(chuàng)下了新中國成立以來國家行政賠償案之最，在中國司法界引起了巨大的震撼。由此確立了行政機關(guān)因工作失誤造成損失需賠償?shù)脑瓌t，對中國行政賠償制度的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，彰顯了“法律面前人人平等”的憲法原則，體現(xiàn)了行政機關(guān)與普通公民/法人之間的法律平等關(guān)系。

如今，肖才元律師仍在不斷創(chuàng)造新的勝訴奇跡。2025年6月，以他為主人公的《訴訟工匠》一書出版，記錄了他三十年的執(zhí)業(yè)傳奇。

用工匠精神雕琢訴訟藝術(shù)，以哲學(xué)思維詮釋法律邏輯——這正是肖才元律師作為中國頂尖訴訟律師的最佳寫照。

后記鄙人當(dāng)年在中國新聞社供職時采寫的這篇新聞稿，刊發(fā)后很快在國內(nèi)外引起了巨大的轟動效應(yīng)，時任《南方周末》記者的郭國松打電話給我，想寫一篇深度報道，我約他來到深圳，將肖才元律師介紹給他，從此這兩位大記者和大律師彼此結(jié)緣，鑄就了一段佳話。當(dāng)時這篇新聞稿的編輯呂振亞，如今已成中國新聞社旗下著名的《中國新聞周刊》雜志社社長。

中國新聞網(wǎng)：六年艱苦訴訟 中國最大一宗國家行政賠償案結(jié)案

原文鏈接：https://www.chinanews.com.cn/n/2003-06-17/26/314985.html