第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，因?yàn)橛⒎üト氡本┑臍埧嵬{，以及曾國藩等鎮(zhèn)壓太平天國中發(fā)現(xiàn)需要改革增強(qiáng)軍事經(jīng)濟(jì)實(shí)力，于是“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就拉開了帷幕。當(dāng)然，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)真正開始還要到太平天國滅亡后。

按照史界普遍觀點(diǎn)：1895年，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中北洋水師覆滅，標(biāo)志著歷時(shí)三十余年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗。相應(yīng)表述還有不少，比如人民網(wǎng)的《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與中日兩國之命運(yùn)》中認(rèn)為：《馬關(guān)條約》的簽訂標(biāo)志著歷時(shí)三十余年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗?？傊?，表述有異，本質(zhì)一致。

問題在于：為何說甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗，就代表洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗？

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)目標(biāo)破產(chǎn)

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)目標(biāo)有二，即“求富”與“自強(qiáng)”。但甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗后，這兩大目標(biāo)全部破產(chǎn)。

首先，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，開辦了不少企業(yè)，比如我們熟知的江南制造總局、上海洋炮局等。但馬關(guān)條約要賠償2億兩白銀，清政府又拿不出，怎么辦呢？于是，就將其中的民用企業(yè)甩賣了，甚至有些中外合資的民用企業(yè)被外資騙去。

需要注意的是，馬關(guān)條約允許日本在華投資設(shè)廠，由于“利益均沾”的原則，這就相當(dāng)于列強(qiáng)都有在華直接投資的合法權(quán)利。也就是說，中國企業(yè)就缺少了一層保護(hù)，直接需要與外資競(jìng)爭(zhēng)，相當(dāng)于幼兒與成人競(jìng)爭(zhēng)。

總之，隨著民用洋務(wù)企業(yè)的紛紛喪失，以及更為惡劣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“求富”目標(biāo)破產(chǎn)。

其次，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)第二目標(biāo)是“自強(qiáng)”。因?yàn)槔铠櫿碌幕窜娛侵袊谝恢л^為系統(tǒng)地接受西方先進(jìn)武器裝備和訓(xùn)練的軍隊(duì)，屬于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)下的新軍，廣義還包含北洋水師。但甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)敗，北洋水師全艦覆滅，陸軍也基本一敗千里，無疑代表“自強(qiáng)”的破產(chǎn)。

由于“求富”目標(biāo)破產(chǎn)，財(cái)政無以為繼，重建北洋水師等的強(qiáng)軍目標(biāo)自然也就無法實(shí)現(xiàn)。因此，從后續(xù)發(fā)展上看，“自強(qiáng)”自然也就徹底破產(chǎn)。

綜上，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的兩大目標(biāo)全部破產(chǎn)。

洋務(wù)集團(tuán)分崩離析

我們都知道，歷史上很多時(shí)候是“因人成事”，雖然洋務(wù)運(yùn)動(dòng)兩大目標(biāo)全部破產(chǎn)，但如果洋務(wù)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)還在，那么還有可能成事。然而，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)分崩離析，已經(jīng)沒有所謂的洋務(wù)派這樣的相對(duì)團(tuán)結(jié)的政治力量了。

首先，洋務(wù)派內(nèi)部出現(xiàn)分化，甚至彼此對(duì)立，有的變成了保守派，有的變成了激進(jìn)派。后來，主張“倡民權(quán)”、“設(shè)議院”等資產(chǎn)階級(jí)維新運(yùn)動(dòng)的，其中有不少就是原本洋務(wù)派人士。至于轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ嘏傻?，或有認(rèn)知問題，或原本就是機(jī)會(huì)主義者，在保守派取勝后就轉(zhuǎn)向保守。

其次，洋務(wù)派的真正領(lǐng)袖李鴻章，在甲午之后陷入“國人皆曰可殺”的境地，遭到光緒清算、乃至羞辱（比如李鴻章去圓明園懷舊而被光緒訓(xùn)斥、罰俸一年），同時(shí)清廷將他從直隸總督、北洋大臣崗位上調(diào)到內(nèi)閣辦事，其實(shí)就是削弱他的權(quán)力，將他給架空了。

總之，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，洋務(wù)集團(tuán)分崩離析，其中尤其是李鴻章的倒臺(tái)，讓洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失去了繼續(xù)發(fā)展的根基。于是，繼洋務(wù)運(yùn)動(dòng)兩大目標(biāo)破產(chǎn)之后，洋務(wù)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的崩潰，在政壇上徹底失勢(shì)，就讓延續(xù)了30多年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)壽終正寢。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗背后

看到這里，相信大家還有相關(guān)疑問，就是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗、為何就能輕易導(dǎo)致持續(xù)30多年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗？其實(shí)，這里還有三個(gè)隱藏的歷史：

首先，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不能算真正“國家級(jí)”的政策，主要以漢人督撫為主，在有限的幾個(gè)地方推行，主要是李鴻章、劉坤一（湘系代表）、張之洞等，其中李鴻章在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中走的最遠(yuǎn)。

因?yàn)檠髣?wù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)際范圍小，并非“國家級(jí)”的，只是一個(gè)派別之舉，因此洋務(wù)運(yùn)動(dòng)搞了30多年，成果依然并不太大；同時(shí)，也因此遭遇甲午之?dāng)?，洋?wù)運(yùn)動(dòng)才會(huì)為之而敗。反之，如果洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是國家級(jí)的，在全國各地實(shí)行，那么洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就不可能因?yàn)橐粓?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)失敗而輕易失敗。

其次，這里存在一個(gè)問題，就是從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，中間長(zhǎng)達(dá)54年，為何清朝沒有“國家級(jí)”的改革措施？其實(shí)，對(duì)于八旗集團(tuán)來說，第一要?jiǎng)?wù)是防漢，維護(hù)自身地位，但改革就會(huì)帶來“變數(shù)”，反而可能強(qiáng)漢弱滿，因此總體來說八旗集體不會(huì)支持國家級(jí)全面改革的。

也就是說，李鴻章等的洋務(wù)集團(tuán)，從一開始就面臨巨大的反對(duì)力量，就是八旗保守勢(shì)力，所以一旦出錯(cuò)，自然就會(huì)遭到反對(duì)勢(shì)力進(jìn)行政治清算。其中，尤其包括李鴻章在內(nèi)的洋務(wù)派基本都是漢人，這對(duì)八旗統(tǒng)治集團(tuán)來說不是好事，因此這種政治清算中還延續(xù)了傳統(tǒng)的“崇滿抑漢”國策。

第三，傳統(tǒng)史學(xué)總是強(qiáng)調(diào)封建制度導(dǎo)致洋務(wù)改革失敗，這一因素固然重要，但日本明治維新并未改變多少封建實(shí)質(zhì)、沙俄只是一個(gè)封建的軍事的帝國主義國家，此外還有一些封建強(qiáng)國，因此封建制度肯定會(huì)對(duì)晚清改革有很強(qiáng)的阻礙，但不能說晚清不能通過洋務(wù)變強(qiáng)、乃至強(qiáng)到自保。

由此，晚清洋務(wù)失敗的一個(gè)重要原因，應(yīng)該與清廷中的防漢政策相關(guān)，因?yàn)榍逋⑹紫纫_保八旗集體的統(tǒng)治利益，而不是國家的利益，故而不支持改革、更不愿看到漢人主導(dǎo)改革而強(qiáng)大，進(jìn)而威脅到八旗地位。

因此，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗導(dǎo)致洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)，這只是表象，更深層次的是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)缺陷太多，相當(dāng)于夾縫中長(zhǎng)出的幼苗，還時(shí)刻被強(qiáng)大的八旗保守勢(shì)力嫉恨，即便沒有因?yàn)榧孜鐟?zhàn)爭(zhēng)而亡，大概也會(huì)因?yàn)槠渌裁词露觥?/p>

最后，關(guān)于清朝歷史，如今很多分析將之視為傳統(tǒng)王朝，將其族群之爭(zhēng)模糊或忽略，但清朝客觀上存在族群之別（主要是八旗集團(tuán)防漢，底層滿人其實(shí)沒有什么特權(quán)），甚至清廷防漢甚于防洋。

比如，慈禧與曾國藩、光緒與李鴻章都是統(tǒng)治階級(jí)，這一點(diǎn)沒有錯(cuò)，但兩者之間又有族群之別，從而導(dǎo)致清廷對(duì)曾國藩李鴻章等漢人勢(shì)力極其防范，不會(huì)允許某些漢人勢(shì)大、從而影響八旗集團(tuán)統(tǒng)治地位，哪怕這些漢人的所作所為利于國家也不行。

總之，晚清權(quán)力分布和斗爭(zhēng)非常復(fù)雜，與傳統(tǒng)王朝也不大相同，簡(jiǎn)單的將李鴻章等與八旗視為利益一致的整體，忽略當(dāng)時(shí)族群之別，那么很多歷史就很難解釋清楚，比如本文談的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。因此，談及晚清歷史，族群矛盾這個(gè)問題不能避而不談，當(dāng)然這可能有悖于當(dāng)下的民族團(tuán)結(jié)觀。