作者 | 卓勝刑事團(tuán)隊(duì)

一、案情簡(jiǎn)介

一家珠海當(dāng)?shù)氐膰?guó)企被一家外地上市公司在當(dāng)?shù)氐淖庸就谧吡硕嗝诵母吖?，?dǎo)致巨大損失。國(guó)企以多名高管違反競(jìng)業(yè)限制為由申請(qǐng)仲裁，并委托我方當(dāng)事人取證。我方當(dāng)事人采用跟拍等方式進(jìn)行取證，被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪為由刑事拘留。

當(dāng)事人家屬于7月1日委托卓勝刑事團(tuán)隊(duì)提供法律幫助。接受委托后，麥律師四次前往當(dāng)?shù)乜词厮敿?xì)會(huì)見，兩次前往國(guó)企了解情況；同時(shí)，撰寫了18頁的法律意見書以及搜集七份附件材料，并到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，當(dāng)面向經(jīng)辦民警闡述不構(gòu)成犯罪的理由。但公安機(jī)關(guān)仍然呈捕。

案件到了檢察院審查批捕時(shí)，麥律師又撰寫16頁的法律意見書以及多份附件材料交到承辦檢察官手中，并當(dāng)面向檢察官闡述不構(gòu)成犯罪的理由。在與檢察官充分交換觀點(diǎn)后，當(dāng)天晚上從珠海趕回東莞后，麥律師再撰寫第二份6頁的補(bǔ)充法律意見書至深夜，第二天郵寄給檢察官。

最終，檢察院經(jīng)過充分討論后，采納我方的辯護(hù)意見，并于7月28日對(duì)當(dāng)事人作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

二、辦案過程

（一）不辭辛勞，多次往返推進(jìn)案件

接受委托后，卓勝刑事團(tuán)隊(duì)高度重視本案，為了全面掌握案件細(xì)節(jié)、充分了解當(dāng)事人的供述情況，承辦案件的麥律師多次前往珠?？词厮鶗?huì)見當(dāng)事人，詳細(xì)聽取其對(duì)取證過程、委托背景等案件關(guān)鍵信息的陳述。同時(shí)，為及時(shí)與辦案機(jī)關(guān)溝通意見，麥律師多次往返于東莞與珠海之間，與負(fù)責(zé)案件的警官、檢察官就案件事實(shí)、證據(jù)情況、法律意見等進(jìn)行深入交流。

案件進(jìn)入審查批捕后，麥律師提前備好第一份法律意見書，清晨便趕赴珠海提交給經(jīng)辦檢察官，當(dāng)面詳盡闡述我方觀點(diǎn)。溝通中，檢察官就案件細(xì)節(jié)提出若干疑點(diǎn)，麥律師當(dāng)場(chǎng)將疑點(diǎn)進(jìn)行細(xì)致記錄。返回東莞后，為盡快針對(duì)性回應(yīng)這些疑點(diǎn)，即刻投入第二份法律意見書的撰寫，結(jié)合案件事實(shí)與法律依據(jù)反復(fù)梳理論證，連續(xù)工作至深夜，最終完成文書并及時(shí)提交檢察機(jī)關(guān)。即便過程奔波勞累，但這也是對(duì)家屬緊張情緒最好的安撫，也代表著卓勝刑事團(tuán)隊(duì)始終堅(jiān)持以專業(yè)態(tài)度推進(jìn)辯護(hù)工作的理念。

部分工作聊天記錄與釋放證明書

（二）精準(zhǔn)施策，形成核心辯護(hù)觀點(diǎn)

團(tuán)隊(duì)圍繞案件核心問題，形成多項(xiàng)關(guān)鍵辯護(hù)觀點(diǎn)：

1、當(dāng)事人的行為不具有社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性。其取證行為系受國(guó)企的合法委托，目的是收集員工違反競(jìng)業(yè)限制的證據(jù)以用于仲裁程序，屬于正當(dāng)維權(quán)；且所有取證行為均在公共場(chǎng)合完成，未侵入私人領(lǐng)域，未侵犯他人隱私，所獲證據(jù)符合合法性要求，行為不構(gòu)成犯罪。

2、從犯罪構(gòu)成來看，當(dāng)事人不符合侵犯公民個(gè)人信息罪的構(gòu)成要件。因?yàn)槠渲饔^上無侵犯公民個(gè)人隱私的故意，取證目的是合法的；客觀上，其行為未侵犯公民個(gè)人信息安全及身份管理秩序，未對(duì)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全造成威脅。

3、當(dāng)事人所收集的數(shù)據(jù)不屬于“公民個(gè)人信息”。這些照片、視頻等數(shù)據(jù)為動(dòng)態(tài)采集的碎片化信息，無法單獨(dú)或結(jié)合其他信息識(shí)別特定自然人，不滿足“公民個(gè)人信息”的核心要件。

4、退一步講，上述數(shù)據(jù)也不屬于“行蹤軌跡”信息。真正的行蹤軌跡信息須具備實(shí)時(shí)性、連續(xù)性、動(dòng)態(tài)精準(zhǔn)性和空間廣泛性，而當(dāng)事人所收集的數(shù)據(jù)僅為固定場(chǎng)所內(nèi)的人員離散記錄，不符合“行蹤軌跡”的特征。

5、當(dāng)事人未從該行為中獲利，其所在公司雖收到國(guó)企付的委托費(fèi)用，但當(dāng)事人未領(lǐng)取任何報(bào)酬。

三、辦案心得

本案的成功辯護(hù)，源于麥律師對(duì)案件細(xì)節(jié)的深入把控：通過多次會(huì)見當(dāng)事人、全面掌握案件事實(shí)，精準(zhǔn)鎖定爭(zhēng)議焦點(diǎn)，為辯護(hù)工作找準(zhǔn)方向；離不開對(duì)法律與案例的精準(zhǔn)適用，緊扣相關(guān)法律規(guī)定及司法解釋，結(jié)合類似判例，對(duì)行為性質(zhì)、證據(jù)屬性等進(jìn)行深入分析，讓辯護(hù)觀點(diǎn)更具說服力；同時(shí)，保持與辦案機(jī)關(guān)積極有效的溝通，與當(dāng)事人、辦案機(jī)關(guān)保持良好溝通，既能及時(shí)獲取案件信息，也能充分傳遞辯護(hù)意見，為案件朝著有利方向發(fā)展創(chuàng)造條件。

面對(duì)案件壓力，麥律師充分理解家屬的急切心情，始終以堅(jiān)守維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為初心，以專業(yè)、負(fù)責(zé)的態(tài)度全力推進(jìn)工作，這既是刑辯律師的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)。本案體現(xiàn)了對(duì)正當(dāng)維權(quán)行為與刑事犯罪邊界的準(zhǔn)確把握，為類似案件的處理提供了有益參考。