紅鋼廠退休職工老周的鐵皮柜里鎖著兩樣寶貝：

一本磨掉封皮的工作日記，一張泛黃的紅鋼冶煉廠全景黑白照。

照片里的煙囪直插云霄，身著藍(lán)色工裝的他站在高爐前，胸前的“先進(jìn)工作者”獎(jiǎng)?wù)铝恋么萄邸?/p>

2025年，當(dāng)社區(qū)工作人員敲開他家門，遞上“國有資產(chǎn)流失線索征集登記表”時(shí)，老周摩挲著照片邊角的折痕，眼眶突然熱了。

“紅鋼廠的事，真能查？” 他聲音發(fā)顫。

老周封存十六年的記憶，被打開了。

紅鋼冶煉廠曾是省重工業(yè)的標(biāo)桿，上世紀(jì)九十年代最紅火時(shí)，廠區(qū)里的大喇叭整天播著《咱們工人有力量》。

老周從學(xué)徒干到設(shè)備科科長，恰好親歷了我國國企改革的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期。

上世紀(jì)90年代，“抓大放小”戰(zhàn)略在全國鋪開，數(shù)十萬家國有企業(yè)通過股份制改造、兼并重組等方式尋求生機(jī)，紅鋼廠便在這股浪潮中艱難轉(zhuǎn)身。

彼時(shí)的改革探索充滿不確定性，監(jiān)管制度的滯后為資產(chǎn)流失埋下了隱患，這也成為日后政策追溯的核心背景之一。

2009年的那個(gè)冬天，是老周一輩子的痛。

那天雪下得正緊，廠長張啟明突然召開緊急會(huì)議，宣布紅鋼廠要與民營企業(yè)家韓衛(wèi)東的公司合作改制。

“引進(jìn)資金技術(shù)，廠子才能活！”

張啟明拍著桌子保證，可會(huì)議桌上那份資產(chǎn)評估報(bào)告，字里行間都透著古怪。

廠里剛更新的三座高爐，評估價(jià)竟比二手市場還低三成。

這種故意低估資產(chǎn)價(jià)值的操作，正是改制期國有資產(chǎn)流失的典型形式，

某地方鋼鐵企業(yè)曾有土地評估價(jià)僅為市場價(jià)10%的先例。

散會(huì)后，老周堵在張啟明辦公室門口：“張廠，設(shè)備清單我核對過，至少少算了兩千萬！”

張啟明臉色一沉，遞來一支煙：“老周，改革總要付出代價(jià)，這是上面定的調(diào)子?！?/p>

他瞥見張啟明抽屜里露出的高檔酒盒，那是韓衛(wèi)東前幾天送來的“慰問品”。

后來他才知道，這種管理層與資本方的利益勾兌，在2010年前后的混合所有制改革試點(diǎn)中并不鮮見，個(gè)別案例存在民營資本與國企高管合謀掏空資產(chǎn)的情況。

更讓老周揪心的是選礦場的收購。

2010年初，張啟明說要收購韓衛(wèi)東名下的銅鉬礦，解決原料短缺問題。

按規(guī)定，這類收購必須經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評估儲(chǔ)量和品位，可老周作為設(shè)備負(fù)責(zé)人，壓根沒見過正式的評估報(bào)告。

“韓老板是自己人，還能坑咱們？”張啟明總這樣搪塞。

直到那年8月，技術(shù)科的小伙子偷偷告訴老周，礦樣檢測結(jié)果出來了，所謂的“富礦”根本是低品位礦體，連開采成本都收不回。

這正是關(guān)聯(lián)交易暗箱操作的典型表現(xiàn)，通過虛構(gòu)資產(chǎn)價(jià)值完成利益輸送。

老周連夜整理材料，第二天一早就往國資委跑，卻被告知“改制期間的爭議先擱置”。

等他回到廠里，發(fā)現(xiàn)張啟明已經(jīng)帶著韓衛(wèi)東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽了字，3.3億元的收購款早已劃到對方賬戶。

后來他才明白，當(dāng)時(shí)的監(jiān)管體系存在諸多漏洞：一方面，基層國資監(jiān)管力量薄弱，對改制流程的審核流于形式；

另一方面，跨部門協(xié)同機(jī)制缺失，難以形成監(jiān)管合力。

這種制度性短板，使得許多類似紅鋼廠的案例最終不了了之。

接下來的日子，如同雪崩。原料跟不上，高爐陸續(xù)停產(chǎn)，兩千多名工人陸續(xù)下崗。

老周拿著微薄的補(bǔ)償金，看著韓衛(wèi)東把廠里的設(shè)備拆下來當(dāng)廢鐵賣，而張啟明則搖身一變成了合資公司的副總，開上了豪車。

有工人去信訪，得到的回復(fù)總是“歷史問題復(fù)雜，待研究解決”。

老周的工作日記里，最后一頁寫著：“2010年12月15日，雪，高爐熄火，人心散了。”

此后十五年，老周換了好幾份零工，紅鋼廠的事成了他不敢觸碰的傷疤。

而這十五年間，國有資產(chǎn)監(jiān)管體系正在悄然重構(gòu)。

黨的十八大以來，黨中央高度重視國資監(jiān)管工作，逐步探索形成中國特色國有資產(chǎn)監(jiān)管體制，推動(dòng)經(jīng)營性國有資產(chǎn)集中統(tǒng)一監(jiān)管，省一級(jí)國資委集中統(tǒng)一監(jiān)管平均比例已超過99%。

隨著國企改革三年行動(dòng)等政策推進(jìn)，剝離企業(yè)辦社會(huì)職能、解決歷史遺留問題等工作全面展開，但改制期遺留的資產(chǎn)流失問題始終是群眾關(guān)切的焦點(diǎn)。

2004年，國家審計(jì)署抽查的754戶央企中，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)流失問題金額高達(dá)數(shù)百億元，這組數(shù)據(jù)成為政策加碼的關(guān)鍵推力。

更值得關(guān)注的是，近年查處的國企腐敗案件中，近六成涉及改制過程中的權(quán)力尋租，天津市河西區(qū)住建委原主任便因推動(dòng)不力導(dǎo)致資產(chǎn)違規(guī)處置，最終被雙開移送檢察機(jī)關(guān)。

這些案例印證了資產(chǎn)流失與腐敗問題的深度交織，也讓“倒查追責(zé)”成為社會(huì)共識(shí)。

技術(shù)的突破則為跨周期監(jiān)管提供了可能。

大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)的成熟，讓追溯三十年的歷史交易成為現(xiàn)實(shí)。

某省利用智能審計(jì)系統(tǒng)對二十年來的改制檔案進(jìn)行篩查，三個(gè)月內(nèi)就發(fā)現(xiàn)可疑交易線索127條。

老周當(dāng)年手寫的設(shè)備清單，如今被掃進(jìn)數(shù)據(jù)庫，與工商登記、銀行流水形成完整證據(jù)鏈。

2025年6月起，“穿透式監(jiān)管”成為國資監(jiān)管新要求，通過數(shù)據(jù)透明化破解傳統(tǒng)監(jiān)管的“層級(jí)衰減”難題，為資產(chǎn)安全穿上“防彈衣”。

在這樣的背景下，嚴(yán)查過去國企改制中的巨額資產(chǎn)流失，標(biāo)志著國有資產(chǎn)監(jiān)管進(jìn)入深水區(qū)。

此次行動(dòng)精準(zhǔn)聚焦三大重點(diǎn)領(lǐng)域：1998-2005年中小國企“改制潮”、2010年前后混合所有制改革試點(diǎn)、2015年以來“僵尸企業(yè)”處置，這恰是資產(chǎn)流失的高發(fā)期。

政策設(shè)計(jì)上特別明確“三個(gè)區(qū)分”原則，將改革失誤與違紀(jì)違法、探索性試驗(yàn)與有規(guī)不依、無意過失與故意謀私嚴(yán)格區(qū)分，既守住追責(zé)底線，又保護(hù)改革積極性。

當(dāng)社區(qū)工作人員上門征集線索時(shí)，老周才知道，和他一樣帶著材料趕來的，還有十幾個(gè)退休工人。

負(fù)責(zé)紅鋼廠案件的市紀(jì)委監(jiān)委干部小林，桌上堆著半人高的檔案袋。“周師傅，您的日記太關(guān)鍵了。”

小林指著電腦屏幕上的數(shù)據(jù)分析圖，“系統(tǒng)已經(jīng)標(biāo)出了那三座高爐的價(jià)格異常，張啟明和韓衛(wèi)東的資金流向也查清楚了——

韓衛(wèi)東用虛假礦場套取收購款，再分贓給張啟明?！?/p>

“可張啟明早就退休了，韓衛(wèi)東的公司也注銷了。”

老周不無擔(dān)憂。小林拿出一份文件：“您放心，終身追責(zé)不是空話。之前某國企原副總退休四年后仍因造成2.65億元損失被判刑，張啟明跑不了。”

這并非虛言，

此次清查借鑒德國托管局經(jīng)驗(yàn)，建立跨部門專家委員會(huì)，即便企業(yè)多次重組、資料殘缺，也能通過技術(shù)手段還原事實(shí)真相。

調(diào)查進(jìn)行到第三個(gè)月，轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)了。

一位當(dāng)年參與評估的會(huì)計(jì)師主動(dòng)提供證據(jù)，承認(rèn)收了韓衛(wèi)東的賄賂，偽造了礦場儲(chǔ)量報(bào)告。

與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)系統(tǒng)追蹤到韓衛(wèi)東轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的線索，他用收購款購置的房產(chǎn)和股權(quán)被一一凍結(jié)。

紅鋼廠舊址傳來消息，市國資公司啟動(dòng)資產(chǎn)回購程序，追回的1.8億元將用于職工社保補(bǔ)繳及廠區(qū)改造。

那天下午，小林給老周打來電話，說張啟明和韓衛(wèi)東已被提起公訴。

“周師傅，您日記里寫的‘要給工人一個(gè)說法’，快實(shí)現(xiàn)了?！?/p>

老周握著電話，走到窗邊，看著樓下曬太陽的老工友們，突然笑了。

他打開鐵皮柜，把泛黃的照片和新的立案通知書并排擺放，陽光落在高爐影像與公章上，泛著同樣的光澤。

2025年，有財(cái)經(jīng)博主質(zhì)疑虞書欣父親虞丕杰控股的華尚礦業(yè)與新余鋼鐵集團(tuán)的合作存在問題。

一是在雙方合資成立的新余新鋼礦業(yè)中，民營持股49%，突破了混改常規(guī)（通常國資需控股51%以上）。

二是15.58億元交易額僅納稅209萬元，稅負(fù)率0.34%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均的19%-29%。

虞父聲明稱華尚礦業(yè)僅為“財(cái)務(wù)投資者”，但公眾質(zhì)疑未消。

實(shí)際上從1992 年“抓大放小”啟動(dòng)，全國數(shù)十萬家國企卷入改制洪流。

“低估資產(chǎn)、暗箱 MBO、影子公司、關(guān)聯(lián)交易”四大套路輪番上演：

- 某地方鋼廠 2004 年改制，土地評估價(jià)僅為市場價(jià) 10%，一夜流失 12 億元；

- 某家電巨頭管理層以低于凈資產(chǎn) 40% 的價(jià)格完成 MBO，成為民營帝國“第一桶金”；

- 某集團(tuán)在旗下控股的某保險(xiǎn)公司即將上市之際，低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，引起坊間一片嘩然。

這些不是個(gè)案，而是系統(tǒng)性“制度套利”。

30 年累積下來，局部流失比例雖不及俄羅斯“休克療法”40% 的慘狀，但“涓滴成河”，足以動(dòng)搖公眾對改革正當(dāng)性的信仰。

中紀(jì)委通報(bào)：近年查處的國企腐敗案件，接近一半 集中在改制環(huán)節(jié)。

“退休即安全落地”的潛規(guī)則，讓部分操盤手敢于“最后一搏”。

“如果歷史可以白拿，誰還相信未來？”

倒查 ，就是給改革自身一次“正名”——

把“改革探索”與“故意侵吞”切開，把“無心失誤”與“權(quán)力尋租”切開，用“三個(gè)區(qū)分”原則保護(hù)實(shí)干者，只讓真正的碩鼠付出代價(jià)。

做錯(cuò)事就要受到懲罰!

波蘭設(shè)立“改制腐敗調(diào)查委員會(huì)”，耗時(shí) 10 年追回 140 億歐元；

德國托管局對東德國企交易復(fù)核，發(fā)現(xiàn) 1/3 評估價(jià)低于市價(jià) 30% 以上；

俄羅斯休克療法 導(dǎo)致40% 資產(chǎn)流失，至今仍在“寡頭陰影”下喘息。

中國選擇漸進(jìn)式改革，避免了“一夜鯨吞”，但也必須面對“溫水式流失”的歷史賬單。

給守法者以公平，給投機(jī)者以威懾, 讓“勤勞創(chuàng)新”真正跑贏‘關(guān)系套利’。

倒查 ，不是否定改革，而是捍衛(wèi)改革；

不是整肅企業(yè)家，而是保護(hù)真正的企業(yè)家精神；

不是一場運(yùn)動(dòng)，而是一次制度文明的升級(jí)。

只有把歷史的“油漬”擦凈，

中國經(jīng)濟(jì)的下一程，才能真正輕裝上陣、行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

老周后來常去社區(qū)的政策宣傳欄，那里貼著國資委的工作通報(bào)：

南方某市追回低價(jià)變賣的廠房，西部某省收回被侵占的股權(quán)，多地將追繳資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)至社保基金。

正如那位參與過九十年代改制的老干部所說：“當(dāng)年推進(jìn)改革是為了搞活企業(yè)，現(xiàn)在查流失，同樣是為了國有資本更好發(fā)展。”

這場清查，不僅挽回了流失的資產(chǎn)，更重塑了人們對公平正義的信仰——

正如宣傳欄里的那句話：“讓國有資產(chǎn)真正成為全體人民的共同財(cái)富?！?/p>

這，正是國資倒查政策最深刻的意義!