后臺回復(fù) 品牌 免費送你《135本品牌營銷必讀書》

作者 | 王暉 來源 | 首席品牌觀察

圍繞娃哈哈和宗馥莉的輿論漩渦，越來越撲朔迷離了。

“宗馥莉被帶走了！”今年國慶期間，這條消息在網(wǎng)絡(luò)上不脛而走，引發(fā)廣泛關(guān)注。伴隨傳聞的還有“宗馥莉心腹高管被調(diào)查”的消息，讓娃哈哈再次登上熱搜。

隨著事件發(fā)酵，有媒體向娃哈哈董事會成員求證，得到的回應(yīng)是：這屬于“假新聞”。

那么，真相到底如何？宗馥莉和娃哈哈如今究竟面臨著怎樣的局面？

宗馥莉“被帶走”之謎：

源自港臺媒體，娃哈哈否認

“宗馥莉被帶走”的消息最初并非來自內(nèi)地權(quán)威媒體，而是一家名為“Newtalk新聞”的港臺媒體。

? 圖源：微博

所以，這一消息來源的可信度本身就需要打上一個問號。

資料顯示，Newtalk新聞是臺灣“先驅(qū)媒體社會企業(yè)股份有限公司”所經(jīng)營的一個新聞資訊平臺品牌，屬網(wǎng)絡(luò)媒體。

該媒體在臺灣輿論場具有一定爭議性，甚至曾遭到中國時報文化事業(yè)股份有限公司的公開聲明指責(zé)，稱其“未善盡媒體應(yīng)有的查證與平衡” 。

隨著消息傳播愈演愈烈，娃哈哈董事會成員不得不出面回應(yīng)，直接否認了這一說法，并明確表示這屬于“假新聞”。 這一來自官方的辟謠，讓“宗馥莉被帶走”的傳聞暫時告一段落。

不過，與宗馥莉“被帶走”的傳聞不同，其心腹高管嚴學(xué)峰被調(diào)查的消息卻得到了證實。

據(jù)財新網(wǎng)獨家報道，國慶假期第二天，宏勝飲料集團生產(chǎn)中心總監(jiān)嚴學(xué)峰因涉嫌違紀，被杭州市上城區(qū)紀律檢查委員會立案審查，立案通知書已經(jīng)發(fā)送給娃哈哈集團黨委。

? 圖源：財新網(wǎng)

根據(jù)紀檢委的要求，未經(jīng)其同意，娃哈哈集團不得批準嚴學(xué)峰出國、辭去公職，不得批準對其交流、晉升、獎勵、處分或者辦理退休手續(xù)。

那么，嚴學(xué)峰究竟是什么人？他與宗馥莉的關(guān)系有多密切？

公開信息顯示，嚴學(xué)峰現(xiàn)為宏勝集團生產(chǎn)中心總監(jiān)，也是浙江桶裝水經(jīng)銷商的總經(jīng)理。天眼查數(shù)據(jù)顯示，嚴學(xué)峰在189家企業(yè)任職，在杭州娃哈哈集團、杭州娃哈哈非?？蓸凤嬃系榷嗉移髽I(yè)擔(dān)任核心成員或高管。

嚴學(xué)峰與宗馥莉的合作關(guān)系尤為引人注目。他與娃哈哈集團董事長宗馥莉和宏盛飲料集團法定代表人祝麗丹合作均超150次，后者是宗馥莉的絕對“心腹”。

兩人合作關(guān)系的緊密程度可見一斑。

早在2007年，25歲的宗馥莉剛執(zhí)掌宏勝飲料集團時，嚴學(xué)峰就進入到了集團管理層。

隨著宗馥莉逐步接管娃哈哈，嚴學(xué)峰也追隨她的步伐，成為娃哈哈子公司的高管，是宗馥莉推動業(yè)務(wù)和組織架構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵執(zhí)行者。

多事之秋：

娃哈哈面臨的深層挑戰(zhàn)

嚴學(xué)峰被調(diào)查，只是娃哈哈目前面臨的多重挑戰(zhàn)的一個縮影。從更深層次看，娃哈哈正處在內(nèi)憂外患的復(fù)雜局面中。

首先，商標爭奪戰(zhàn)白熱化。

“娃哈哈”商標到底歸誰所有？這個看似簡單的問題，實際上卻撲朔迷離。

2025年2月11日，娃哈哈集團發(fā)布了一份聲明，稱387件“娃哈哈”系列商標正在從集團公司轉(zhuǎn)讓至杭州娃哈哈食品有限公司。然而，國家知識產(chǎn)權(quán)局的商標數(shù)據(jù)庫顯示，“娃哈哈”商標至今仍登記在娃哈哈集團有限公司名下，而這家集團公司的最大股東是上城區(qū)國資。

? 圖源：娃哈哈官微

這一矛盾暴露了娃哈哈產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的致命缺陷。宗慶后生前曾試圖將“娃哈哈”商標從集團剝離，轉(zhuǎn)入宗馥莉控制的食品公司，但這個操作從未完成法律登記。

其次，渠道調(diào)整引發(fā)利潤轉(zhuǎn)移爭議。

2024年底，宗馥莉要求將浙江娃哈哈飲用水有限公司的桶裝水銷售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到杭州迅爾城通商貿(mào)有限公司，方案于2025年3月25日正式落地實施。

? 圖源：娃哈哈官微

這一渠道調(diào)整引發(fā)了巨大爭議。

根據(jù)知情人士透露，自2025年4月起，浙江娃哈哈飲用水有限公司不再有桶裝水的銷售經(jīng)營權(quán)，而成為杭州迅爾城通商貿(mào)有限公司的一個代工廠。

更引人關(guān)注的是，杭州迅爾城通商貿(mào)有限公司壓低了結(jié)算價格，給予桶裝水公司2.75元/桶的加工費用，這導(dǎo)致浙江娃哈哈飲用水有限公司的利潤大幅下滑。

天眼查顯示，迅爾城通是宏勝飲料集團100%持股孫公司，嚴學(xué)峰正是其法定代表人和關(guān)鍵管理人員。這一業(yè)務(wù)調(diào)整和利潤轉(zhuǎn)移，很可能也是嚴學(xué)峰被調(diào)查的原因之一。

再次，家族內(nèi)斗與資產(chǎn)凍結(jié)。

除了公司層面的問題，宗馥莉還面臨著家族內(nèi)部的挑戰(zhàn)。

香港高院的裁決書透露，宗馥莉的三位同父異母弟妹——宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛直接告上法庭，不僅要分走父親承諾的21億美元離岸信托，還盯著杭州法院里那筆更肥的資產(chǎn)：宗慶后持有的娃哈哈29.4%的股份，按當前市值算足足350億人民幣。

? 圖源：@傳媒老王

這場官司直接導(dǎo)致宗馥莉18億美元資產(chǎn)被凍結(jié)。上訴被駁回的那天，她剛在內(nèi)部會議上宣布要推進“品牌年輕化改革”。

推出娃小宗：

出師未捷，市場渠道雙遇冷

面對“娃哈哈”商標使用的限制，宗馥莉不得不另起爐灶，推出新品牌“娃小宗”。這本是她擺脫束縛、大展拳腳的絕佳機會，卻意外遭遇了市場的冷水澆頭。

2025年5月，宏勝飲料集團有限公司一口氣申請了45個“娃小宗”商標，覆蓋全部45個商標國際類別。這種全類別注冊的策略，充分顯示了宗馥莉背水一戰(zhàn)的決心。

? 圖源：企查查

這絕非小打小鬧的試水，而是一場精心策劃的“商標政變”，意圖在娃哈哈品牌之外，打造完全屬于自己的商業(yè)帝國。

然而，市場的反應(yīng)卻給了雄心勃勃的宗馥莉沉重一擊。

在消費者端，社交媒體上關(guān)于“娃小宗”的討論充滿了質(zhì)疑聲。有平臺發(fā)起的投票結(jié)果顯示，高達62%的參與者明確表示“寧可買東方樹葉，也不試這新牌子”。這一數(shù)據(jù)赤裸裸地揭示了新品牌面臨的認知困境——消費者對“娃小宗”這個與“娃哈哈”似像非像的名字并不買賬，甚至產(chǎn)生了排斥心理。

更嚴峻的挑戰(zhàn)來自銷售渠道。

經(jīng)銷商的抵制遠比線上網(wǎng)友的吐槽更為直接和致命。一位合作多年的娃哈哈經(jīng)銷商坦言：“賣娃哈哈靠的是三十多年的國民度，渠道鋪貨輕車熟路。這新牌子得從頭鋪市場，砸錢不說還可能砸手里，誰傻??？”這番話道出了大多數(shù)經(jīng)銷商的心聲——在商言商，無利可圖的生意沒人愿意做。

? 圖源：藍鯨新聞

“娃小宗”的挫敗，表面上是新品推廣受阻，實質(zhì)上暴露了宗馥莉接班路上的深層困境：離開了“娃哈哈”這個金字招牌，她能否獨自撐起一片天？

經(jīng)銷商們的觀望態(tài)度更值得玩味：“要是‘娃小宗’真能做起來，那我們肯定愿意賣。但現(xiàn)在市場這么難，推一個新品牌等于重新開荒，除非公司給特別優(yōu)惠的政策，否則我們還不如專心賣老產(chǎn)品。”

這種“看菜下飯”的現(xiàn)實主義，讓“娃小宗”尚未全面上市就遭遇了渠道冷暴力。

新品牌的挫敗，不僅意味著宗馥莉試圖擺脫商標困局的努力受挫，更折射出二代企業(yè)家在傳承與創(chuàng)新之間的兩難境地——守著父輩的品牌固然安穩(wěn)，卻要受制于人；自創(chuàng)品牌雖然自由，卻要面對市場的殘酷檢驗。

對宗馥莉而言，“娃小宗”首戰(zhàn)失利只是開始，如何在品牌傳承與自主創(chuàng)新之間找到平衡點，將是她在后宗慶后時代必須破解的難題。

回過頭來看，從2007年執(zhí)掌宏勝集團，到如今全面接管娃哈哈，宗馥莉的接班之路從未平坦。如今，在內(nèi)有家族爭產(chǎn)、商標糾紛，外有市場競爭、渠道壓力的情況下，如何帶領(lǐng)娃哈哈這艘民族品牌巨輪繼續(xù)航行，將是宗馥莉面臨的最大考驗。

? 圖源：娃哈哈官微

對于關(guān)注娃哈哈的公眾而言，在面對各種傳聞時，還需保持理性，等待官方信息的發(fā)布，避免被不實信息誤導(dǎo)。

畢竟，作為陪伴一代中國人成長的企業(yè)，許多人仍然真誠希望娃哈哈能夠渡過難關(guān)，再現(xiàn)輝煌。

*編排 | 三木 審核 | 三木

品牌最新資訊，盡在【首席品牌觀察】↓↓↓

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停