形勢或許有一定好轉(zhuǎn)，但未必值得樂觀。

特朗普那邊所謂的積極態(tài)度，實(shí)質(zhì)是不想被中東問題引火燒身找麻煩、撈政治資本、樹立和平形象之類的理由暫且不說。就說以色列與哈馬斯這倆當(dāng)事人。

首先，內(nèi)塔政府誓死消滅哈馬斯及清除加沙的需求沒有發(fā)生根本性的改變。

看起來全世界甚至很多猶太人都在反對以色列的暴行，而內(nèi)塔政府卻執(zhí)意而行繼續(xù)發(fā)動(dòng)對加沙的進(jìn)攻，他們眼瞎嗎？

當(dāng)然不是。

他們之所以敢冒天下大不為，就是認(rèn)準(zhǔn)國內(nèi)支持戰(zhàn)爭的實(shí)力遠(yuǎn)大與反對戰(zhàn)爭的民眾，換句話說，只要繼續(xù)對哈馬斯用兵，自己支持率就會(huì)提高，這也是內(nèi)塔尼亞胡自信的底氣所在。

就像莫迪憑借國內(nèi)80%印度教徒的支持，敢肆意妄為地打壓國內(nèi)其他教派一個(gè)道理。

特別是，2018年以來以色列在國會(huì)選舉中沒有一個(gè)派系可以掌控內(nèi)閣，最終以國家陣營勝出才打破了這個(gè)僵局。但這個(gè)國家陣營是一個(gè)松散的聯(lián)盟，是以內(nèi)塔利亞胡的利庫德集團(tuán)為主，整合了沙斯黨，聯(lián)合托拉猶太教聯(lián)盟等各種右翼黨妥協(xié)而成。

這也有點(diǎn)像德國舒爾茨前政府，社民黨、綠黨和自民黨三個(gè)派系共同組成政府，舒爾茨的社民黨才管政府的7個(gè)部門。內(nèi)塔利亞胡也是一樣，身為總理還動(dòng)不動(dòng)被人告到法院去打官司，政府各部門也是一盤散沙。

更關(guān)鍵的是，巴以沖突是以色列右翼勢力獲取支持率的關(guān)鍵。

比如60、70后特別熟悉的沙龍，還有現(xiàn)在的內(nèi)塔尼亞胡，就是依靠強(qiáng)硬的外交政策來贏得選票。對哈馬斯軍事打擊力度越大，越慘無人道，支持率就越高。

記得去年以軍就在暫停進(jìn)攻加沙拉法的極短時(shí)間窗口內(nèi)，國內(nèi)就出現(xiàn)了10萬民眾上街游行，要求內(nèi)塔尼亞胡下臺(tái)并提前選舉。這說明有背后勢力在推著以色列打。

還有內(nèi)塔尼亞胡在去年3月31日動(dòng)的疝氣手術(shù)，結(jié)果第二天伊朗駐敘利亞大使館就被炸了。從他麻醉后醒來的那一刻，就意識(shí)到自己不可能壓住國內(nèi)的暴躁的力量了。

這說明，比內(nèi)塔更極端的大有人在。

內(nèi)塔政府為了不得罪國內(nèi)右翼勢力和避免事后被清算，只能咬著牙繼續(xù)維持戰(zhàn)爭，加沙戰(zhàn)場結(jié)束，那就創(chuàng)造開戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。

簡單說就是，以色列需要新的戰(zhàn)爭。

現(xiàn)在以色列為了侵占加沙地帶，投入了巨大的政治、經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略資源；特別是在國際上以色列受到多國孤立，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀也很糟糕，什么都沒撈到就下定決心收手，實(shí)在不符合它們一貫的貪婪作風(fēng)。

因此它們不太可能愿意就此全面放棄加沙地帶，它們至少要確保對費(fèi)城、內(nèi)察里姆和莫拉格三大走廊或者其中至少兩大走廊的控制，以保證時(shí)刻掌握著整個(gè)加沙地帶的命脈。

參考美國前總統(tǒng)拜登任期末尾推動(dòng)達(dá)成的加沙?；饏f(xié)議，到最后僅僅只是實(shí)現(xiàn)了加沙地帶的短期?；?，沒過多久以色列又對加沙悍然發(fā)起新的侵略行動(dòng)這一事實(shí)，顯然一份?；饏f(xié)議未必能讓以色列放棄戰(zhàn)爭野心。

再說哈馬斯。

前面說的拜登曾推動(dòng)以色列和哈馬斯達(dá)成?；饏f(xié)議，但最終淪為一紙空文。這固然和以色列野心勃勃有關(guān)，但哈馬斯也有錯(cuò)，比如在釋放人質(zhì)上動(dòng)作略顯遲滯。特朗普此前曾警告過哈馬斯，再不釋放人質(zhì)后果嚴(yán)重，最終以色列找到了撕毀協(xié)議的借口。

不過釋放人質(zhì)遲滯這事上是有客觀原因的。哈馬斯經(jīng)歷以軍兩年的狂轟濫炸和打擊，組織結(jié)構(gòu)和通訊能力都受到嚴(yán)重影響，因此在執(zhí)行釋放人質(zhì)一事時(shí)會(huì)面臨一些問題。

再者，哈馬斯對局勢可能存在一定誤判，誤以為手中的以色列人質(zhì)還能約束以色列的行動(dòng)。

但從巴以沖突爆發(fā)以軍的總體表現(xiàn)來看，它們雖然打著救援人質(zhì)的旗號卻根本就沒考慮過人質(zhì)的生死。所以大家可以確信，人質(zhì)在哈馬斯的手中其實(shí)根本不起作用，哈馬斯強(qiáng)行留著這些人質(zhì)反倒給了以色列繼續(xù)入侵的借口。

還有解除武裝問題。

坦白說，雖現(xiàn)階段哈馬斯還剩多少武裝咱們不好下定論，但近兩年的激戰(zhàn)也足夠說明如今的哈馬斯有沒有武裝區(qū)別不大，如果以色列要繼續(xù)入侵，哈馬斯很難攔得住。

開戰(zhàn)初期，哈馬斯宣稱儲(chǔ)備了6個(gè)月軍用物資，結(jié)果上一次以色列對加沙的進(jìn)攻幾天就搞定了，且哈馬斯從以色列的封鎖里儲(chǔ)備軍事物資，也不是件太容易的事。

順帶吐槽下摩薩德。仗打到現(xiàn)在，哈馬斯居然還有反抗能力，這些物資從哪進(jìn)去的？

搞暗殺確實(shí)有一套，也舍得下本。但開戰(zhàn)前查不出被哈馬斯偷襲；到現(xiàn)在，也查不出運(yùn)送大量物資進(jìn)加沙的渠道，以至于讓IDF天天用大量人力去堵歐洲白左給加沙送衛(wèi)生巾。 真摸不透這伙人演的是哪一出？

言歸正傳。這個(gè)時(shí)候哈馬斯選擇解除武裝，或許是一個(gè)更好的選擇。哈馬斯不肯在解除武裝和以軍撤出這個(gè)問題上讓步，指的是它們對具體的執(zhí)行順序有異議-----

哈馬斯只有在以軍結(jié)束占領(lǐng)的前提下才會(huì)解除武裝，而不是沒達(dá)到目的而立刻解除武裝。

基于以上不難發(fā)現(xiàn)，雖然哈馬斯和以色列達(dá)成?；饏f(xié)議，但分歧和隱患依然存在，很可能造成本輪?；鸬脑俅问?。當(dāng)然，?；?、再打、再調(diào)解再短暫?；?.....反反復(fù)復(fù)，想恢復(fù)阿克薩洪水前的狀態(tài)是不大可能了。