9月29日，宗馥莉的核心高管嚴(yán)學(xué)峰被杭州市上城區(qū)紀(jì)委立案調(diào)查，這是對(duì)有關(guān)人士發(fā)出的嚴(yán)厲警告，也極有可能是國(guó)家啟動(dòng)司法調(diào)查的前奏。

今年以來(lái)，圍繞“宗家爭(zhēng)產(chǎn)”事件的輿情持續(xù)高燒不退，且有愈演愈烈之勢(shì)。原本作為全國(guó)民營(yíng)企業(yè)家優(yōu)秀代表的宗慶后先生，形象被毀于一旦；有關(guān)宗家“小三”、“私生子”等一大堆負(fù)面新聞滿天飛，造成了惡劣的社會(huì)影響，嚴(yán)重?fù)p害了民營(yíng)企業(yè)家的整體形象，與中央的大政方針相背離。

而且，宗馥莉接掌娃哈哈以來(lái)，大搞“體外循環(huán)”，一步步掏空娃哈哈，這不是簡(jiǎn)單的經(jīng)營(yíng)方式問(wèn)題，而是涉嫌違法。

宗馥莉身為娃哈哈集團(tuán)的董事長(zhǎng)，卻建立了一套在娃哈哈聯(lián)銷體系之外的“宏勝體系”，把國(guó)有控股的娃哈哈生產(chǎn)銷售轉(zhuǎn)移到自己絕對(duì)控股的“宏勝體系”。

今年初，浙江娃哈哈的桶裝水銷售業(yè)務(wù)被要求轉(zhuǎn)移到迅爾公司，成為迅爾公司的代工廠。此迅爾公司即屬“宏勝體系”企業(yè)，該公司法人代表正是被查的嚴(yán)學(xué)峰。

此前，宗馥莉還一度想把“娃哈哈”品牌劃撥到宏勝公司，結(jié)果被國(guó)資方緊急叫停。于是，她宣布從明年起棄用“娃哈哈”品牌，啟用“娃小宗”品牌。

今年7月，上海娃哈哈被要求停止使用“娃哈哈”品牌授權(quán)生產(chǎn)桶裝水，而推出“滬小娃”品牌桶裝水。

不難看出，宗馥莉正在娃哈哈之外另起爐灶。照此發(fā)展下去，娃哈哈集團(tuán)有淪為空殼公司的危險(xiǎn)。

目前，娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)是：國(guó)資占46%，職工股占24.6%，宗馥莉占29.4%。無(wú)疑，娃哈哈集團(tuán)屬國(guó)有企業(yè)，“娃哈哈”品牌屬國(guó)有品牌。

這樣的行為，不是“體外循環(huán)”又是什么？不是掏空國(guó)有企業(yè)又是什么？我國(guó)《刑法》有“非法經(jīng)營(yíng)同類罪”和“職務(wù)侵占罪”，如此作為，當(dāng)真不怕觸犯刑律？

可見(jiàn)，娃哈哈集團(tuán)面臨生死存亡的險(xiǎn)境，這并非危言聳聽(tīng)。國(guó)家不會(huì)允許這樣一家超大型優(yōu)秀企業(yè)被折騰倒閉，不會(huì)允許國(guó)有企業(yè)被肆意掏空，不會(huì)允許國(guó)有資產(chǎn)不斷流失。

娃哈哈集團(tuán)是由宗慶后先生一手創(chuàng)立的，創(chuàng)業(yè)之路歷盡艱辛，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的形成具有復(fù)雜的歷史背景?；蛟S正是出于這樣的原因，對(duì)于宗馥莉的種種作為，浙江省和杭州市有關(guān)部門在前期采取了相當(dāng)容忍的態(tài)度，是希望娃哈哈能夠平穩(wěn)發(fā)展。但這種容忍，必然是有限度的，否則就成了縱容。

而從宗馥莉接掌娃哈哈以來(lái)的表現(xiàn)來(lái)看，她是否適合繼續(xù)承擔(dān)千億商業(yè)帝國(guó)掌舵人的重任？這也是值得有關(guān)部門考慮的問(wèn)題了。

敲山震虎、殺雞儆猴，宏勝高管嚴(yán)學(xué)峰被查釋放出了極其重要的信號(hào)。（風(fēng)清揚(yáng)）