9月16日，香港高等法院作出歷史性判決，對恒大集團創(chuàng)始人許家印的全球資產(chǎn)實施接管，并凍結(jié)其名下逾77億美元資產(chǎn)。

此案最引人注目的焦點之一，是法院裁定將其通過離岸信托持有的資產(chǎn)一并納入接管范圍，徹底擊碎了“海外信托絕對安全”的幻想。

香港法院首次明確：當信托被用于欺詐債權(quán)人時，其“資產(chǎn)隔離”功能將徹底失效。

許家印海外信托被香港法院“穿透”并納入接管范圍，是基于一個至關(guān)重要的法律原則：信托不能作為欺詐債權(quán)人的工具。

香港法院的判決對很多“內(nèi)保外貸”的中國富豪可謂是當頭一棒。近些年來，有很多中國富豪在國內(nèi)欠了銀行、供應商等一大批債務，然后將資金非法轉(zhuǎn)移到國外，試圖成立海外信托逃避債務追索。

當?shù)貢r間9月29日，中國女商人錢志敏在英國法院首日受審，對持有、轉(zhuǎn)移犯罪財產(chǎn)兩項罪名認罪。此案涉6.1萬枚比特幣，價值達51億英鎊，約合400多億人民幣。錢志敏為中國2017年藍天格銳案主犯，該案非法吸收公眾存款430億元人民幣，牽連12.6萬名投資者。此案成為中英司法合作追贓的關(guān)鍵樣本。

大家最關(guān)注的還是宗慶后設(shè)立的21億美元的匯豐信托未來會如何結(jié)局?

宗慶后的家族信托安排，和許家印的海外信托有根本性的區(qū)別。其核心并非是“信托被穿透”，而在于信托本身是否已有效設(shè)立。目前，此事的關(guān)鍵法律程序仍在進行中。

宗慶后的意愿是為三位非婚生子女設(shè)立總金額達21億美元的離岸家族信托，并指定了“不動本”（只分配收益，不動用本金）等詳細條款。然而，這一安排在實際執(zhí)行中出現(xiàn)了問題：

1、信托未完全成立：根據(jù)香港高等法院的認定，這更像是一份“遺囑推定信托”或“代持型信托”，而非一個在宗慶后生前就已完備流程、正式成立的契約信托。關(guān)鍵文件多為手寫指示或內(nèi)部協(xié)議，缺乏嚴格的法律形式要件。

2、資金未完全到位：截至宗慶后去世，指定賬戶中約有18億美元，距離21億美元的目標尚有3億美元缺口。宗馥莉方面也曾以此為由，認為信托設(shè)立條件未完全成就。

3、角色沖突與履約爭議：宗慶后委托長女宗馥莉作為設(shè)立信托的受托人，但她與受益人（同父異母的弟妹）存在潛在利益沖突。后續(xù)，雙方在信托條款和設(shè)立進度上產(chǎn)生分歧，三名子女指控宗馥莉拖延或拒絕履行信托設(shè)立義務。

但這并非最終判決。該禁令是一項程序性措施，核心目的是“凍結(jié)”資產(chǎn)現(xiàn)狀，防止在訴訟期間資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移，以確保未來內(nèi)地法院（本案實體審理在杭州市中級人民法院）作出判決后能夠順利執(zhí)行。最終結(jié)局將取決于杭州法院的審理結(jié)果。

宗慶后去世后，娃哈哈在宗馥莉的帶領(lǐng)下正處于多事之秋，面臨以下幾方面的挑戰(zhàn)：
1、家族信托糾紛：宗慶后的三名非婚生子女在香港和內(nèi)地提起訴訟，追索一筆約18億美元的離岸信托資產(chǎn)，目前相關(guān)賬戶資產(chǎn)已被香港法院凍結(jié) 。

2、商標歸屬與品牌過渡：宗馥莉嘗試將“娃哈哈”系列商標轉(zhuǎn)讓至其控股的公司但未能成功，隨后宏勝集團申請了“娃小宗”新商標，可能預示著未來的品牌過渡計劃 。
3、員工股權(quán)訴訟：部分老員工對2018年的股權(quán)回購協(xié)議提出訴訟，導致職工持股會24.6%的股權(quán)變更登記被凍結(jié)，成為公司控制權(quán)的一個變量。

10月2日，哇哈哈一位核心人物嚴學峰被立案調(diào)查。嚴學峰與宗馥莉關(guān)系密切，是宗馥莉的心腹，2007年進入宏勝飲料集團管理層，后擔任188家子公司高管。

上面的態(tài)度已經(jīng)很明顯了。