老周
摘要：1983年由香港著名導(dǎo)演李翰祥執(zhí)導(dǎo)的歷史大片《火燒圓明園》，影片用了將近十分鐘的篇幅，來(lái)表現(xiàn)八里橋之戰(zhàn)，清軍騎兵冒著英法聯(lián)軍的猛烈炮火，一波接一波，前赴后繼，最終全員戰(zhàn)死，場(chǎng)面非常悲壯。但歷史上真實(shí)的八里橋之戰(zhàn)完全不是這樣。

圖1：電影《火燒圓明園》中，清軍騎兵向英法聯(lián)軍發(fā)起沖鋒
1983年由香港著名導(dǎo)演李翰祥執(zhí)導(dǎo)的歷史大片《火燒圓明園》，影片用了將近十分鐘的篇幅，來(lái)表現(xiàn)八里橋之戰(zhàn)，清軍騎兵冒著英法聯(lián)軍的猛烈炮火，一波接一波，前赴后繼，最終全員戰(zhàn)死，場(chǎng)面非常悲壯。但歷史上真實(shí)的八里橋之戰(zhàn)完全不是這樣。
咸豐十年（公元1860年），英法借口“?亞羅號(hào)事件?”?（1856年10月）和“?馬神甫事件?”（1856年2月）發(fā)動(dòng)了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。
9月，咸豐皇帝下令扣押與清朝進(jìn)行談判的英法代表團(tuán)。這一行為立即激怒了英法聯(lián)軍。第二天，已經(jīng)在大沽口登陸的8000英法聯(lián)軍便開始向北京發(fā)起進(jìn)攻，兵鋒直指北京東郊的通州。當(dāng)時(shí)駐防通州一帶的清軍有3.8萬(wàn)人（其中騎兵約1.4萬(wàn)人），包括蒙古科爾沁親王僧格林沁所率馬步隊(duì)1.7萬(wàn)人、禮部尚書瑞麟所率京營(yíng)兵8000人、副都統(tǒng)伊勒東阿所率馬隊(duì)4000人、署直隸提督成保所率4000人、光祿寺卿勝保所率京營(yíng)兵5000人。
僧格林沁是是成吉思汗二弟拙赤合撒兒的第二十六代孫?，屬于蒙古黃金家族的分支博爾濟(jì)吉特氏。?他所率領(lǐng)的1.7萬(wàn)人中有1萬(wàn)人是蒙古騎兵，這些彪悍的蒙古騎兵之前在平定太平軍和
捻軍的戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)功顯赫，因此被清廷視為最精銳的部隊(duì)。

圖2：蒙古科爾沁親王僧格林沁
9月18日，英法聯(lián)軍推進(jìn)到通州東南的張家灣，與僧格林心的部隊(duì)接戰(zhàn)，史稱張家灣之戰(zhàn)。戰(zhàn)斗開始后，法軍炮兵發(fā)射了康格里夫火箭彈。這種十分原始的火箭彈，命中精度非常低，殺傷力也很有限。但卻讓清軍騎兵的馬匹受到驚嚇，隊(duì)形大亂，英法騎兵隨即發(fā)起沖鋒，蒙古騎兵迅速崩潰。英法聯(lián)軍輕松占領(lǐng)張家灣后，接著乘勝占領(lǐng)通州。
9月21日上午，英法聯(lián)軍到達(dá)通州以西的八里橋。這是坐落在北京到通州的運(yùn)河上的一座石橋，距離北京城只有八里地（4公里），所以叫作八里橋，這是從通州進(jìn)入北京的必經(jīng)之地。

圖3：通州運(yùn)河上的八里橋，因?yàn)榫嚯x北京城只有八里地而得名
此時(shí)，清軍主力已經(jīng)在八里橋一帶列陣，準(zhǔn)備阻擊英法聯(lián)軍的進(jìn)攻。僧格林沁、勝保、瑞麟三路人馬，總兵力約3萬(wàn)人分別在八里橋以西、以南和以東展開，上午7點(diǎn)過(guò)后，清軍便與英法聯(lián)軍以火炮和火器開始對(duì)射。
同時(shí)，僧格林沁的騎兵發(fā)起了沖鋒。不過(guò)，清軍騎兵并沒(méi)有像電影中表現(xiàn)的那樣，遭到英法聯(lián)軍猛烈炮火的轟擊，當(dāng)時(shí)英法聯(lián)軍的火炮主要是和清軍的火炮（27尊無(wú)敵大將軍炮）進(jìn)行炮戰(zhàn)，無(wú)暇用火力攔截清軍騎兵。

圖4：電影《火燒圓明園》中英法聯(lián)軍的火炮陣地
清軍騎兵沖到英法聯(lián)軍陣地近前，并不是直接沖入敵陣，而是在陣地前彎弓射箭——這是蒙古騎兵最典型的戰(zhàn)術(shù)，在成吉思汗時(shí)代，這種輕騎兵逼近、射箭，然后迅速撤退，再逼近、射箭，不斷殺傷敵軍，最后才會(huì)以重裝騎兵發(fā)起決定性沖鋒的戰(zhàn)術(shù)曾經(jīng)所向披靡。但在火器大量裝備的19世紀(jì)，這種戰(zhàn)術(shù)就顯得非常落后了。面對(duì)射程更遠(yuǎn)威力更大的火器，以弓箭為主要?dú)侄蔚妮p騎兵，就毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言了。
當(dāng)清軍騎兵被擊退后，英法聯(lián)軍立即投入騎兵發(fā)動(dòng)反沖鋒。這是非常奇怪的一幕，中英兩國(guó)交戰(zhàn)，實(shí)際上竟然是蒙古騎兵和印度騎兵的對(duì)決。清軍的騎兵都是蒙古騎兵，而英軍騎兵都是印度騎兵。
在很多人的認(rèn)知里，蒙古騎兵天下無(wú)敵，如果和印度騎兵對(duì)戰(zhàn)，那還不是輕松碾壓。但事實(shí)卻完全顛覆了這種認(rèn)知。此時(shí)的蒙古騎兵已經(jīng)基本喪失了近戰(zhàn)格斗的能力，面對(duì)揮舞馬刀準(zhǔn)備面對(duì)面廝殺的印度騎兵，竟然一哄而散，全面潰敗。
隨后英法聯(lián)軍緊接著就向勝保和瑞麟的步兵發(fā)起沖擊，看到己方騎兵已經(jīng)潰散，清軍步兵更不敢接戰(zhàn)，幾乎在瞬間潰散。

圖5：八里橋之戰(zhàn)的繪畫
八里橋之戰(zhàn)，從上午7點(diǎn)多打到中午11點(diǎn)多，歷時(shí)四個(gè)小時(shí)，最終竟然以這樣近乎可笑的場(chǎng)面落幕。完全就沒(méi)有電影《火燒圓明園》里，清軍騎兵冒著英法聯(lián)軍的猛烈炮火，前赴后繼，悍不畏死英勇沖殺的場(chǎng)面。
如果是電影里那樣勇敢悲壯的場(chǎng)面，3萬(wàn)清軍全軍覆沒(méi)，至少1萬(wàn)騎兵全員戰(zhàn)死，那么戰(zhàn)場(chǎng)上必然是遍地尸骸的慘烈場(chǎng)景。但從相關(guān)的歷史照片上，幾乎看不到尸體。
那么，清軍傷亡究竟有多少？根據(jù)清朝的史料，八里橋一戰(zhàn)，清軍傷亡約1200人，僅占清軍參戰(zhàn)總兵力的4%，這樣輕微的傷亡，就完全可以說(shuō)明戰(zhàn)斗的激烈程度是怎樣的一個(gè)水準(zhǔn)了。
在四個(gè)多小時(shí)的戰(zhàn)斗中，大部分時(shí)間都是炮戰(zhàn)，清軍27尊無(wú)敵大將軍炮，平均每尊火炮發(fā)射180發(fā)，總共約4800發(fā)，戰(zhàn)果是相當(dāng)驚人的——無(wú)一命中！
此戰(zhàn)英法聯(lián)軍的傷亡更是非常輕微，英軍死2人，傷29人，法軍死3人，傷18人。合計(jì)5人陣亡，47人受傷。和清軍的傷亡交換比是1:23！

圖6：八里橋之戰(zhàn)并沒(méi)有出現(xiàn)尸橫遍野的場(chǎng)面
看到這樣的戰(zhàn)果，肯定有人不服氣，參戰(zhàn)的英法聯(lián)軍官兵有不少人的回憶錄里都提到了清軍是如何如何英勇無(wú)畏，這又如何解釋？
這也很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲鞣搅袕?qiáng)根本就瞧不起中國(guó)，認(rèn)為只要槍聲一響，清軍就會(huì)頓時(shí)鳥獸散，八里橋之戰(zhàn)中，英軍竟然能夠和英法聯(lián)軍對(duì)戰(zhàn)四個(gè)小時(shí)，這當(dāng)然就是非?！坝⒂聼o(wú)畏”了。
最后來(lái)看看清朝方面的記錄，戰(zhàn)后，僧格林心和勝保分別給咸豐上奏章，指責(zé)對(duì)方首先潰散，導(dǎo)致全線崩潰。
當(dāng)時(shí)清朝朝野是有這么一種說(shuō)法，聞敵而逃，是為下勇；見(jiàn)敵而逃，是為中勇；接敵而逃，是為上勇。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，八里橋之戰(zhàn)中的清軍，不但和英法聯(lián)軍對(duì)戰(zhàn)四個(gè)多小時(shí)，甚至還發(fā)起了沖鋒，絕對(duì)是上上之勇了。
歷史的真相是如此不堪，簡(jiǎn)直是令人難以接受，但很可惜，這就是真實(shí)的歷史。
（本文圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）