乍一看這標(biāo)題好像清華人員參與了什么特別火爆的演出活動(dòng)等的黃牛倒票事件，結(jié)果居然都是違規(guī)報(bào)備、違規(guī)載客入校。清華大學(xué)9月28日發(fā)布警示通報(bào)，有2名教職工被行政拘留，部分人員參與“黑導(dǎo)”“黃?！被顒?dòng)牟利。新聞里提到有清華的教職工，也有在校學(xué)生，要么是通過(guò)“校外黑導(dǎo)”聯(lián)系，要么是網(wǎng)上發(fā)布信息，還有的則是發(fā)動(dòng)同學(xué)好友來(lái)參與——這些事情毫無(wú)疑問(wèn)是違反了學(xué)校的規(guī)定，并且是利用“欺騙”手段來(lái)進(jìn)行獲利，所以就按法律規(guī)定該怎么辦就怎么辦了。只是，這個(gè)問(wèn)題的背后原因真是很值得深思的！

因?yàn)閷W(xué)校不允許校外人員隨意進(jìn)出、需要進(jìn)行正規(guī)報(bào)備，得到允許后才能進(jìn)入校園——這個(gè)“規(guī)矩”的建立，使得社會(huì)人員有了“想辦法進(jìn)入校園”的需求！也就相應(yīng)產(chǎn)生了需要“非常規(guī)手段”進(jìn)入校園的需求，也就產(chǎn)生了通過(guò)權(quán)力與利益交換來(lái)滿足這些需求——但是，這些所謂的“入園需求”，其實(shí)不正是學(xué)校自己“設(shè)立”的嗎？十多年前，校外人員進(jìn)入各個(gè)大學(xué)，都是很稀松平常的事，不需要什么審批報(bào)備，最多也就是和校內(nèi)老師打個(gè)招呼。三年疫情期間，幾乎所有的學(xué)校、寫(xiě)字樓、各種園區(qū)都設(shè)立了“報(bào)備審批”制度，當(dāng)然我們能理解那時(shí)的管控報(bào)備是有必要的，但是幾乎有些可笑的是，疫情結(jié)束已經(jīng)3年有余了，很多地方好像“自然而然”的把這個(gè)“審批”的傳統(tǒng)給延續(xù)下來(lái)了！

如果說(shuō)因?yàn)樾@安全等原因需要這種報(bào)備審批，那基本可以說(shuō)現(xiàn)在這種報(bào)備的方式根本攔不住有可能的、所有的“壞人”。那么這種報(bào)備審批進(jìn)入校園的制度存在的意義是什么呢？是要隨時(shí)掌握每個(gè)進(jìn)入校園人員的動(dòng)向情況？遍布各個(gè)角落的攝像頭是可以解決這個(gè)問(wèn)題的吧？這種制度的設(shè)立，反而激起了民眾的好奇、從而催生出“違規(guī)入?！钡漠a(chǎn)業(yè)鏈——如果壓根就不需要審批，那么這種情況就壓根不會(huì)發(fā)生??！5年10年前不就是這樣的嗎？難道現(xiàn)在的“治安”比那時(shí)更差嗎？

很多這種人為設(shè)立的制度、規(guī)則，其實(shí)仔細(xì)想想并沒(méi)有什么特別嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫽虮匾?，只是因?yàn)槟承v史特殊原因而設(shè)立。但如果已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)在社會(huì)的狀況，或者已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的漏洞問(wèn)題的話，有些制度恐怕只能是適得其反！不但徒勞的增加了很多工作量、耗費(fèi)精力，卻沒(méi)有什么“收獲”？反而還給“違規(guī)獲利”創(chuàng)造出足夠的空間和誘人的條件——這不就是“瞎折騰”嗎？！