近期，因《云南紅河：建筑工程分包糾紛陷羅生門，法律爭議何解？》一文引發(fā)建筑行業(yè)熱議的北京京松環(huán)智建筑工程有限公司（下稱“京松環(huán)智”）與余某昆建設(shè)工程分包糾紛案，在媒體持續(xù)關(guān)注下迎來關(guān)鍵新進展——京松環(huán)智總公司已正式收到法院傳達的傳票，這場橫跨近五年、歷經(jīng)兩級法院審理的“羅生門”糾紛，即將進入新的司法程序階段。

回溯：兩審反轉(zhuǎn)留下的爭議漩渦

時間始于2020年的一紙合同。當年，京松環(huán)智高碑店市分公司時間拉回 2020 年，京松環(huán)智高碑店市分公司與余某昆簽訂勞務(wù)分包合同及補充協(xié)議，約定將中交一公局南部項目部分工程交由余某昆施工，其中附屬工程明確 “包工包料”，中交一公局公局南部工程項目經(jīng)理部十分部二標段主體及裝飾裝修、設(shè)備庫房、附屬工程合同總計2800 萬元，最終結(jié)算以中交項目部結(jié)果為基準并下浮 25%。工程完工后，雙方就款項支付徹底反目：京松環(huán)智稱已支付 23609172 元，余某昆則主張仍有欠款，遂向開遠市人民法院起訴。

2024 年 9 月，開遠市法院一審委托鑒定后，判決京松環(huán)智高碑店分公司支付欠付工程款 6456258.02 元及利息；僅一個月后，紅河州中級人民法院二審改判，將欠付金額降至 6000211.75 元，改判核心聚焦于 “混凝土采購款扣減” 與 “案外人施工量剔除” 兩大爭議。但京松環(huán)智始終不服，其在后續(xù)申訴材料中指出，兩審判決均存在關(guān)鍵瑕疵：一審未厘清 “包工包料” 中混凝土由發(fā)包方統(tǒng)一采購的事實，錯誤將該部分款項計入應(yīng)付金額；二審雖調(diào)整金額，卻未對 “未施工部分” 作出清晰界定，混凝土款項未作評判，本不是京松的工程量一審判付工程款，且未回應(yīng)鑒定程序的合法性疑問 —— 根據(jù)云南博垚工程造價咨詢公司出具的《鑒定意見書征求意見回復(fù)函》，京松環(huán)智曾對計量結(jié)果提出異議，但因未提供具體證據(jù)未被采納，而其認為 “法院啟動鑒定的依據(jù)不足”，涉嫌違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。

新進展：再審申請與聽證傳喚

面對二審結(jié)果，京松環(huán)智高碑店分公司并未放棄，目前擬申請再審，以維護自身的合法權(quán)益。而近日，這起案件也迎來了新的進展——云南省高級人民法院發(fā)出了傳票。

傳票顯示，案號為（2025）云民申3562號，案由為建設(shè)工程施工合同糾紛，被傳喚人為北京京松環(huán)智建筑工程有限公司，傳喚事由為聽證，應(yīng)到時間為2025年10月10日09:00，應(yīng)到處所為第十四法庭。

這一傳票的發(fā)出，意味著案件即將進入再審的聽證階段，各方將再次就案件的事實認定和法律適用問題進行激烈的辯論。

行業(yè)鏡鑒：分包糾紛的共性困局與破局思路

這起案件不僅關(guān)乎個案當事人的權(quán)益，也對規(guī)范建筑市場、維護司法權(quán)威具有重要意義。它折射出建筑工程分包領(lǐng)域的諸多共性問題，如分包合同簽訂不夠嚴謹，對工程內(nèi)容、材料采購、款項結(jié)算、爭議解決等條款細化不明確，容易引發(fā)爭議。

媒體觀察：持續(xù)追蹤司法破局進程

對于京松環(huán)智高碑店分公司而言，申請再審是其維護權(quán)益的合法途徑。而隨著云南省高級人民法院聽證傳喚的發(fā)出，這起案件也迎來新的審理階段。媒體將持續(xù)關(guān)注此案的后續(xù)進展，及時為公眾帶來最新的消息。同時，也希望這起案件能夠為建筑工程分包領(lǐng)域提供有益的借鑒，促進建筑市場的健康有序發(fā)展。

在未來的司法程序中，各方將如何舉證、質(zhì)證、法院又將如何認定事實、適用法律，都將成為關(guān)注的焦點。我們期待著這起案件能夠得到公正、合理的裁決，為建筑工程分包糾紛的解決提供有益的范例。媒體也將繼續(xù)跟蹤報道，為公眾揭開這起“羅生門”案件的最終真相。（鄭毅）