圍繞T平臺(tái)美國(guó)業(yè)務(wù)的交易，在前兩天迎來(lái)了階段性結(jié)果，懂王已簽署行政命令批準(zhǔn)該交易。不少人剛看到這則新聞，難免會(huì)覺(jué)得，咱們?yōu)榇丝範(fàn)幵S久，T 平臺(tái)最終還是難逃被出售的結(jié)局。

但事實(shí)上，若深入拆解這份交易方案就會(huì)發(fā)現(xiàn)，事情遠(yuǎn)非“被賣(mài)掉”這么簡(jiǎn)單，或者說(shuō)，根本沒(méi)有被賣(mài)掉。

這背后，究竟藏著怎樣的關(guān)鍵信息？

部分人認(rèn)為美國(guó)贏了很多，很大程度是因?yàn)槎跆焯旄阙A學(xué)，但了解他行事風(fēng)格的人都清楚，他經(jīng)常信口開(kāi)河，可信度極低，這次T平臺(tái)的交易也不例外。

在交易前，T平臺(tái)美國(guó)業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)主體是“T 平臺(tái)美國(guó)”公司，該公司統(tǒng)籌負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)相關(guān)的所有事宜。而交易完成后，“T 平臺(tái)美國(guó)”被拆分為甲、乙兩家獨(dú)立公司。

其中，甲公司是由某節(jié)跳動(dòng)全資控股的“T 平臺(tái)美國(guó)公司”，主要負(fù)責(zé)T平臺(tái)在美國(guó)市場(chǎng)的電商、品牌廣告、活動(dòng)運(yùn)營(yíng)等核心業(yè)務(wù)板塊；乙公司則為“T平臺(tái)美國(guó)數(shù)據(jù)安全公司”，核心職責(zé)是管理美國(guó)用戶(hù)的數(shù)據(jù)安全與內(nèi)容審核工作。

其實(shí)，乙公司并非全新設(shè)立的主體，早在2022年就已有前身。

當(dāng)時(shí)，美國(guó)要求將其本土的數(shù)據(jù)交由美國(guó)方面管理，對(duì)此我們并無(wú)異議，畢竟類(lèi)似邏輯早已存在，比如某果在中國(guó)的數(shù)據(jù)，就需按照要求由中國(guó)企業(yè)“云上貴州”負(fù)責(zé)管理，這便是大家熟知的 “云上貴州” 模式。

借鑒“云上貴州”的模式，某節(jié)在得克薩斯州成立了一家被稱(chēng)為“云上得州”的公司。這家公司雖由某節(jié)控股，但數(shù)據(jù)的具體管理權(quán)限已交付給甲骨文公司。

從實(shí)際運(yùn)營(yíng)來(lái)看，“云上得州”公司由前美國(guó)特工擔(dān)任負(fù)責(zé)人，整個(gè)管理團(tuán)隊(duì)也實(shí)現(xiàn)了美國(guó)本土化。需要明確的是，乙公司（即“T 平臺(tái)美國(guó)數(shù)據(jù)安全公司”）的職能僅限于數(shù)據(jù)管理，對(duì)于甲公司具體推送的內(nèi)容，乙公司并無(wú)管轄權(quán)。

本次交易完成后，美國(guó)方面將持有乙公司80%的股份，某節(jié)則保留剩余股份，同時(shí)在乙公司董事會(huì)中擁有一個(gè)席位。這樣的股權(quán)與管理安排，和交易前其實(shí)沒(méi)有太大差異。

一方面，乙公司原本就由美國(guó)人運(yùn)營(yíng)；

另一方面，包攬了美國(guó)市場(chǎng)電商、廣告等最具盈利性核心業(yè)務(wù)的甲公司，始終由某節(jié)掌控，且未出讓任何股份。

總的來(lái)說(shuō)，本次T平臺(tái)交易所采用的模式，就是大家俗稱(chēng)的“云上得州”模式。仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，某節(jié)在這一模式中的實(shí)際地位，比“云上貴州”要高出不少。

具體來(lái)看，某果在“云上貴州”中未持有任何股權(quán)，而某節(jié)不僅保留了乙公司20%的股權(quán)，還在其董事會(huì)中占據(jù)了一個(gè)席位。

更關(guān)鍵的是，對(duì)于核心的算法問(wèn)題，某節(jié)明確拒絕了出售，轉(zhuǎn)而采用授權(quán)使用的方式，美國(guó)人掌控的乙公司可使用某節(jié)的算法，但每年必須支付一筆授權(quán)費(fèi)。

不得不說(shuō)，這樣的交易結(jié)果遠(yuǎn)超預(yù)期：某節(jié)既沒(méi)有退出美國(guó)市場(chǎng)，繼續(xù)保留了業(yè)務(wù)布局，又成功捍衛(wèi)了算法、核心業(yè)務(wù)股權(quán)等關(guān)鍵利益，達(dá)成了一個(gè)相對(duì)平衡的局面。

對(duì)比 6 年前“完全強(qiáng)制出售”的要求，如今的結(jié)果好上太多。

在這一方案下，各方都有收獲：懂王能宣稱(chēng)解決了T平臺(tái)問(wèn)題，中國(guó)守住了核心利益，某節(jié)保留了盈利的核心業(yè)務(wù)，美國(guó)用戶(hù)可繼續(xù)使用平臺(tái)，美國(guó)資本也能持續(xù)獲利。

有人可能會(huì)質(zhì)疑：“說(shuō)來(lái)說(shuō)去，這不還是讓步了嗎？”

要理解這一點(diǎn)，就得看清當(dāng)下的時(shí)代背景：數(shù)據(jù)本地化已是各國(guó)通行的要求，不僅美國(guó)如此，全世界都有類(lèi)似規(guī)定。如果在這件事上完全不讓步，業(yè)務(wù)根本無(wú)法繼續(xù)推進(jìn)。

就像某果，也需要對(duì)中國(guó)做出讓步，道理是一樣的。

這樁交易的落地，最大的啟示就是印證了一個(gè)判斷，即懂王是一個(gè)可以打交道、能做交易的人，遠(yuǎn)好于民主黨。

很多人一提到懂王，就會(huì)覺(jué)得他是極端分子、態(tài)度強(qiáng)硬。

但實(shí)際上，懂王已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)兩屆總統(tǒng)任期，我們應(yīng)當(dāng)清楚：他那些咋咋呼呼的高調(diào)表態(tài)，大多只是極限施壓的手段，真實(shí)目的并非表面看上去那樣。

以T平臺(tái)這件事為例，不少人只設(shè)想了兩種結(jié)局：要么完全賣(mài)掉，要么退出美國(guó)市場(chǎng)，似乎從未想過(guò)，有沒(méi)有可能，既不退出市場(chǎng)，又不用出售。

而交易的落地，就證明了，完全可行。

不少人動(dòng)輒提議“關(guān)掉T平臺(tái)”，這種想法并不正確。要知道，T平臺(tái)是目前唯一全球化的中國(guó)社交媒體平臺(tái)，成果來(lái)之不易，怎能輕易選擇出售或任由其被封禁？

自暴自棄的態(tài)度，不可取。

若換成拜登政府，這樣的交易大概率無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但懂王則不同，很多人忽略了一個(gè)核心問(wèn)題：懂王究竟想從中獲取什么？

摸清懂王的真實(shí)訴求，就成了關(guān)鍵。

從最終結(jié)果來(lái)看，中國(guó)精準(zhǔn)抓住了他的兩大核心需求，其中之一便是 “自立門(mén)戶(hù)”。懂王宣稱(chēng)，T平臺(tái)威脅美國(guó)國(guó)家安全，真實(shí)目的是掌控一個(gè)輿論平臺(tái)。

說(shuō)到底，2021年被全網(wǎng)封號(hào)的經(jīng)歷，對(duì)其情緒影響極大。他深刻意識(shí)到，必須擁有一個(gè)傾向于自己的社交媒體平臺(tái)，才能保障發(fā)聲渠道不被切斷。

臉書(shū)和 INS 都偏向民主黨，而X平臺(tái)，在和馬斯克鬧翻后，也充滿(mǎn)了不確定性。至于他自己創(chuàng)辦的“真實(shí)社交”，一直處于小打小鬧的狀態(tài)，用戶(hù)量不足。

在這樣的背景下，T平臺(tái)就成了“懂王”的目標(biāo)。他對(duì)T平臺(tái)在美國(guó)之外的內(nèi)容推送毫不關(guān)心，真正在意的，是T平臺(tái)美國(guó)市場(chǎng)的內(nèi)容推送權(quán)掌握在誰(shuí)手中。

對(duì)他而言，只要能掌控美國(guó)市場(chǎng)的內(nèi)容推送，很多事就能按他的意愿推進(jìn)；而中國(guó)也不排斥合作，作為交換，也需要允許我們?cè)赥平臺(tái)上推送一些對(duì)中國(guó)有利的內(nèi)容，其中的門(mén)道，不言而喻。

懂王的第二個(gè) 目的 ，是 喂飽 利益集團(tuán)。

無(wú)論是推動(dòng)美烏之間的礦產(chǎn)協(xié)議、放開(kāi)石油開(kāi)發(fā)，還是推進(jìn)“星際之門(mén)”計(jì)劃、本質(zhì)上都是在為背后的金主創(chuàng)造收益，此次T平臺(tái)交易也不例外。

入股乙公司的投資方中， 包括 埃利森、戴爾，默多克家族等 人 ，都是 懂王 的重要金主。一旦這些金主拿到 好處 ，他們與“懂王”的利益就深度綁定了。

從T平臺(tái)這筆交易中，更能清晰看出 ， 咱們 掌握了與懂王打交道的策略 ， 不理會(huì)他的極限施壓 。著深入分析他的核心訴求，找到利益交換的突破口 。

那么 ，后續(xù) 打交道，就會(huì)更從容。