中國新聞周刊報道我國缺驢一事，竟然刷屏了。雖然報道開頭直言沒開玩笑，但缺驢的事實確實把大家逗樂了。一定程度上，對于缺驢的追溯，怪拖拉機(jī)也好，怪體弱多病也罷，其實也都還屬于專業(yè)分析范疇。

但是當(dāng)中國畜牧業(yè)協(xié)會驢業(yè)分會相關(guān)負(fù)責(zé)人宣布“目前我國牛馬都不缺，就缺驢”之后， 在專業(yè)之外，就為輿論留下創(chuàng)作空間。因為我們都知道，牛馬同時也是對打工人的調(diào)侃稱呼。源起是從日本那本《社畜指南》之后，上班族社畜化就被傳開了，并持續(xù)引發(fā)青年群體共鳴。

這使得，報道當(dāng)中一字不提打工人卻句句寫滿打工人。因為并行的理解和聯(lián)想報道《牛馬有的是，驢不夠了》，會讓人覺得當(dāng)前的人力市場也是如此。所以評論區(qū)的結(jié)局也是，都在談驢論牛馬，卻句句跟驢跟牛馬不相關(guān)。有人甚至直言要為記者和編輯加雞腿，為的只是報答他們戳中了自己的笑點。

說實話，伴隨著全球范圍內(nèi)國與國的廝殺、建墻、紛爭，外加全球經(jīng)濟(jì)蕭條，別說人對驢和牛馬死活不感興趣，對周遭鄰人的死活也都不感興趣。所以“驢聞”能夠刷屏，不是驢夠不夠用的問題，而是喻牛馬和真牛馬同感了。

所以我們會發(fā)現(xiàn)，雖然記者和編輯全程都在實事求是的擺數(shù)據(jù)、講曲折，可是我們總感覺他們在“開車”。因為一會兒是不加引號的牛馬，一會兒是加引號的牛馬，饒是再怎么不懂隱喻的人，估計也能讀出些許余味來。

不少人說，記者和編輯如此報道，明擺著是玩梗影射當(dāng)下。從某種意義上而言，就憑《牛馬有的是，驢不夠了》這個標(biāo)題來講，影射嫌疑是躲不過去的。但是可以堂堂正正地反問一句，這么起標(biāo)題真的有問題嗎？

在一個足夠正確的時代里，在規(guī)范的機(jī)制下，還能稍微出格一下有什么不好呢？說到底，我們不能擺脫“牛馬命運(yùn)”，難道還不能調(diào)侃一下真牛馬，自嘲一下喻牛馬嗎？ 所以，就憑這一點，應(yīng)該感謝采這篇報道的記者，編這篇新聞的編輯。

我們的上一代人，參加集體活動是不能出錯的，我們的這代人公開表達(dá)是不能出格的。正如李幗忠寫在徐皓峰的《通靈寶玉與玫瑰花蕾》最后的那句話“說真的小時候還容易些，長大了要硬說”一樣，這使得無論是媒體還是大眾，真想表達(dá)真的，也只能越來越紅樓夢化了。

然而隱喻也好，隱隱喻也罷，甚至為了擺脫嫌疑，開始隱隱隱喻的表達(dá)思路。于是大家活在懸浮或者漂浮中，等未來如何、等退休放馬，唯獨少有當(dāng)下享樂。就拿最近 羅永浩炮擊西北預(yù)制菜來看，輿論層面也是百感交集。

挺老羅吧，自然也能挺，輿論風(fēng)頭上怎么挺都對。可是輿論風(fēng)頭終將過去，到頭來我們會發(fā)現(xiàn)，這么辦也不地道，因為挺來挺去，會發(fā)現(xiàn)更壞的是大多數(shù)，所以明明是正確的堅持，最后變成搞笑的頭鐵。所以這事就過去了，該吃吃該喝喝。

所以你瞧瞧，很多報道其實是有保質(zhì)期的，期限比預(yù)制菜還短。報道中說24個月的冷凍西蘭花如何如何沒營養(yǎng)，可是幾個月后，沒營養(yǎng)的冷凍西蘭花還在餐桌上巋然不動，相關(guān)報道卻早已被輿論遺忘了。至此，會不會覺得，這也很幽默呢？

因此，我們會發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行的正確報道下，新聞會走向兩種幽默模式。一種是同感幽默模式，最典型的例子就是《牛馬有的是，驢不夠了》，另一種是前后矛盾模式，最典型的例子就是“羅永浩炮擊西貝預(yù)制菜”。所以借用王照文章《賢者之責(zé)》結(jié)尾段落那句話“朋友，朋友，說真的吧”來表達(dá)一下希望，因為大概只有如此，才能少點報道幽默，多點新聞事實。