山東臨沂農(nóng)婦楊寶花，因?qū)εR沂經(jīng)開(kāi)區(qū)法院判持羊角錘傷害她老公的孫運(yùn)省拘役三月不服，認(rèn)為過(guò)輕，在執(zhí)行環(huán)節(jié)跑去法院理論，發(fā)生口角。她說(shuō)“誰(shuí)這么判決，誰(shuí)就沒(méi)有良心”等， 被以“侮辱、謾罵工作人員，妨礙刑事訴訟”罰款10萬(wàn)元，拘留15天。

此事一經(jīng)曝光，輿論嘩然。9月19日，澎湃新聞首席評(píng)論員沈彬撰文指出：《刑事訴訟法》第199條規(guī)定“在法院審判過(guò)程中，如果訴訟參與人或者旁聽(tīng)人員違反法庭秩序，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)警告制止。對(duì)不聽(tīng)制止的，可以強(qiáng)行帶出法庭；情節(jié)嚴(yán)重的，處以1000元以下的罰款或者15日以下的拘留”——而該院處罰的錯(cuò)處有三點(diǎn)：一、場(chǎng)景不適配，楊寶花是在判決后去理論，而不是庭審環(huán)節(jié)；二、二選一的罰則被并用；三、罰款上限1000元，卻罰了10萬(wàn)元，翻了100倍。

權(quán)力任性，肆意妄為，魚肉百姓，令人發(fā)指！

19日，該院公告糾錯(cuò)，承認(rèn)適用法律錯(cuò)誤，撤銷罰款并道歉。文友》，我深以為然。

濫開(kāi)罰單的法官、簽發(fā)罰單的院長(zhǎng)，因?yàn)E權(quán)行為，造成了嚴(yán)重傷害司法公信的惡劣的社會(huì)影響，符合“嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會(huì)影響”的濫用職權(quán)罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)；紀(jì)委監(jiān)委、檢察院介入查究，他們一點(diǎn)都不冤！

正如培根所說(shuō)：“如果普通人違法犯罪是污染了水流的話，那么，執(zhí)法者違法犯罪就是污染了水源。”把國(guó)徽、法徽踩在腳底肆意踐踏的司法人員，就該給法律摁倒在地好好摩擦。

但我還想替沈彬“補(bǔ)刀”一點(diǎn)。之所以罰款10萬(wàn)元，而不是其他數(shù)字，并非無(wú)心之失，而是有意為之。

《民事訴訟法》第114條第4項(xiàng)規(guī)定：訴訟參與人或者其他人，“對(duì)司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；第118條規(guī)定：對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣十萬(wàn)元以下。

該院對(duì)楊寶花罰款10萬(wàn)元，第四點(diǎn)的法律適用錯(cuò)誤，就是“串戲”了。想要罰人款，居然在刑事、民事兩個(gè)訴訟法之間自由穿梭、切換，擇一重者而適用。這也真是沒(méi)得誰(shuí)了。

我是怎么知道這法條的呢？因?yàn)椋?023年12月，我被江蘇南通市崇川區(qū)法院罰款2萬(wàn)元，“適用”的就這。

而今，對(duì)比楊寶花，還真得千恩萬(wàn)謝南通法院的手下留情吶——只罰款了2萬(wàn)元。

是怎么回事呢？話說(shuō)：2023年3月，我代理我父親（現(xiàn)已故）、姑姑，去起訴侵吞遺產(chǎn)款、撫恤金、隱匿房產(chǎn)公證書并獨(dú)霸房產(chǎn)的嚴(yán)有華。

8月份第二次聽(tīng)證時(shí)，這南通港家事法庭的承辦法官夏建華，一開(kāi)場(chǎng)就說(shuō)了：趕緊出去上班，替社會(huì)做貢獻(xiàn)，別窩里斗爭(zhēng)遺產(chǎn)。我即精準(zhǔn)預(yù)判了撫恤金分割、遺產(chǎn)不分割的一審裁判結(jié)果了；當(dāng)即按劍在手，搭箭在弦，只等熬過(guò)三個(gè)月，拿到判決書，就炮打這跑風(fēng)漏氣、未審先判的夏建華。

11月中旬，收到判決書，和預(yù)判分毫不差。

三個(gè)繼承人的法定繼承人糾紛案，遺產(chǎn)款判歸一人，聞所未聞。

在三方公認(rèn)不存在贈(zèng)與，對(duì)裁判已構(gòu)成制約的情況下，夏建華居然敢推定贈(zèng)與嚴(yán)有華。

我是下午快遞出紙質(zhì)宣戰(zhàn)函；凌晨涂鴉個(gè)急就章發(fā)出去，裂變式、病毒式呈幾何級(jí)數(shù)擴(kuò)散傳播，迅速直奔十萬(wàn)加。

隔日，夏建華的分管領(lǐng)導(dǎo)，崇川法院專委錢徐寧約談我，要求刪文。

她指摘我兩點(diǎn)，一是認(rèn)為我說(shuō)夏建華顢頇愚蠢不識(shí)數(shù)，是人身攻擊；但我自認(rèn)是實(shí)事求是的。

那么，夏建華到底識(shí)數(shù)不識(shí)數(shù)嘛！

一審判決書事實(shí)認(rèn)定部分有這么一段：“嚴(yán)漢書臨終臥床期間將現(xiàn)金63000元和其名下的三張存單（本金分別為14462元、15495元、15000元）交給嚴(yán)淑華保管……后嚴(yán)淑華將該資金和存單全部交給嚴(yán)有華保管。其中，嚴(yán)有華于2016年1月15日、1月23日、2月1日分別支取上述存單……在嚴(yán)漢書死后，王連珍生前，嚴(yán)金華、嚴(yán)有華……從前述資金中各分得24000元。2016年1月15日、23日，王連珍合計(jì)存入銀行60000元?！?/p>

這里需糾正一下：“在嚴(yán)漢書死后、王連珍生前”這句，是夏建華的篡改、杜撰。雙方無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，包括嚴(yán)有華9月26日《答辯狀》里的自認(rèn)，都是“嚴(yán)漢書去世前”。另說(shuō)明兩點(diǎn)：嚴(yán)漢書這三存單是農(nóng)行的；而存6萬(wàn)元，也不是王連珍存，而是嚴(yán)有華代存，存入郵儲(chǔ)銀行。

那么，若108000元減掉48000元，所剩60000元，截至1月23日，已存郵儲(chǔ)銀行處置完畢；注意，嚴(yán)漢書農(nóng)行三存單中，有張可是2月1日支取的；——2月1日的農(nóng)行取款，怎么可能在1月15日或23日，存進(jìn)郵儲(chǔ)銀行呢？

我說(shuō)夏建華顢頇愚蠢不識(shí)數(shù)，算賬都不會(huì)，哪里說(shuō)錯(cuò)了？

其實(shí)，108000元現(xiàn)金，和嚴(yán)漢書名下三存單合計(jì)45005元，本是不相干的兩筆錢，并列關(guān)系。是夏建華玩花樣，縮水遺產(chǎn)款，給整成包含關(guān)系的一筆總計(jì)108000元。但他整得露出馬腳來(lái)了。他就是主題先行，未審先判的存心故意想方設(shè)法不分遺產(chǎn)款。

錢徐寧指摘的另一點(diǎn)，是認(rèn)為我說(shuō)夏建華黑箱操作——身為裁判丟掉哨子親自下場(chǎng)踢足球——幫嚴(yán)有華一腳射門，是在誣陷他。

我又哪里誣陷他了呢？

三場(chǎng)聽(tīng)證，一次開(kāi)庭，全程都是我在舉證，而未見(jiàn)對(duì)方一份證據(jù)材料。有證據(jù)的輸給沒(méi)證據(jù)的，動(dòng)動(dòng)腳指頭，都知道遇到黑箱操作了。

一審結(jié)束后，二審開(kāi)庭前，我去調(diào)卷宗，發(fā)現(xiàn)夏建華沒(méi)把嚴(yán)有華首份即5月19日《答辯狀》送達(dá)給我，其中有他自認(rèn)——我姑姑長(zhǎng)期扶養(yǎng)老人；嚴(yán)有華總計(jì)提交過(guò)11頁(yè)13份所謂證據(jù)材料，但夏建華不組織質(zhì)證，就隱匿起來(lái)直接采信據(jù)以裁判。

其中一份所謂的9人證言說(shuō)，嚴(yán)漢書、王連珍都他一個(gè)人扶養(yǎng)的。

而嚴(yán)有華其實(shí)是個(gè)持續(xù)訛詐了南通市第一人民醫(yī)院和崇川區(qū)政府及陳橋街辦十多年的資深纏訪戶，簽名者中多有些他的纏訪搭子，如李長(zhǎng)英、陳志祥、已故的鄭德泉的老婆陳麗等。并且，我電詢了馬小琴等三人，均答不知道怎么回事，別不是嚴(yán)有華自己簽的。

二審中，我把夏建華這一嚴(yán)重程序違法問(wèn)題提了出來(lái)。二審承辦法官錢泊霖也不敢替夏建華背太大、太重的黑鍋，在組織質(zhì)證后，二審判決書里說(shuō)：“本院經(jīng)審查，相關(guān)證據(jù)均非新證據(jù)，其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。對(duì)相關(guān)證據(jù)的證明力，本院不予確認(rèn)”。

均非新證據(jù)，說(shuō)明嚴(yán)有華一審期間提交過(guò)；二審才組織質(zhì)證，說(shuō)明一審期間法官隱匿了沒(méi)組織質(zhì)證。即二審的南通中院都司法確認(rèn)了夏建華的黑箱操作瞎判案。

但盡管如此，南通中院棄守審級(jí)監(jiān)督職責(zé)，維持原判。

再后來(lái)，我去南通中院調(diào)閱嚴(yán)有華訛詐南通市第一人民醫(yī)院的歷史卷宗，提取到字跡樣本。

一比對(duì)，肉眼即可識(shí)別，那9人證言，都這老渣滓自寫自畫自簽的。

我說(shuō)夏建華顢頇愚蠢不識(shí)數(shù)，黑箱操作判案子，明明角色是裁判，卻親自下場(chǎng)踢足球，替渣滓無(wú)賴一腳射門，都是實(shí)事求是的。

但2023年12月，約談過(guò)后不幾天，在關(guān)聯(lián)案件嚴(yán)有華獨(dú)吞房產(chǎn)案聽(tīng)證時(shí)，夏建華趁便開(kāi)我一張2萬(wàn)元罰單。我知道，是他和錢徐寧合計(jì)著來(lái)的。是院長(zhǎng)陸燕紅簽發(fā)的。

我對(duì)他沒(méi)客氣，當(dāng)庭發(fā)飆，說(shuō)要把他法槌扔了。不會(huì)判案子，不如退休回家洗洗睡，免得給人民群眾添堵。

我提交的證據(jù)之一，有居委會(huì)公章，有社區(qū)支書兼主任簽字，他不認(rèn)；渣滓無(wú)賴?yán)p訪戶，偷拿居委會(huì)信箋，自寫自畫自簽的偽證，他不經(jīng)質(zhì)證照單全收，簡(jiǎn)直豈有此理！

同時(shí)房產(chǎn)案，我要他回避，和他發(fā)生口角。但他沒(méi)個(gè)本事和公心，卻死皮賴臉還要審案子；我干脆撤了訴。免得他萬(wàn)一再來(lái)個(gè)推定贈(zèng)與嚴(yán)有華，把崇川法院給整成崇川紅十字會(huì)。案涉房產(chǎn)被嚴(yán)有華獨(dú)占至今，我老子至去世治喪也未能涉足，是在陳橋益明公墓治的喪。

之后，我就罰單按所謂程序申請(qǐng)復(fù)議，南通中院是維持。作出維持裁定的法官，是盧麗。

夏建華、錢徐寧、陸燕紅、盧麗，這些個(gè)手下留情只罰了我2萬(wàn)，而不是10萬(wàn)的，都是人民的好法官；尤其錢徐寧——全國(guó)婦聯(lián)的“全國(guó)維護(hù)婦女兒童權(quán)益先進(jìn)個(gè)人”。