武漢中院駁回武大楊某媛上訴，維持原判。武漢大學(xué)也發(fā)布核查通報，定撤銷肖某瑫記過處分，楊某媛論文存在很多學(xué)術(shù)不規(guī)范問題，但未證明存在學(xué)術(shù)不端，因此她也得以保留碩士學(xué)位。武漢大學(xué)還對此前處理這件事的相關(guān)教師和職工做了處分。

我還比較在意這一段：網(wǎng)傳“楊某媛碩士學(xué)位論文被評為優(yōu)秀學(xué)位論文”，經(jīng)核查，武漢大學(xué)2024年未評選優(yōu)秀碩士學(xué)位論文；網(wǎng)傳“武漢大學(xué)已同意楊某媛修改碩士學(xué)位論文”，經(jīng)核查，學(xué)校為開展論文復(fù)核，要求楊某媛提供論文原始數(shù)據(jù)和代碼，并未涉及論文修改；網(wǎng)傳肖某瑫“遭遇網(wǎng)暴致使其學(xué)業(yè)中斷”，經(jīng)核查，肖某瑫正常參加教育教學(xué)活動，學(xué)業(yè)并未中斷。經(jīng)與相關(guān)當(dāng)事人核實(shí)，網(wǎng)傳“武漢大學(xué)某校友發(fā)起校友聯(lián)名信要求撤銷處分、追責(zé)學(xué)術(shù)造假”“楊某媛舅舅系武漢大學(xué)某中科院院士”“面試時郭姓考官是楊某媛父親的學(xué)生”“楊某媛與鄧某某合作論文”等均為不實(shí)信息。經(jīng)向?qū)俚赜嘘P(guān)部門了解，網(wǎng)傳因肖某瑫遭遇網(wǎng)暴致使其“爺爺去世”“外公成植物人”均為不實(shí)信息。

面對武大性騷擾事件這潑天的流量，雖然我寫這篇文章也有蹭流量的嫌疑，但還是想說：這不是一場戰(zhàn)爭。

從指責(zé)肖某瑫性騷擾、給予他處分，再到法院判決后“反轉(zhuǎn)”，轉(zhuǎn)而攻擊楊某媛。對兩個當(dāng)事人的攻擊，都已經(jīng)脫離案件本身。通過審判讓對方社會性死亡，成了很多網(wǎng)友的訴求，但是裁決過程中有多少是事實(shí)，卻鮮有人考證。

戰(zhàn)爭，會不惜一切手段。楊某媛長時間的偷拍取證，網(wǎng)友義憤填膺地聲討肖某瑫，再到宣判后對楊某媛的攻擊，包括要求香港的大學(xué)停止錄取、指責(zé)她學(xué)術(shù)不端，再到說她有“背景”，以及傳說肖某瑫爺爺去世、無法繼續(xù)學(xué)業(yè)和工作等敘事。都早已脫離案件本身，尋找一切機(jī)會，動用一切手段來攻擊，仿佛忘記最初大家要尋找的是真相。

戰(zhàn)爭，才會以消滅對手為目的。從最初楊某媛的不依不饒、到反轉(zhuǎn)后網(wǎng)友的窮追猛打，都把最大限度地懲處作為最終目的，而這項(xiàng)懲處恐怕是讓自己反對的一方“萬劫不復(fù)”。楊某媛最初在網(wǎng)絡(luò)上的曝光，是在證據(jù)不夠充分的前提下，利用網(wǎng)絡(luò)輿論開展宣判。法院判決后，網(wǎng)友對楊某媛的攻擊成為一波又一波反噬，雙方的爭議脫離了“事”的范疇，轉(zhuǎn)向了“人”。無論反轉(zhuǎn)前后，所謂的快意恩仇，都逐步演化成對當(dāng)事人的絞殺，有多少經(jīng)過檢驗(yàn)的事實(shí)，多少是自媒體的渲染，都不再重要了。

戰(zhàn)爭，就會有誤傷和擴(kuò)大化的風(fēng)險。一次有關(guān)性騷擾的爭議，卻日益擴(kuò)大為兩種陣營的對抗。一派在看過視頻后，結(jié)合肖某瑫的“悔過”，堅(jiān)稱他仍然存在性騷擾的嫌疑，或者繼續(xù)強(qiáng)調(diào)女性在公共空間里的風(fēng)險。另一派則借此攻擊“小仙女”，無限放大女性誣告的風(fēng)險與惡意。

不必把每次社會事件都當(dāng)成一場戰(zhàn)爭，不必每次都赤膊上陣要?dú)⒌闷撞涣?。從前的看客冷漠而缺乏思考，現(xiàn)在的斗士急迫而缺乏思考。先用腦，別上頭。