接著昨天那條，展開(kāi)再說(shuō)一下查理柯克是如何影響美國(guó)的

因?yàn)閲?guó)內(nèi)絕大部分人并沒(méi)有討論公共議題的經(jīng)驗(yàn)，很多人都只是出于樸素的價(jià)值觀下判斷。

但很多話題的特點(diǎn)是，平時(shí)看起來(lái)沒(méi)什么，可一旦被拉到臺(tái)面上討論，真的是一萬(wàn)斤都打不住。

比如最最典型的，墮胎問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)大眾對(duì)于這個(gè)話題，普遍是認(rèn)可的對(duì)吧？絕大部分人都認(rèn)為墮胎是女性自由，別人無(wú)權(quán)干涉對(duì)嗎？

但查理柯克非常堅(jiān)定的反對(duì)墮胎，并且拿出了一個(gè)理由，胎兒的命也是命，所以墮胎就是殺人犯。

你說(shuō)這還不簡(jiǎn)單，胎兒不是完整的人，母親作為完整人的人權(quán)大于胎兒。

這么簡(jiǎn)單的問(wèn)題，有什么好討論的呢？就這還頂流媒體人？

沒(méi)錯(cuò)，你贏了，大贏特贏，贏到發(fā)麻

但是，圖窮匕見(jiàn)的地方來(lái)了

既然你認(rèn)為胎兒的命不算命，墮胎不算殺人，那一直以來(lái)墮女嬰的指控，還成立嗎？

BOOM，邏輯爆炸

你突然發(fā)現(xiàn)，原來(lái)前面全是開(kāi)胃菜障眼法，真正的殺招在這里等著你，

墮胎自由和嬰孩生命，這兩個(gè)邏輯是完全互斥的，

你支持墮胎自由，你就不可能支持嬰孩生命

你要支持嬰孩生命，你就不可能無(wú)條件支持墮胎自由。

過(guò)去大家沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，因?yàn)檫^(guò)去沒(méi)有足夠深度的討論，都只是泛泛而談，對(duì)嗎？

但把問(wèn)題擺上臺(tái)面，正正經(jīng)經(jīng)的討論到最后，大家就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。

支持墮胎自由的站右邊，捍衛(wèi)嬰孩生命的站左邊

這位女士請(qǐng)問(wèn)你為什么站中間？

——是這樣的，雖然我支持女性的墮胎自由，但被墮女嬰的命，必須要算對(duì)面頭上

當(dāng)女性墮胎的時(shí)候，我認(rèn)為嬰孩的命不算命，但討論女嬰問(wèn)題的時(shí)候，嬰孩的命就算命

也就是這個(gè)問(wèn)題只要討論起來(lái)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)某個(gè)群體的邏輯爆炸了

為什么白左女權(quán)對(duì)查理柯克恨的咬牙切齒，因?yàn)橐恢币詠?lái)他們都占據(jù)了道德高地?zé)o限輸出

星期一支持墮胎自由，星期二呼吁女嬰生命

你墮胎，我就批判你殺害女嬰，你阻止墮胎，我就批評(píng)你干預(yù)墮胎自由

我永遠(yuǎn)是對(duì)的，永遠(yuǎn)站在道德高地上，你永遠(yuǎn)是錯(cuò)的，你永遠(yuǎn)有罪。

過(guò)去的體面人，紅脖子，面對(duì)這種360°無(wú)死角道德大帽根本反駁不了，只能乖乖挨罵。

但查理柯克咬著墮胎問(wèn)題不放，把這個(gè)問(wèn)題拉到擂臺(tái)上一個(gè)勁的辯論，大家這才發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)看起來(lái)都很對(duì)很美好的邏輯，居然是自相矛盾，不可能同時(shí)存在的。

也就是哪怕你在擂臺(tái)上把查理柯克辯的無(wú)地自容無(wú)話可說(shuō)，但這個(gè)問(wèn)題只要上臺(tái)面討論，你就輸了，

因?yàn)橐院竽阍僖膊荒苷磧擅鎭?lái)回吃了，

你要支持墮胎自由，那以后就也不要扯什么女嬰的問(wèn)題

你要喊什么三千萬(wàn)女嬰生命，那你就不要說(shuō)什么墮胎自由