程序正義是實(shí)體正義的保障，程序違法是申訴再審的利器。

各位朋友，我是北京陳律師，專攻冤假錯(cuò)案翻案。此為“申冤告狀申訴再審策略”系列文章的第三篇，將聚焦如何通過(guò)程序性違法問(wèn)題啟動(dòng)再審程序。

程序性違法是指刑事訴訟過(guò)程中，辦案機(jī)關(guān)違反法定訴訟程序的行為。根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，嚴(yán)重的程序違法本身即構(gòu)成再審事由，且無(wú)需受“足以推翻原判”的嚴(yán)苛證明標(biāo)準(zhǔn)限制。

一、程序性違法的常見(jiàn)類型與識(shí)別要點(diǎn)

1. 證據(jù)收集階段的程序違法

* 刑訊逼供、暴力取證：通過(guò)訊問(wèn)錄音錄像缺失、記載訊問(wèn)時(shí)間與筆錄時(shí)間矛盾、入所體檢記錄異常、傷情照片等證據(jù)發(fā)現(xiàn)線索。

* 非法搜查、扣押：缺少搜查證、扣押清單或見(jiàn)證人不符合規(guī)定。

* 鑒定意見(jiàn)違法：鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人無(wú)資質(zhì)、鑒定程序嚴(yán)重違反規(guī)定、鑒定事項(xiàng)超出范圍。

2. 審判階段的程序違法

* 違反公開(kāi)審判規(guī)定：依法應(yīng)公開(kāi)審理的案件未公開(kāi)，或應(yīng)不公開(kāi)審理的案件卻公開(kāi)審理。

* 審判組織組成不合法：陪審員未經(jīng)法定程序任命、合議庭成員人數(shù)不符合法律規(guī)定、參加庭審的法官與署名的法官不一致。

* 剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)利：如未告知當(dāng)事人申請(qǐng)回避的權(quán)利、未為符合條件的被告人指定辯護(hù)律師、剝奪被告人的最后陳述權(quán)。

* 管轄錯(cuò)誤：法院對(duì)案件無(wú)管轄權(quán)卻違法審理并作出判決。

3. 其他嚴(yán)重程序違法

* 缺席判決：在被告人未到庭且不符合缺席判決條件的情況下作出判決。

* 訴訟代表人違法：?jiǎn)挝槐桓娴脑V訟代表人未經(jīng)合法授權(quán)。

二、程序性違法的審查與證明方法

發(fā)現(xiàn)和證明程序違法需要細(xì)致的工作：

1. 逐頁(yè)核對(duì)卷宗：對(duì)原審卷宗進(jìn)行逐頁(yè)、逐行、逐字的審查，重點(diǎn)關(guān)注筆錄時(shí)間、地點(diǎn)、人員簽名等細(xì)節(jié)，尋找矛盾點(diǎn)和異常記錄。

2. 調(diào)取原始記錄：申請(qǐng)調(diào)看訊問(wèn)錄音錄像、法庭庭審錄音錄像，對(duì)比書(shū)面筆錄是否存在實(shí)質(zhì)性差異。

3. 核實(shí)證據(jù)合法性：對(duì)關(guān)鍵證據(jù)的收集、保管、鑒定鏈條進(jìn)行追溯，查找是否存在斷點(diǎn)或違規(guī)操作。

4. 專家輔助人意見(jiàn)：針對(duì)專業(yè)性強(qiáng)的程序問(wèn)題（如鑒定程序），可聘請(qǐng)專家提供咨詢意見(jiàn)。

?? 三、程序性辯護(hù)的策略選擇與運(yùn)用

根據(jù)案件具體情況，程序性辯護(hù)主要有三種策略：

策略類型 適用情形 目標(biāo) 案例舉例

進(jìn)攻型策略 存在嚴(yán)重、硬性的程序違法（如刑訊逼供、審判組織不合法） 直接否定證據(jù)能力或主張?jiān)瓕徟袥Q無(wú)效，爭(zhēng)取發(fā)回重審或啟動(dòng)再審 原審合議庭成員之一不具有法官資格

防御型策略 存在瑕疵性程序違法（如筆錄簽名不全、送達(dá)瑕疵） 質(zhì)疑證據(jù)的證明力或程序的正當(dāng)性，動(dòng)搖法官對(duì)原有證據(jù)體系的信任 關(guān)鍵證人的詢問(wèn)筆錄缺少詢問(wèn)人簽名

協(xié)商型策略 存在多項(xiàng)程序瑕疵，但均未達(dá)到嚴(yán)重程度 將程序問(wèn)題作為談判籌碼，爭(zhēng)取更有利的認(rèn)罪認(rèn)罰條件或量刑建議 指出多項(xiàng)證據(jù)收集過(guò)程中的瑕疵，促使控方在量刑上做出讓步

? 四、程序性違法申訴的實(shí)操要點(diǎn)

1. 精準(zhǔn)定位違法點(diǎn)

* 申訴狀中必須明確指出違反的具體法律條文，例如：“原審法院違反《刑事訴訟法》第238條關(guān)于陪審員資格的規(guī)定。”

* 附上程序違法證據(jù)鏈對(duì)比表，清晰展示“法律規(guī)定→違法事實(shí)→證據(jù)位置→法律后果”。

2. 區(qū)分“絕對(duì)無(wú)效”與“相對(duì)無(wú)效”

* 絕對(duì)無(wú)效（如刑訊逼供、審判人員受賄）：一旦證實(shí)，自動(dòng)觸發(fā)再審。

* 相對(duì)無(wú)效（如輕微筆錄瑕疵）：需證明該違法實(shí)際影響公正審判。

3. 結(jié)合實(shí)體正義進(jìn)行論證

單純程序違法有時(shí)難以啟動(dòng)再審，需巧妙關(guān)聯(lián)實(shí)體問(wèn)題：

* “正因?yàn)槲磁懦逃嵄乒┛诠�，�?dǎo)致關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤”

* “因剝奪辯護(hù)權(quán)，未能對(duì)鑒定意見(jiàn)有效質(zhì)證，致量刑畸重”

五、程序性申訴的常見(jiàn)誤區(qū)與風(fēng)險(xiǎn)防范

1. 避免“全面開(kāi)花”：切忌羅列十幾項(xiàng)程序瑕疵沖淡核心問(wèn)題。應(yīng)聚焦一至兩項(xiàng)最嚴(yán)重、最易證明的程序硬傷。

2. 防止糾纏細(xì)枝末節(jié)：對(duì)于不影響當(dāng)事人實(shí)質(zhì)性權(quán)利的輕微程序瑕疵（如傳票送達(dá)延遲一天），不宜作為主要申訴理由。

3. 注意申訴策略：在強(qiáng)調(diào)程序違法的同時(shí)，不宜過(guò)度攻擊原審法官“徇私枉法”，除非有確鑿證據(jù)。應(yīng)側(cè)重于“程序規(guī)定本身未被遵守”。

4. 時(shí)效意識(shí)：盡管程序違法是重要的再審理由，但仍需注意申訴的法定時(shí)效期限。

六、程序性辯護(hù)與其他策略的協(xié)同

程序性辯護(hù)很少單獨(dú)使用，應(yīng)與其他策略形成合力：

* 與證據(jù)辯護(hù)結(jié)合：程序違法常導(dǎo)致證據(jù)資格或證明力受損。例如，非法取證（程序問(wèn)題）直接關(guān)聯(lián)口采真實(shí)性（證據(jù)問(wèn)題）。

* 與法律適用辯護(hù)結(jié)合：程序問(wèn)題可能影響法律觀點(diǎn)的提出和采納。例如，未保障辯護(hù)權(quán)可能導(dǎo)致律師的正確法律意見(jiàn)未被合議庭充分考慮。

* 作為談判籌碼：在存在程序瑕疵的案件中，可以此為契機(jī)，尋求與控方或法院的訴辯交易或和解。

結(jié)語(yǔ)：程序正義是看不見(jiàn)的守護(hù)者

程序正義是實(shí)體正義的保障。在申訴再審的艱難道路上，對(duì)程序性違法的精準(zhǔn)打擊，往往能撕開(kāi)突破口。

當(dāng)事人和律師需要理解：法院是講法的地方，想達(dá)到目的必須具備兩個(gè)前提條件，一是有事實(shí)證據(jù)，二是有法律依據(jù)。程序性辯護(hù)正是這一理念的集中體現(xiàn)——用法律程序本身來(lái)捍衛(wèi)權(quán)利。

希望本篇對(duì)程序性違法的剖析能為大家提供新的維權(quán)思路。下一篇中，我們將探討 “如何運(yùn)用專家論證與輿論監(jiān)督——再審申訴的復(fù)合策略” ，敬請(qǐng)期待。