反骨即“枕后骨”，通常指耳后頭骨突出。從側(cè)面來看，人的頭型便如同一個(gè)夸張的問號(hào)。在古代封建社會(huì)，說頭骨長成這樣的人，天生不忠不孝，圖謀反叛，是很大的安全隱患。當(dāng)然了，這是一種很迷信的說法。

到了現(xiàn)代社會(huì)，又通常被人褒獎(jiǎng)為銳意進(jìn)取、敢于革新的面相。在《三國演義》里，魏延就被稱為“天生反骨之子”。長沙之戰(zhàn)，魏延殺了韓玄主動(dòng)來投，劉備大喜。諸葛亮卻認(rèn)為背叛主公，且頭有“反骨”，決不可重用，勸劉備早殺之。

我是主動(dòng)來投的

與最后丞相星落五丈原，遺計(jì)楊儀殺之的橋段前后呼應(yīng)。小說倒是精彩了，實(shí)在是被誤讀得太離譜的一位。不僅誣陷了文長的顏值和政治取向，還抹黑了丞相的愛才如命。真的該好好就此事翻翻案了。

一、誰是魏延？

《三國志蜀書魏延傳》：”魏延以部曲隨先主入蜀，數(shù)有戰(zhàn)功，遷牙門將軍。“沒有背棄主公的情節(jié)，沒有劉備和諸葛亮的用人標(biāo)準(zhǔn)大討論。反倒是自帶”干糧“來投，靠扎扎實(shí)實(shí)軍功升遷的好將軍。《通典》：牙門將軍是劉備所創(chuàng)置的雜號(hào)將軍。

牙門將軍就是我了

牙門“意指主公親征時(shí)，主持統(tǒng)領(lǐng)親兵工作的指揮官。后來，”先主為漢中王，遷治成都……乃拔延為督漢中鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)漢中太守，一軍盡驚。“——《魏延傳》。講的是劉備奪取漢中后，當(dāng)大家都以為劉備要立張飛為漢中太守。

先主卻破格提拔魏延，讓全軍上下大跌眼鏡。甚至還有下面一段對(duì)話。劉備：我現(xiàn)在任命你為漢中太守了，下步工作怎么考慮的呀？魏延：曹操帶天下兵馬來，我為主公拒之。偏將帶10萬軍隊(duì)來，請(qǐng)為主公吞之。豪氣吧？

沒問題吧？

這可不是戰(zhàn)術(shù)層面的”萬人敵“，而至少可稱得上初具”戰(zhàn)略層面“的見識(shí)了。事實(shí)也證明了魏延所言非虛。從219年——227年，在蜀漢丟荊州、折大將、敗夷陵不斷作死的操作中。魏延獨(dú)自負(fù)責(zé)的漢中防務(wù)沒有出現(xiàn)一點(diǎn)問題。

甚至還開創(chuàng)了積極防御的典范戰(zhàn)略：實(shí)兵諸圍�！顿Y治通鑒》：”魏延鎮(zhèn)漢中 ，實(shí)兵諸圍以御敵，所謂圍守也。“意思就是，在防御前沿布置多個(gè)防御據(jù)點(diǎn)，敵人若來攻打。駐扎其中的軍隊(duì)據(jù)險(xiǎn)不出，待敵人糧盡撤退時(shí)，配合主力圍而殲之。

魏延死后，王平也繼承了此戰(zhàn)略，一直到鄧艾偷襲陰平，姜維不得不退守劍閣，都無數(shù)次驗(yàn)證了此戰(zhàn)略的偉大光榮與正確。防守好不是真的好？再來看看運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)戰(zhàn)績。最有名的，是到了諸葛亮出山主持工作第一次北伐后，魏延便”大破郭淮，費(fèi)瑤�！�

這可是我的功勞

“后遷為前軍事，征西大將軍，假節(jié)�！�對(duì)了，”大破魏軍名將郭淮“乃是魏延的功勞，只是在《三國演義》里被搬給了姜維�？抠Y歷與戰(zhàn)功，魏延一步步成為了蜀漢的”假節(jié)“。乃諸葛亮興師北伐的得力干將。按照諸葛亮安排做事不算什么？

看正史里是怎么描述“子午谷奇謀”的：”延每隨亮出，輒欲請(qǐng)兵萬人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。“先不論能否成功，甚至從大的戰(zhàn)略來講。蜀漢也經(jīng)不起”奇謀“的折騰。這至少也算得上主動(dòng)在想事情、謀劃工作的典型了吧？

至少還算是有自己的思想和考慮了

寫到這里，我倒是想感嘆一句：現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展確實(shí)批駁了不少封建殘余。腦后有”反骨“的，哪有什么大逆不道，真的是頗具銳意進(jìn)取、發(fā)散性思維、敢于冒險(xiǎn)的人才啊。

二、魏延與楊儀的矛盾

陳壽是這么評(píng)價(jià)的：”延既善養(yǎng)士卒，勇猛過人，又性矜高，當(dāng)時(shí)皆避下之。“按照如今部隊(duì)的話，叫做帶兵經(jīng)驗(yàn)豐富，實(shí)戰(zhàn)能力強(qiáng)、自恃甚高，人際關(guān)系并不是很好。這樣的人，你要跟他來官場套路或者程序規(guī)定那一套，自然是討不得好的。

給我的直覺，有那么點(diǎn)李云龍的意思。當(dāng)然了，和云龍兄一樣，軍功大、資格老，說話辦事不按規(guī)矩來，也是可以理解的。尤其是在蜀漢人才匱乏的情況下，只要不犯原則性錯(cuò)誤，大家平時(shí)相處時(shí)讓著點(diǎn)、“避下之”，也不是不可以相處。

我的官比他大

問題在于集團(tuán)內(nèi)部，就有一人偏偏和他不對(duì)付。此人便是楊儀。“唯楊儀不假魏延，延以為至忿，有如水火�！睏顑x是誰？諸葛亮的參軍，后加綏軍將軍——高級(jí)將領(lǐng)，相當(dāng)于蜀軍的總參謀長。

簡單來說，就相當(dāng)于諸葛亮在戰(zhàn)略層面提出構(gòu)想，下來之后，將此構(gòu)想細(xì)化為總體方案、具體方案、實(shí)施計(jì)劃的人�！�亮數(shù)出軍，儀常規(guī)劃分部，籌度糧谷不稽思慮，斯須便了。軍戎節(jié)度，取辦于儀。”

我也很重要哦

人說諸葛亮奇謀善斷。真的要把這些奇思妙想落實(shí)到具體行動(dòng)中，還需要楊儀的文字功夫落實(shí)到實(shí)處，有了軍令通知，下邊的武將兵卒才知道該怎么辦��！不僅有才，工作效率高，不假思索就能把事情辦妥，是的確能為諸葛亮分憂的部屬。

給我的直覺有那么點(diǎn)趙剛的意思。不過和趙剛相比，楊儀有一點(diǎn)卻差遠(yuǎn)了，叫性格偏激、心眼小、愛發(fā)牢騷。聯(lián)想一下單位里離領(lǐng)導(dǎo)比較近，又常常愛扯虎皮拉大旗的那類人。這樣來看，這位“老趙”跟這位“老李”尿不到一個(gè)壺里去也就順理成章了。

能力還是挺強(qiáng)的

本來在諸葛亮的領(lǐng)導(dǎo)下，楊儀負(fù)責(zé)文書規(guī)劃、魏延負(fù)責(zé)具體實(shí)施。如果兩人能和睦相處，未嘗不是一段“將相和”的佳話�？上У氖恰�亮深惜儀之才干，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也。”即使諸葛亮在世的時(shí)候，都拿他們沒辦法。

“常恨”兩人的關(guān)系勢如水火。但在工作上還得依仗2人，只能維持面子上的平衡。這兩人呢，卻完全沒有一點(diǎn)為了“興復(fù)漢室”，放下私人恩怨，建立起高尚純潔的同志關(guān)系的思想覺悟。于是在諸葛亮去世后，兩人立即爆發(fā)了激烈的沖突。

三、魏延是叛徒？

《三國志》是這么記載的。諸葛亮病重期間，私下召楊儀、費(fèi)祎和姜維開了一個(gè)小會(huì)，商討自己死后的退軍方案。對(duì)于魏延，諸葛亮專門做了如下安排：“令延斷后。。。。。。若延或不從命，軍便自發(fā)。”

孔明死后，楊儀派費(fèi)祎去探口風(fēng)，”揣延意指“。魏延卻說：“丞相雖亡，吾自見在。“”何以一人死廢天下之事呢？“而且他楊儀算什么東西，也有資格讓我給他斷后？“作斷后將乎！”

他算什么東西，我乃堂堂上將

待楊儀真的按照諸葛亮的意圖，不再不管他，魏延自己反倒帶著部隊(duì)撤了。而且還撤到了楊儀的前面。燒毀了閣道、據(jù)守南谷口，堵住了撤退的路口。2人還同時(shí)上書劉禪，指責(zé)對(duì)方反叛。后主幾乎同時(shí)收到2人的相互舉報(bào)。

便問身邊的董允、蔣琬：這，該怎么辦？“琬、允咸保儀疑延。”兩軍陣前，楊儀手下將領(lǐng)何平在陣前罵道：丞相去世，尸骨未寒，你這樣做意欲何為？魏延手下的兵士這才明白，是自己的老大做錯(cuò)了事，于是紛紛散去。

大家都散了吧

見魏延大勢已去，楊儀令馬岱追殺，取其首級(jí)，滅了三族。這樣來看，我們平常所認(rèn)為的魏延有”反骨“的說法就講不通了。首先，諸葛亮的安排是，如果魏延不走，那就不管他了，大軍自行開拔。或許有放任不管，也或許有無可奈何。

反正沒說要?dú)�。而且從安排上還令其負(fù)責(zé)斷后這樣的重任，再綜合諸葛亮的生平人品，說有謀害之心是不可能的。其次，盡管鬧了這么一出，但從頭到尾，魏延率領(lǐng)軍隊(duì)都是往蜀漢方向在跑，并沒有北投曹魏的舉動(dòng)和趨勢。

還是在往漢中方向跑的

其所作所為都明擺著和楊儀爭風(fēng)吃醋，內(nèi)斗內(nèi)卷。甚至有上書后主，請(qǐng)求做主的行為，頗有些小學(xué)生告狀的感覺。其三，即使是手下軍士都潰散，窮途末路了，魏延逃跑的方向還是漢中。”延獨(dú)與其子數(shù)人逃亡，奔漢中。“

估摸著，也還是想逃回成都找人做主的吧。哪里有反叛之意呢？最后陳壽還下結(jié)論說：原延意不北降而南還者，但欲殺儀等。也就是個(gè)內(nèi)部矛盾，盡管姓魏，文長在大是大非面前，還是過得去的。不過，有3個(gè)疑點(diǎn)值得關(guān)注。

伯約，這是私人恩怨，與你無關(guān)

1、諸葛亮為什么在安排后事時(shí)不叫魏延？2、為什么在那樣的情況下，幾乎所有人都相信楊儀而不是魏延？3、此時(shí)的魏延是蜀軍中官職最高，而且也沒有叛逃的想法，為何“善養(yǎng)士卒”的他，被手下兵士拋棄了呢？

四、魏延為何而死？

綜合來看，我認(rèn)為最有可能的情況是。諸葛亮的病情來得很突然，在沒有很周全的情況下制定了回撤方案，或者是楊儀的關(guān)系，或者是諸葛亮沒時(shí)間多費(fèi)口舌，再來調(diào)和楊、魏之間的矛盾，總之當(dāng)時(shí)就沒來得及召集魏延參加會(huì)議。

或許是病來得太突然，來不及了

丞相去世后，由楊儀（參謀總長）負(fù)責(zé)全軍調(diào)度相對(duì)比較穩(wěn)妥。作為身邊人，又很可能是所有將領(lǐng)中，唯一能從全局的角度籌劃部署之人（魏延負(fù)責(zé)前軍），在那樣的情況下，暫掌軍權(quán)無可厚非。只不過，楊儀把此事當(dāng)作了一個(gè)公報(bào)私仇的機(jī)會(huì)。

借著魏延一心北伐一事，以接班人的身份和軍權(quán)在握的時(shí)機(jī)（哪怕是短時(shí)間在手的情況下），找借口除之。至于為何后來無論是蔣琬、董允，或是魏延自己的部卒，都反戈幫楊儀，倒有著更深層次的原因。其根源來自于諸葛亮治軍思想的不同。

諸葛亮治國、治軍思想的主旨在于法治，即依法治國、依法治軍。例如，《三國志諸葛亮傳》：“若不能然者，雖兵多何益”“賞不遺遠(yuǎn)，罰不阿近”“志慮忠純，曉暢軍事”“重視技術(shù)革新，如諸葛連弩”等等。

丞相更看重這些東西

比起通過才華橫溢、武藝高強(qiáng)、凝聚能力強(qiáng)的將領(lǐng)強(qiáng)軍，更注重軍隊(duì)治理、紀(jì)律嚴(yán)明和技術(shù)革新。其目的在于減小軍隊(duì)不因失去或更換主將之后，部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力出現(xiàn)大起大落，在較長的時(shí)間段維持軍隊(duì)能力的思路，解決的是最短的那塊木板問題。

經(jīng)過多年的調(diào)教浸引，這一思想已在蜀軍和蜀國深入人心。那就是，重要的是制度機(jī)制，而非個(gè)人武勇。隨之帶來的，是最大限度地降低了不同風(fēng)格將領(lǐng)對(duì)所屬部隊(duì)的影響，也削弱了魏延與部曲的個(gè)人感情聯(lián)系。

因此，費(fèi)、董以及部曲臨陣倒戈也就好解釋了。畢竟，諸葛亮從主帥的角度看問題，需要多方考慮的是蜀弱魏強(qiáng)的實(shí)際。單論建軍思想來說這是沒錯(cuò)的，也是非常先進(jìn)的軍事思想�！�自宋以后，兵書多偽托其名（諸葛亮）行世，成為一時(shí)風(fēng)氣。”

實(shí)力只有這么點(diǎn)，真經(jīng)不起折騰

甚至可以類同于目前美軍的作戰(zhàn)思想，“重器不重謀�！边@樣來看，魏延領(lǐng)悟不到�！�延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡�！�楊儀卻是更符合諸葛亮要求的軍事人才了。當(dāng)然，并不是排斥像魏延這樣獨(dú)具特色的猛將。

畢竟，戰(zhàn)場上的名將，往往決定制勝機(jī)理的，往往不在于讀了多少兵書，而在于那十之一二的靈光閃現(xiàn)吧。就如同我們現(xiàn)在單位里面，常常不按規(guī)矩辦事，卻總能達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)意圖的刺頭一樣。這樣的矛盾，您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何取舍呢？