名人下場(chǎng)維權(quán)到底是不一樣，雖然之前已經(jīng)有無數(shù)網(wǎng)友吐槽過西貝了，但抵不過羅永浩的一條動(dòng)態(tài)。如今這件事情已經(jīng)不受控制，各方加入戰(zhàn)局。有意思的是，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)汪小菲大S的律師也加入了羅永浩風(fēng)波，且雙方意見相左。

鄧高靜是大S的代理律師，她是站在羅永浩這邊的，認(rèn)為西貝確實(shí)使用了預(yù)制菜。

西貝的牛肉包就是預(yù)制菜，食材進(jìn)入中央廚房前就已經(jīng)符合預(yù)制菜的定義了。明明使用了預(yù)制菜，老板還信誓旦旦的說100%不存在預(yù)制菜，涉嫌存在虛假宣傳。另外西貝老板推出的“老羅套餐”，同樣涉嫌侵權(quán)。

不過鄧高靜律師還是比較客觀的，她也提到了羅永浩的言論并不完全是對(duì)的，他使用的表述是“幾乎全是預(yù)制菜”“太惡心了”?！皫缀跞穷A(yù)制菜”是對(duì)事實(shí)描述性用語，存在夸大事實(shí)的可能，涉嫌誹謗；“太惡心了”是貶損性言辭，涉嫌侮辱。所以羅永浩仍存在敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

有意思的是，鄧高靜律師發(fā)聲后，汪小菲的代理律師也加入了這場(chǎng)紛爭，而且態(tài)度截然不同。

汪小菲的律師沒有談西貝是不是預(yù)制菜的問題，卻炮轟羅永浩是碰瓷大戶。

她認(rèn)為羅永浩懸賞10萬征集西貝黑料，本質(zhì)是 “創(chuàng)業(yè)未動(dòng)，碰瓷先行” 的流量救援行動(dòng)，為新節(jié)目造勢(shì)、給 “交個(gè)朋友” 直播間續(xù)命。

文中提及他過往經(jīng)歷，如砸西門子冰箱成名、錘子手機(jī)失敗連累投資方，卻將 “真還傳” 打造成債務(wù)魔術(shù)秀；如今直播行業(yè)式微，他對(duì)自己賣預(yù)制菜盈利的事避而不談，未握證據(jù)就先 “審判” 西貝，還懸賞征集黑料，反遭于東來反駁。

同時(shí)指出他雙標(biāo)，當(dāng)年王自如質(zhì)疑錘子手機(jī)時(shí)，他曾痛斥對(duì)方 “被包養(yǎng)就別談獨(dú)立人格”，如今卻行碰瓷之舉，認(rèn)為他唯一真正成功的，是能將敗局粉飾成傳奇的 “嘴”。

其實(shí)汪小菲律師站隊(duì)西貝并不奇怪，因?yàn)檫@場(chǎng)風(fēng)波中不少餐飲行業(yè)的老板，如吉祥餛飩，朱光玉火鍋，霸蠻牛肉粉、乃至胖東來老板于東來都站在西貝這一邊。汪小菲作為麻六記老板，他的律師站在西貝這邊也很正常。

只不過西貝實(shí)在經(jīng)不起深扒，如今又被扒出新的槽點(diǎn)。西貝廚師長帶大家參觀后廚時(shí)，被發(fā)現(xiàn)后廚的衛(wèi)生環(huán)境很糟糕，其中一個(gè)湯底里面居然還浮出一只蒼蠅。

不過西貝老板的態(tài)度也很強(qiáng)硬，堅(jiān)稱沒有做預(yù)制菜，他硬剛羅永浩，表示就算企業(yè)不做了，也要把是非對(duì)錯(cuò)說清楚。

看來，這場(chǎng)風(fēng)波還遠(yuǎn)未落幕。西貝一面硬扛輿論質(zhì)疑、應(yīng)對(duì)后廚衛(wèi)生爭議，一面要應(yīng)對(duì)潛在法律訴訟；羅永浩雖獲部分輿論支持，卻因言論尺度面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)，還被指 “碰瓷” 引流。餐飲同行的站隊(duì)、律師間的觀點(diǎn)交鋒更讓事件愈發(fā)復(fù)雜。后續(xù)無論是法律判決結(jié)果，還是西貝能否扭轉(zhuǎn)經(jīng)營與口碑頹勢(shì)，都將持續(xù)牽動(dòng)各方目光，也為預(yù)制菜行業(yè)透明化議題添上關(guān)鍵一筆。