上世紀50年代，美國亞述學家克萊默根據(jù)“蘇美爾泥板文書”寫了一本書，名字叫《歷史始于蘇美爾》，其中談到蘇美爾人創(chuàng)造的有文字記載的27項“最早”或“第一”。80年代第三版時，作者又增加了12項，于是變成了39項第一。

總而言之，西方筆下的蘇美爾文明，在公元前3200年至前1800年這一千多年里，是全球范圍內(nèi)最先進的文明，可以秒殺包括中國在內(nèi)的一切其他文明。更為重要的是，背后隱藏的敘事是中華文明等后期文明都深受蘇美爾文明影響。

問題在于：碳十四出現(xiàn)之前，西方對蘇美爾文明、古埃及文明等的斷代都是靠“主觀臆測”，由此構建出世界歷史時間框架，并一直沿用至今，那么西方對蘇美爾文明的主觀斷代準不準確呢？接下來，看一看與中國相關的考古發(fā)現(xiàn)能給出什么樣的回答。

首先，二十四節(jié)氣

1894年，西方學者拉克伯里出版《中國上古文明的西方起源》一書，提出“中國人種西來說”。比如，其中具體到“公元前2282年”，兩河流域國王Nakhunte（黃帝）率領巴克族（百姓）遠道到達中國，然后南征北戰(zhàn)，征服了原住民，由此開啟了中華文明。

拉克伯里的證據(jù)之一，是兩河流域與中國都是一年分四季、12月、24節(jié)氣，并以12年為一循環(huán)、60年為一紀（甲子），還有對“天”形狀描述、對慧星稱呼、以金木水火土為五日累積法和天干地支的用法等也相同。其他暫且不談，說兩河流域有24節(jié)氣，這是一個值得探究的重大問題。

因為，一方面24節(jié)氣是中國中原氣候特征下的獨特產(chǎn)物，兩河流域與中國氣候大相徑庭，以此指導日常生產(chǎn)生活純屬找罪受；一方面中國考古發(fā)現(xiàn)24節(jié)氣的演化鏈，即從4節(jié)氣——20節(jié)氣——24節(jié)氣演變，史書記載秦漢時正式確立。因此，兩河流域的24節(jié)氣，只能在秦漢之后才會出現(xiàn)，不可能出現(xiàn)于“公元前2282年”之前。

也就是說，要么西方學者偽造了兩河流域的24節(jié)氣文化，要么兩河流域斷代出現(xiàn)錯誤，就是高估了2000年左右。

其次，西亞黍的斷代

與上述巧合的是，西亞黍的斷代也高估了1500年以上。關于西亞黍的誤判，已有很多文章談過，筆者簡單介紹一下。

過去，西方認為“黍起源于西亞”，最早出土于西亞哈拉夫遺址，具有6000年以上的歷史，然后傳播到中國和歐洲。但前些年中國拿到西亞黍的樣本，檢測確認西亞黍被高估了1500年以上。

又一個巧合是，出土于匈牙利的歐洲黍，此前被斷代為4500年以上，但此次被發(fā)現(xiàn)高估了1500年以上。值得注意的是，西亞黍和歐洲黍相隔千里，卻不約而同的都被高估1500年以上，真是夠巧合的。那么，“神意”讓其如此巧合？

問題在于：黍粒被高估1500年，那么遺址有沒有被高估？雖然學者解釋是西亞黍、歐洲黍都是“晚期黍粒通過蟲洞混入早期的遺址”，但兩個地方都如此巧合的混入，連時間上都如此巧合，為何？

正常來說，哈拉夫遺址的黍粒被高估1500年以上，那么遺址應該也被高估，即只有4500余年。以此為基礎，那么蘇美爾文明最早才3500年左右。

關于這一段，還有一個問題值得探究，即：西方在黍粒上的重大誤判，背后意味著什么？又為何犯下如此錯誤，西方學者寫論文時為何沒有嚴謹檢測？總之，所謂西方學術嚴謹、誠實等形象，和西方論文可信等值得思考。

第三，安諾漢字印章

本世紀初，美國學者希伯爾特在中亞安諾遺址中發(fā)現(xiàn)一枚漢字印章，就是安諾印章，“考證”確信認為具有4300年歷史，但這里又出現(xiàn)了一個“巧合”。

當時，在哈佛大學的學術研討會上，希伯爾特指出“確信這是一枚刻有某些符號和文字的印章”。更重要的是，這枚刻有漢字的印章在土庫曼斯坦出現(xiàn)，西方學者認為就“迫使我們重新用一種根本不同的方法，考慮中國文字的起源問題?！逼鋵?，就是認為“漢字西來說”，背后是“中華文明西來說”。

問題在于：安諾漢字印章到底是怎么一回事，漢字印章為何出現(xiàn)在4000多年前的中亞？

學者李學勤、蔡運章等基于“4300年的斷代”，分析了文字、印章形制等，最終認為源于中國，其字符在史前中國相關遺址中都可以找到。其中蔡運章認為“安諾石印可能是距今4300年前，中原地區(qū)西行的商客或西遷部族，在安諾地區(qū)舉行‘春分朝日’祭典時遺留下來的珍貴文物?！?/p>

但古文字家裘錫圭研究之后驚奇無比，指出如果不告訴他出土地址與斷代信息：“我會認為這個文字就是漢字，而且不會早于西漢”。反過來說，安諾印章上的漢字看起來很成熟，明顯屬于西漢之后的水準。

總之，安諾印章極其詭異，一方面其字符都只出現(xiàn)在中國，一方面印章形制也是中國特有，因此肯定源于中國。但4300年前的中國，沒有如此規(guī)整的、成熟的漢字印章，那么安諾印章究竟怎么回事？現(xiàn)在看來答案其實很明顯，就是斷代出了問題，應該是“不會早于西漢”，即被高估了2100多年。

安諾印章雖然出土于土庫曼斯坦，但一方面距離蘇美爾地區(qū)不算太遠，一方面西方構建的世界歷史體系中，中亞西亞歷史是聯(lián)動的，因此安諾印章被高估2100年，就意味著蘇美爾文明極有可能也被西方學者高估了相應年份。

總之，所謂蘇美爾文明，極有可能斷代存在問題，被高估了2000年左右，所以才會沒有演化痕跡的突然冒出那么多的“神奇”之處，才會演化的突然出現(xiàn)楔形文字等。如果大體調(diào)低2000年左右，那么很多神奇謎團也就可以解釋，當然其中某些“神奇”之處還可能存在造假行為。

最后，在西方構建的世界歷史框架中，蘇美爾文明也與古埃及文明聯(lián)動，那么古埃及歷史要不要大體或部分歷史調(diào)低2000余年？如果將之這樣調(diào)整的話，那么金字塔等奇跡就能符合生產(chǎn)力原則，當然古埃及文明也就沒那么神奇了。