西貝沒忍幾天，9月11日就開了媒體溝通會，老板賈國龍親自上陣。他不光說要起訴羅永浩，還搬出國家標(biāo)準(zhǔn)，說按國標(biāo)，西貝沒有一道預(yù)制菜。更逗的是，他說：“我跟他對罵，我肯定罵不過他，他天生就是罵人的人?！边@話聽著像自嘲，其實挺心虛的。一個企業(yè)一把手，不去講產(chǎn)品、講流程、講標(biāo)準(zhǔn)，反而先認(rèn)輸式地談“罵不過”，這姿態(tài)一出來，氣勢就矮了半截。

更關(guān)鍵的是，他們應(yīng)對這事的方式，從頭到尾都走偏了。

一開始，西貝想用法律嚇退羅永浩，放話“一定一定起訴他”?？蓡栴}是，羅永浩是誰？人家是錘子科技出身，經(jīng)歷過無數(shù)風(fēng)波，連蘋果都敢叫板。你一句“起訴”，在他眼里可能就是個段子。結(jié)果呢？人家反手就是十萬懸賞，征集證據(jù)，還說“嗯，我準(zhǔn)備好了”。你看，節(jié)奏立馬被帶跑了。本來西貝是受害者形象，結(jié)果一威脅，反倒顯得氣急敗壞，像是在捂蓋子。

西貝的第二步操作是開放后廚，甚至把羅永浩點的13道菜做成“同款菜單”供公眾監(jiān)督。這種“透明化”的思路沒錯，但執(zhí)行起來卻透著股“自說自話”的勁兒。

比如，賈國龍強調(diào)“按國家標(biāo)準(zhǔn)，西貝沒有一道預(yù)制菜”，可國家標(biāo)準(zhǔn)對預(yù)制菜的定義本身就有模糊地帶。根據(jù)市場監(jiān)管總局的文件，預(yù)制菜需“經(jīng)加熱或熟制后方可食用”，但中央廚房制作的凈菜、半成品不算預(yù)制菜；速凍面米、盒飯、蓋澆飯等主食類產(chǎn)品也不算。這意味著，西貝可以把肉絲切好、焯水、過油，只要最后一步炒制在門店完成，就能理直氣壯說自己“不是預(yù)制菜”。但消費者真的會認(rèn)可這種“技術(shù)性脫身”嗎？

答案是否定的。我覺得，中國可能是全世界對預(yù)制菜容忍度最低的國家之一，尤其是面對類似于西貝這樣偏中高端價位的餐飲，更是對沒有現(xiàn)切、現(xiàn)炒、有鍋氣的預(yù)制菜零容忍。

西貝的“預(yù)加工”流程，比如羊排切割成標(biāo)準(zhǔn)形狀、肉絲提前過油，雖然符合國家標(biāo)準(zhǔn)，但和消費者理解的“現(xiàn)做”仍有差距。這種認(rèn)知偏差，就像餐廳說“我們的魚是現(xiàn)殺的，但已經(jīng)片好腌好了”。消費者只會覺得“原來魚早就處理好了，只是最后擺了個盤”。

西貝此前做過預(yù)制菜項目“功夫菜”，現(xiàn)在雖然下架了，但“西北放心早餐”還在線上賣。賈國龍自己也承認(rèn)“預(yù)制菜是未來趨勢”。這種“自己用預(yù)制菜，卻堅決否認(rèn)門店用”的矛盾態(tài)度，反而會讓公眾覺得西貝在玩文字游戲。

對比老鄉(xiāng)雞的處理方式，更能看出西貝的短視。老鄉(xiāng)雞曾公開菜品制作流程：70.6%現(xiàn)做、27.7%半預(yù)制、1.7%復(fù)熱預(yù)制。這種“坦誠相告”反而贏得了消費者信任。大家知道去老鄉(xiāng)雞能吃到多少現(xiàn)做的菜，也能接受部分預(yù)制菜的存在。而西貝的選擇是“否認(rèn)一切”，甚至用起訴威脅質(zhì)疑者，這種“掩耳盜鈴”的做法，只會讓消費者更懷疑：如果真的清白，為什么不敢大大方方承認(rèn)預(yù)加工流程？

西貝這一套應(yīng)對組合拳，表面看有攻有守，實際全是敗筆。起訴威脅，激化矛盾；搬出標(biāo)準(zhǔn)，回避實質(zhì)；推同款菜單，像是臨時補救。整件事下來，他們始終沒正面回答一個問題：消費者花高價，到底買到了什么？你要是早說清楚，哪些菜用了中央廚房支持，哪些是門店現(xiàn)做，價格是怎么構(gòu)成的，或許根本不會有這場風(fēng)波。

而且，當(dāng)西貝面對羅永浩，那確實是吵不過。

羅永浩是誰？是“人間大炮”，專治各種不服的網(wǎng)紅戰(zhàn)士，一張嘴就能帶節(jié)奏。他這次罵西貝“全是預(yù)制菜還那么貴，太惡心了”，話糙理不糙，瞬間點燃了所有被餐廳價格刺痛、被口感欺騙的普通消費者的共鳴。

他不是以網(wǎng)紅身份，而是以一個掏錢吃飯的顧客姿態(tài)登場。這就讓西貝從一開始就站在了道德洼地。你是一家大企業(yè)，他是個體消費者，哪怕他說得有夸張，公眾也天然傾向他。

西貝越強硬，越要起訴，越搬標(biāo)準(zhǔn)，越顯得高高在上、脫離群眾。羅永浩可以“罵人”，因為他代表的是“我們”；西貝不能“回罵”，因為企業(yè)一旦開口，說的就不再是道理，而是公關(guān)話術(shù)。這場仗，還沒開打，勝負(fù)已分。

而羅永浩的“網(wǎng)紅體質(zhì)”更讓這場爭議持續(xù)發(fā)酵。他每一條回應(yīng)都能引發(fā)二次傳播，西貝的每一步應(yīng)對反而成了為對方“遞話筒”的陪襯。

當(dāng)公眾天然傾向于相信“弱者”的消費者視角，西貝的“官方聲明”和“創(chuàng)始人喊話”，在羅永浩的“市井吐槽”面前，終究顯得太過“端著”，輸?shù)舻牟粌H是輿論場，更是消費者對品牌“真誠度”的信任。

確實，羅永浩可能有些話夸張，但他戳中了行業(yè)通病。大家不反對用中央廚房、不反對標(biāo)準(zhǔn)化，反對的是“假裝現(xiàn)做”。你明碼標(biāo)價用預(yù)制，沒人罵你。但你一邊享受效率紅利，一邊賣著手工情懷，這就叫不厚道。

西貝這次，輸不在菜，而在態(tài)度上、人設(shè)上，更輸在預(yù)制菜在中國傳統(tǒng)飲食文化面前的原罪上。

全文完

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請給文章一個點贊、在看或者轉(zhuǎn)發(fā)，也請關(guān)注我的公號。

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請給文章一個點贊、在看或者轉(zhuǎn)發(fā)。也請關(guān)注我的頭條號。

感恩生命里與你的每一次相逢，都是時光饋贈的溫柔奇跡。

作者簡介

當(dāng)你關(guān)注財經(jīng)和時事熱點時，我愿與你分享背后的故事和觀點