2022年6月25日，公眾號“看客inSight”的推送 引發(fā)網(wǎng)友關注。有人感嘆“少有人將目光投向流水線上的工人”，也有人說“這篇文章反駁了讀書無用論”，有人在文章中看到了過去的自己，而更多人透過作者的鏡頭和文字，看到小鎮(zhèn)內衣廠的青年們真實的生存狀況。這篇文章首發(fā)于2017年，標題是 。

作者陳勁大學學習新聞專業(yè)，畢業(yè)后選擇成為一名自由報道攝影師。他將鏡頭和文字對準小鎮(zhèn)青年的生活與情感，作品普遍關注當下中國年輕人的生存和流動狀況。

職業(yè)學校教育，作為人才培養(yǎng)與發(fā)展的重要渠道，進入了前所未有的發(fā)展階段，卻也深陷偏見和隱性歧視的困境。當高考600分的考生把職業(yè)本科填進志愿表，當非傳統(tǒng)專業(yè)引起社會關注，當職業(yè)本科畢業(yè)生被卡在“不被認可”的困境里，當普通本科畢業(yè)生“回爐”職校學炒菜、學美甲......職業(yè)教育在發(fā)展過程中不斷暴露出新問題，也亟需對癥的解法。職業(yè)教育不再只是一個教育議題，也是一場關乎千萬青年未來發(fā)展路徑的“社會實驗”。

本期天天泛讀匯集7篇文章，從宏觀政策、社會認可、學校定位、個體經(jīng)驗等角度，解讀職業(yè)教育的發(fā)展現(xiàn)狀與制度中的個體困境，在 “大有作為” 的藍圖期許與 “無人認可” 的現(xiàn)實困境碰撞中，探尋職業(yè)教育破局的可能路徑。

以下是十六期營員們的天天泛讀——

十六期 運營組彭楚玲

今天分享的文章是“南方周末”的，作者蔣敏玉，編輯錢煒。

“職業(yè)本科前途廣闊，大有作為?！苯鼉赡?，高考600分填報職業(yè)本科院校的現(xiàn)象引發(fā)熱議。與此同時，教育部公示新增多所職業(yè)本科院校，“職業(yè)本科值不值得報考”成為許多人關心的話題。

這篇報道聚焦職業(yè)本科的發(fā)展現(xiàn)狀。開篇以企業(yè)需求和學歷要求為引，呈現(xiàn)專科求職的困境，隨后指出教育部大力支持職業(yè)本科建設，將讀者的目光轉向職業(yè)教育。報道分為四個部分。一是建設職業(yè)本科的大投資。在中等水平民辦層次職校試點，各種資源大力扶持，但建設的質量不一，資源逐漸往公辦職業(yè)本科傾斜；二是職業(yè)本科的專業(yè)設置。?？频慕虒W方式不再適用，本科的教學模式不能生搬硬套，專業(yè)設置的優(yōu)化調整前路漫漫；三是職業(yè)教育的突破。職業(yè)本科是否只是?？铺字究频钠?，未從根本改變問題。直至深職大升為職業(yè)本科，職業(yè)本科的師資力量和教學質量才有所提升。最后，職業(yè)本科的飛速發(fā)展也面臨許多問題。產(chǎn)教融合、校企合作的深度和廣度不夠，師資力量如何壯大，職業(yè)本科的未來去向該如何，都是需要考慮的。

大家是否看好職業(yè)本科的發(fā)展？不同于傳統(tǒng)本科高校的培養(yǎng)方式是否符合企業(yè)和市場的需求，甚至影響更多考生的志愿選擇？職業(yè)教育的未來發(fā)展是怎么樣的呢？

十六期 播客組 于欣都

今天分享的文章是“上觀新聞”的，作者張凌云，編輯林環(huán)。

這是一篇“舊聞”。之所以分享它，是因為近日全國首家“燒烤產(chǎn)業(yè)學院”揭牌的新聞引發(fā)關注。人們對燒烤等非傳統(tǒng)專業(yè)仍然很感興趣。

這篇報道主要采訪了該學院的學生和老師，結合農(nóng)業(yè)部《中國小龍蝦產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》和政府工作報告等，對主題做了比較全面的闡釋。學院之外，作者到當?shù)氐霓r(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場進行采訪，結合潛江當?shù)氐男↓埼r產(chǎn)業(yè)來談，是一篇很好的“輕深度”報道。

不過我認為，這篇文章同時存在報道角度上的局限。職業(yè)教育中還有哪些“非傳統(tǒng)專業(yè)”被關注？“職業(yè)教育”的邊界在哪里？如果專碩、教育博士也算職業(yè)教育，職業(yè)教育是否會成為未來教育的主流趨勢？

十六期 深度組曹依霖

今天分享的文章是“澎湃新聞”的，作者熊若皙、孫怡洋，編輯黃霽潔。

這篇報道聚焦職業(yè)本科教育的發(fā)展現(xiàn)狀，一層層揭開了職業(yè)本科面臨的困境。文章由彭勉、于娜這些學生的真實經(jīng)歷引入——明明職業(yè)本科的學歷在法律層面和普通本科平等，可考公、找工作時，就因為專業(yè)代碼差一點、專業(yè)名稱不一樣，職業(yè)本科畢業(yè)生便被拒之門外。此外，職業(yè)本科學校轉型還具有滯后性，那些升格來的院校，還帶著?？频挠白?，跑操、早晚自習等管理模式?jīng)]有改變，圖書館設施也跟不上。報道的最后給讀者拋出一個問題——職業(yè)本科到底該怎么定位，是像普通本科那樣重理論，還是像高職那樣重技能？

之所以想推薦這篇報道，是因為它讓我們看到了教育體系里容易被我們忽略的角落。職業(yè)本科本應該是技術人才的上升通道，可現(xiàn)在卻卡在“不被認可”或“紙上認可”的尷尬之中。或許我們可以多想想，怎么讓政策落地更實在？怎么讓社會能更多地正視職業(yè)本科？通過這篇報道，我們看到了問題，也希望這些問題能夠得到解決——畢竟，每一個努力的學生，都該有公平的機會發(fā)光發(fā)熱。

十六期 運營組畢詠璇

今天分享的文章是“新京報”的，作者李聰，編輯袁國禮

這篇報道寫于2022年，關注了職業(yè)本科的第一屆 畢業(yè)生。文章首先展現(xiàn)職業(yè)本科生多樣的求職路徑，再回顧他們當初 報考職業(yè)本科的原因，接著提到成為職業(yè)本科生后遇到的不便、誤解以及畢業(yè)生就業(yè)后的真實感受，最后回到職業(yè)本科生的發(fā)展路徑上，并呈現(xiàn)了他們對未來的期待。可以發(fā)現(xiàn)，他們走上職業(yè)本科道路的原因很多，有學歷焦慮，也有對技術的追求。從結果上看，職業(yè)本科在一定程度上符合他們最初的期待——他們當中有的摸到了普通本科的就業(yè)門檻，有的憑借實訓經(jīng)驗收到多份offer，有的真正提升了自己對技術的認知。

推薦這篇文章，是因為文中的主角是第一批吃螃蟹的人。在當下重新回看他們的經(jīng)歷，也許更能看清一些新變化和老問題。如今，有越來越多的高分考生報考職業(yè)本科，學校數(shù)量和招生名額也在增加，這與職業(yè)本科剛創(chuàng)辦時的景象大有不同。然而，文中提到的職業(yè)本科畢業(yè)生在應聘時被質疑學歷、專業(yè)代碼與普通本科不一致等情況，在三年后的今天依然存在。縮小政策宣傳與實際執(zhí)行之間的差距，消除大眾對職業(yè)教育的誤區(qū)，依然有很長的路要走。

另外，文章的采訪對象多是工科專業(yè)的學生，這會讓我好奇，其他領域的職業(yè)本科生發(fā) 展情況如何？尤其是文科方面，在大力 發(fā)展職業(yè)教育的語境下，文科建設能從中獲得什么啟示呢？

十六期 深度組 宿旸

今天分享的文章是“南方周末”的，作者姜博文、柯愉樂，編輯譚暢。

這篇文章敘述了袁靖、陳茂珊、黃曼、謝婉這四位選擇“回職校重造”的本科畢業(yè)生的經(jīng)歷，并且還原了他們做出這個決定的原因，重新學一門技術過程中的苦和甜，以及學習技術后對就業(yè)市場產(chǎn)生的不同看法?！奥毿！迸c“普通本科”這組“平行世界”產(chǎn)生交匯，映射出兩種教育背景為學生面對就業(yè)市場做出的不同準備。

一方面，有些畢業(yè)生如袁靖、陳茂珊、謝婉，發(fā)現(xiàn)自己在職場中“能力差”，且對職業(yè)規(guī)劃感到“迷?！?，于是想要通過培養(yǎng)一技之長找到自己的“軌道”；另一方面，對黃曼而言，“回職校重造”也成為反叛社會期待、尋找“曠野”的一種方式。

綜合四位畢業(yè)生的經(jīng)歷和大學生技師班教師徐丕兵的教學觀察可以看到，本科學生在職校中的普遍特性是：對抽象知識的理解能力強，但較為缺乏實踐能力和意識。與此同時，企業(yè)對復合型人才的要求、終身學習理念的流行以及職業(yè)技術教育機構產(chǎn)教融合的資源，都為職業(yè)技術培訓的“大學生班”提供了市場。

宏觀來看，近年來社會也愈發(fā)意識到職業(yè)教育的重要性。但現(xiàn)實是，就業(yè)市場似乎還沒做好準備接受這個改變：學位證書依然被認為是求職的“敲門磚”、對職業(yè)技術學習依然存在偏見、許多技術從業(yè)者的工作條件和待遇一般等問題依然存在，改變偏見或許還需要更長的時間。此外，“本科班”的興起趨勢會不會加劇職業(yè)技術學校學生的就業(yè)壓力？讓他們的就業(yè)面臨新的困境？

十六期 深度組 黃秋玥

今天分享的文章是“武大新視點”的。采訪由劉馨潞、薛靜迪、劉美言、龔鄭豪完成，作者劉馨潞，編輯瞿王燁、姚汶含。

這篇報道由學生媒體撰寫，聚焦“一群有教育理想的職教老師”。行文邏輯上，前三節(jié)可以由“理想與現(xiàn)實的沖突”概括;第四節(jié)拆解結構性問題;最后一部分提到了外界偏見、國家政策等問題，即外部視角。

在這部分老師眼中，職教似乎可以填補“脫不下的孔乙己長衫”的空白。他們上進的心理與被外界貼上學歷歧視標簽的處境，具有天然的矛盾點。老師們發(fā)現(xiàn)職教中存在的問題，試圖改變，卻受制于現(xiàn)實，“理想與現(xiàn)實水土不服”。老師們重新思考自己的教育理念并做出改變，面對高中化的大學、根深蒂固的歧視，他們仍然決定“為它多努力一點”。

這篇報道很好地從老師們自身的視角出發(fā)，去展現(xiàn)職業(yè)教育中的結構性困境。比起直接聊后者，它呈現(xiàn)了老師們的心理狀態(tài)，我覺得是很有意思的切入點，也能更好地打破大眾單一的偏見。

在最后，報道指出了當下職教的新變化——國家政策在鼓勵職教發(fā)展，職校學生的觀念在改變，學校對老師的學歷水平要求也在提高。我忽然想到，職教發(fā)展本身是在努力跳脫被學歷劃定的未來，但職教對老師的學歷限制卻越來越高，這種矛盾也很有意思。國家支持職教發(fā)展，但是否限制了另一部分人的發(fā)展？我暫且沒有想得很清楚。

十六期 深度組 李思敏

今天分享的文章是“正面連接”的，作者洪蔚琳，編輯康路凱。

“你還會打電話給初中被分流到中職的同學嗎？”這是洪蔚琳老師發(fā)出的疑問，也是我恍然意識到的，人與人之間似乎產(chǎn)生分流的臨時節(jié)點。

在以往的刻板印象里，我們常常認為“不好好學習”的“壞孩子”才會去讀職校，但這篇文章卻牽涉出一個較少被提及的現(xiàn)實：據(jù)統(tǒng)計顯示，我國70％以上的職校生來自農(nóng)村。

由此出發(fā)，文章把環(huán)境、背景乃至更多成績之外的因素與“上中職”聯(lián)系起來，從而向我們展開了譚俊寶、劉麗蓉、陳偉廷和陳子川等中職生的故事。接著是刻板印象的破除——中職生并不總是“抽煙喝酒逃課”，反而大多數(shù)掙錢打零工、老實上課，但卻也熱衷于約架、上課開小差。再到另一種生活的展示：“我就是個垃圾”的低自我認可式敘事，家庭、社會乃至他們自己都認為自己毫不重要，選擇自我放棄。文章呈現(xiàn)了家庭中冷漠與刻板的認知帶給學生最直接、卻也最深刻的困苦。關于職校資源的短缺、老師教育理念偏離現(xiàn)實等問題，梁自存的博士生研究給老師和學生帶來了啟發(fā)和思考。一切看似在往欣欣向榮的方向發(fā)展，但更多的問題卻在課堂之外發(fā)酵著。

一顆小石子產(chǎn)生的漣漪太小了，打不破整片湖面的平靜。

最后，無論是最成功的畢業(yè)生案例陳子川，還是思想認知得到極大改變的譚俊寶，或是在為賺錢發(fā)愁的劉麗蓉，他們都仍然在為自己的人生前路探索，為成為人的目的本身前行。

推薦這篇文章的原因有很多。一方面是文章主要從學生的視角展開闡述，讓我們能更深入地了解到另一部分“被遺忘的世界”。另一方面，文章結合了梁自存的博士生研究，試圖給當代的職業(yè)教育困境提出一些可解之法。以及，這篇文章的敘述節(jié)奏很舒服，敘述內容也足夠真誠和動人。結尾對人本身部分的強調深入人心。此外，文章評論區(qū)的討論也值得我們關注。

在這一篇和上一篇的分享中， 不同于大部分關于職業(yè)教育的外部視角研究，我們嘗試聚焦于內部視角，以“老師”和“學生”兩個主視角的切入，更好地理解在職業(yè)教育中兩大主體的真實想法與現(xiàn)實困境。這兩篇文章有很多互通且能夠互相啟發(fā)的地方，可以聯(lián)系起來閱讀，也希望這兩篇文章能帶給大家一些新的想法！

大家看完這些報道有什么感受？歡迎在評論區(qū)分享、互動~

系列統(tǒng)籌 | 彭楚玲 于欣都

組稿人 | 宿 旸

參與 | 十六期成員

值班編輯 | 湯博磊

編委 | 黃柏涵

運營總監(jiān) | 葉沛琪