發(fā)生工傷事故，對于未參加工傷保險的企業(yè)，協(xié)商賠償是最佳選擇，可以降低賠償同時避免糾紛升級，相比打官司員工也更愿意與公司協(xié)商賠償，免去訴訟的時間和精力。

公司跟員工協(xié)商好了工傷賠償，簽訂書面協(xié)議公司也如約支付了賠償，員工后來發(fā)現(xiàn)“賠少了”，能不能要求撤銷協(xié)議，要求公司按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償呢？

一般情況下工傷賠償協(xié)議一經(jīng)簽署是不可反悔的，但如果存在欺詐、脅迫、乘人之危或協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，員工可以要求撤銷協(xié)議，按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償差額。

重大誤解：誤解人作出意思表示時，對涉及合同法律效果的重要事項存在著認識上的顯著缺陷，其后果是使誤解人受到較大損失，以至于根本達不到締約目的。

顯失公平：合同成立時一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的情形。

工傷員工或親屬因缺乏相關(guān)認知導(dǎo)致協(xié)商金額遠低于法定標(biāo)準(zhǔn)，要求撤銷協(xié)議容易獲得支持，但應(yīng)當(dāng)在法定時效內(nèi)提出。

【案例一】八級工傷協(xié)商賠償8萬，法院支持撤銷協(xié)議

2021年10月16日，某建筑公司與汪某簽訂勞動合同，約定汪某在某文化廣場工程中從事木工工作。

2022年4月9日，汪某在建筑工地加固墻柱時，因掉落的鋼管擊中墜落受傷。經(jīng)送醫(yī)院救治，診斷為距骨骨折、右側(cè)跟骨骨折、右側(cè)踝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，住院治療17天。

2022年7月27日，汪某與建筑公司簽訂和解協(xié)議書，約定：雙方經(jīng)協(xié)商一致，建筑公司一次性給付汪某各種補償、賠償及補助等費用共計8萬元整。

協(xié)議約定該錢款包括但不限于一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、停工留薪期工資等除醫(yī)療費之外的汪某能夠依法享受的所有工傷待遇。

2022年11月21日，人社局認定汪某受到的事故傷害屬于工傷認定范圍，并認定其構(gòu)成工傷。

2023年3月10日，勞動能力鑒定機構(gòu)出具鑒定意見，確認汪某勞動功能障礙程度八級。

2023年3月20日，汪某向建筑公司發(fā)送解除勞動合同通知書，以公司未依法為其繳納社會保險、未及時足額支付本人勞動報酬為由，通知公司解除勞動合同，并要求公司支付各項工傷待遇。

由于已經(jīng)獲賠的錢款數(shù)額太低，汪某在與公司協(xié)商無果的情況下，提起勞動仲裁申請，要求公司向其支付各項工傷待遇、解除合同經(jīng)濟補償、未簽合同二倍工資等合計720846元。

法院認為，關(guān)于雙方簽訂的和解協(xié)議效力。根據(jù)《民法典》第一百五十一條規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

本案中，建筑公司與汪某雖就工傷賠償問題達成協(xié)議，但該協(xié)議系汪某未進行工傷鑒定之前作出，協(xié)議約定的賠償數(shù)額遠遠低于法定的賠償數(shù)額，其內(nèi)容顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。

經(jīng)核算建筑公司應(yīng)當(dāng)支付汪某住院伙食補助費477.87元、護理費2401.94元、停工留薪期工資65249元、一次性傷殘補助金119623.13元、一次性工傷醫(yī)療補助金65855.83元、一次性傷殘就業(yè)補助金105369.33元。

最終法院判決：撤銷建筑公司與汪某簽訂的和解協(xié)議，建筑公司支付汪某各項工傷待遇、經(jīng)濟補償共計369851.93元。

【案例二】八級工傷協(xié)商賠償3萬，要求撤銷超過時效不予支持

趙某是新疆某制造公司的鈑金工，2017年4月20日，趙某在工作時從梯子上摔下受傷，人社局認定為工傷，鑒定為傷殘八級。

2017年6月6日烏魯木齊市人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》，認定趙某所受事故傷害屬于工傷。

2017年10月25日烏魯木齊市勞動能力鑒定委員會作出《初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書》，鑒定趙某傷殘八級。

2018年2月10日，公司與趙某簽訂《工傷補償協(xié)議》，該協(xié)議約定：乙方同意由公司支付本人工傷津貼待遇，包括一次性傷殘補貼金，就業(yè)補助金和醫(yī)療補助金等全部費用合計叁萬元整......本人的工傷補償費均已補償完畢并由公司向本人全部結(jié)清，本人與公司再無任何爭議。

2018年2月14日，公司向趙某銀行轉(zhuǎn)賬30,000元，用途為“傷殘補助金”。

2024年3月22日，趙某申請勞動仲裁，請求撤銷《工傷補償協(xié)議》，并支付工傷保險待遇。仲裁委裁決后，趙某訴至法院。

《民法典》第一百五十一條規(guī)定：一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一百五十二條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：

（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；

（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；

（三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。

當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。

本案中，2018年2月10日趙某與公司簽訂的《工傷補償協(xié)議》是在已經(jīng)認定工傷和評定傷殘等級的情況下簽訂的，趙某系完全行為能力人，其本人對簽訂《工傷補償協(xié)議》之后所發(fā)生的法律效果和風(fēng)險應(yīng)該有足夠的認識和預(yù)見。

雙方簽訂《工傷補償協(xié)議》后，公司向趙某銀行轉(zhuǎn)賬30,000元“傷殘補助金”，此時趙某應(yīng)就是否撤銷該協(xié)議的相應(yīng)權(quán)利義務(wù)向相關(guān)機構(gòu)或有關(guān)部門主張權(quán)益。

趙某2024年3月22日提起勞動仲裁后，法院于2024年7月1日受理該案，趙某在法定期限內(nèi)怠于行使撤銷權(quán)，該權(quán)利已經(jīng)消滅。趙某請求撤銷與公司2018年2月10日簽訂的《工傷補償協(xié)議》，不予支持。

工傷事故是最容易發(fā)生勞動糾紛的情形，而且賠償數(shù)額通常較高，未參加工傷保險的情況下，工傷賠償協(xié)議是解決工傷糾紛的最為便捷的方式，企業(yè)應(yīng)在法定程序基礎(chǔ)上，與勞動者達成公平協(xié)議，既能化解糾紛，也能保障勞動者合法權(quán)益，實現(xiàn)“雙贏”。