2025年9月8日，有媒體以標(biāo)題：山東青島以“助老餐廳”名義建多間門面房出租 社區(qū)書記回應(yīng)沒(méi)有任何審批手續(xù)，對(duì)大北曲前社區(qū)康馨園小區(qū)沿街以“助老餐廳”名義修建的50多間門面房，在沒(méi)有任何規(guī)劃、建設(shè)審批手續(xù)、且未經(jīng)消防驗(yàn)收的情況下，已對(duì)外出租違規(guī)運(yùn)營(yíng)長(zhǎng)達(dá)兩年多進(jìn)行了報(bào)道。而面對(duì)記者的采訪，社區(qū)書記紀(jì)玉琪竟直言“就沒(méi)有任何審批手續(xù)”“沒(méi)有安全隱患”，“霸氣”答復(fù)記者，那么這個(gè)社區(qū)書記不顧任何法律規(guī)定如此霸氣回答記者的底氣何來(lái)呢？

根據(jù)媒體報(bào)道，2023年4月，大北曲前社區(qū)舉行助老餐廳啟動(dòng)儀式，當(dāng)時(shí)宣稱建筑面積400余平方米的餐廳將優(yōu)先服務(wù)60歲以上失能、獨(dú)居等困難人群，還會(huì)每月為老人發(fā)放100元就餐補(bǔ)助，隨后合作餐廳“福康麥香園大北曲店”開業(yè)。但記者實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，餐廳采用快餐廳模式，客源不斷。辦理老年就餐卡雖有年齡限制和優(yōu)惠措施，可看起來(lái)更像是面向大眾經(jīng)營(yíng)的普通餐廳。

而居民反映則稱，這些門面房社區(qū)以“孝感食堂”名義由居民們投票進(jìn)行了建設(shè)，建成后卻全部用于出租，每間年租金在3萬(wàn)至5萬(wàn)元不等，粗略估算全年租金收入可達(dá)幾百萬(wàn)元。如此大規(guī)模的建筑，其規(guī)劃和建設(shè)手續(xù)自然備受關(guān)注。然而，紀(jì)書記面對(duì)記者采訪時(shí)卻坦然表示，這些建筑沒(méi)有任何審批手續(xù)、也未曾報(bào)批，還堅(jiān)稱“沒(méi)有安全隱患”，對(duì)于年租金收入及公益支出比例，更是拒絕回答，理由是“沒(méi)必要公開”。記者向多個(gè)相關(guān)部門求證，城陽(yáng)區(qū)自然資源局、住房城鄉(xiāng)建設(shè)管理局、行政審批局均查不到幾十間門面房的相關(guān)審批、驗(yàn)收資料。

以“公益”之名行“逐利”之實(shí)，是此次事件最刺眼的矛盾點(diǎn)。社區(qū)本以“助老餐廳”名義建設(shè)，宣稱服務(wù)困難老人，卻將原小區(qū)封閉空間改建為商業(yè)門面房對(duì)外出租，年租金達(dá)數(shù)百萬(wàn)元——公益初心淪為商業(yè)創(chuàng)收的“遮羞布”，已然背離公共服務(wù)的初衷。更令人費(fèi)解的是，面對(duì)租金支配、公益支出比例等核心問(wèn)題，紀(jì)玉琪以“沒(méi)必要公開”搪塞，既違背了公共資金“公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則，也讓公眾對(duì)這筆收益是否真正用于助老、是否存在利益輸送充滿質(zhì)疑。這種“公益外衣”下的權(quán)力任性，本質(zhì)上是對(duì)社區(qū)居民集體利益的漠視，更是對(duì)基層公共權(quán)力公信力的透支。

按照《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法規(guī)，新建商業(yè)用房需完成規(guī)劃許可、施工許可、消防驗(yàn)收等全套流程，任何環(huán)節(jié)缺失都不得投入使用。然而，城陽(yáng)區(qū)各部門“踢皮球”式的應(yīng)對(duì)，完全背離了“管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務(wù)必須管安全、管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必須管安全”的監(jiān)管要求，暴露出基層治理中權(quán)責(zé)劃分模糊、監(jiān)管鏈條斷裂、問(wèn)責(zé)機(jī)制缺位的短板。當(dāng)法定監(jiān)管淪為“紙面規(guī)定”，違法建筑自然能“裸奔”兩年而無(wú)人糾治。

“沒(méi)有安全隱患”的斷言，是對(duì)生命敬畏的缺失與安全底線的漠視。近年來(lái)，銀川富洋燒烤店燃?xì)獗?、廊坊燕郊小區(qū)底商爆炸、河北隆化縣老年公寓火災(zāi)等慘痛事故，早已用生命代價(jià)警示“未經(jīng)審批、未驗(yàn)先用”的建筑是懸在群眾頭頂?shù)摹岸〞r(shí)炸彈”。未經(jīng)結(jié)構(gòu)安全設(shè)計(jì)的違建可能面臨坍塌風(fēng)險(xiǎn)，餐飲集中區(qū)域未做消防規(guī)劃難以應(yīng)對(duì)火災(zāi)險(xiǎn)情，燃?xì)?、電路等隱蔽工程不規(guī)范更可能引發(fā)群死群傷事故。

紀(jì)玉琪在缺乏專業(yè)鑒定的情況下，輕描淡寫宣稱“沒(méi)有安全隱患”，既是對(duì)法律法規(guī)的無(wú)知，更是對(duì)社區(qū)居民生命安全的不負(fù)責(zé)任——這種“權(quán)力自信”背后，是對(duì)安全紅線的公然踐踏，也是對(duì)群眾利益的徹底背離。

此次違建事件絕非個(gè)案，而是基層治理中“權(quán)力失控”與“監(jiān)管失效”的典型縮影。要破解這一困局，既需要紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)主動(dòng)介入，查清違建背后是否存在利益輸送、租金去向是否合規(guī)，深挖紀(jì)玉琪“霸道回應(yīng)”的底氣來(lái)源；更需要重構(gòu)基層監(jiān)管體系，明確自然資源、住建、執(zhí)法、街道等部門的權(quán)責(zé)邊界，建立“誰(shuí)審批、誰(shuí)監(jiān)管，誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的閉環(huán)機(jī)制，杜絕“權(quán)責(zé)下放卻無(wú)人承接”“問(wèn)題出現(xiàn)卻無(wú)人擔(dān)責(zé)”的亂象。同時(shí)，要強(qiáng)化對(duì)基層公共權(quán)力的約束，推動(dòng)公益項(xiàng)目立項(xiàng)、建設(shè)、資金使用全流程公開，讓“公益”回歸本質(zhì)，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。

基層治理的核心是“以人民為中心”，而法律與安全則是不可逾越的底線。青島城陽(yáng)違建事件敲響的警鐘，不僅為當(dāng)?shù)卣崃诵?，更為所有基層管理者劃定了紅線：任何以“服務(wù)群眾”為名的項(xiàng)目，都不能突破法律框架；任何手握公共權(quán)力的管理者，都不能凌駕于法律與群眾利益之上。唯有守住底線、管住權(quán)力、壓實(shí)責(zé)任，才能讓基層治理真正體現(xiàn)溫度，讓群眾的安全感與獲得感落地生根。

來(lái)源：祖國(guó) 龍行天下