德國(guó)《柏林報(bào)》最近發(fā)表了一篇由該報(bào)編輯撰寫的評(píng)論，標(biāo)題是“中國(guó)閱兵式：默茨（德國(guó)總理）應(yīng)該敢于比菲佐做得更多”。

菲佐是斯洛伐克總理，應(yīng)邀來(lái)京出席了閱兵式。

由這篇評(píng)論，想到了最近被中國(guó)媒體廣泛批評(píng)的歐盟外交與安全政策高級(jí)代表卡婭·卡拉斯（Kaja Kallas）的言論。

這位歐盟的“外交部長(zhǎng)”在9月3日在講話中，嘲諷俄羅斯聲稱中俄共同贏了二戰(zhàn)是“一件新鮮事”，并將中國(guó)與俄羅斯、伊朗、朝鮮的互動(dòng)描述為“專制聯(lián)盟”。

這一表述引發(fā)了中國(guó)的強(qiáng)烈批評(píng)。

很多人不明白的是，歐盟的外交代表怎么會(huì)對(duì)歷史如此無(wú)知呢？

其實(shí)，卡拉斯將中俄的二戰(zhàn)敘事稱為“新鮮事”，不僅是在有意扭曲歷史，更是在有意為當(dāng)下歐盟的政治和外交議程服務(wù)。

從這個(gè)角度看，可以更深入地理解歐盟今天的外交，也可以看到歐盟對(duì)華關(guān)系為什么總是疙疙瘩瘩的一些原因。

從歷史準(zhǔn)確性來(lái)看，這是一種簡(jiǎn)化甚至扭曲的二戰(zhàn)史觀，實(shí)質(zhì)上就是一種“選擇性遺忘”。

在當(dāng)前地緣政治緊張背景下，卡拉斯的言論更多是針對(duì)俄羅斯的“反俄敘事”的延伸。

卡拉斯來(lái)自愛沙尼亞，一些中東歐國(guó)家（如愛沙尼亞、拉脫維亞等），政治家的視角常常被本地歷史創(chuàng)傷所塑造。

愛沙尼亞等國(guó)從原來(lái)的蘇聯(lián)獨(dú)立出來(lái)之后，這種“受害者敘事”在他們的教育體系中就成為基本的歷史知識(shí)。無(wú)論是學(xué)校和媒體，都更強(qiáng)調(diào)波羅的海國(guó)家的獨(dú)立斗爭(zhēng)。甚至在講述二戰(zhàn)史時(shí)，也不會(huì)更多地講全球反法西斯抵抗和斗爭(zhēng)，特別是反法西斯聯(lián)盟的整體貢獻(xiàn)。

中東歐的教育受冷戰(zhàn)遺產(chǎn)影響，強(qiáng)調(diào)西方民主與東方專制的二元對(duì)立，而對(duì)亞洲戰(zhàn)場(chǎng)（如中國(guó)抗日）的細(xì)節(jié)介紹極少。這并非因?yàn)榻逃降汀?shí)際上愛沙尼亞的教育在歐洲排名還比較高，而是視角更本土化、歐洲中心化和本民族化。

這導(dǎo)致有些來(lái)自這些國(guó)家的政治家在國(guó)際舞臺(tái)上，會(huì)將民族情感投射到更廣闊的語(yǔ)境中，比如將對(duì)俄羅斯的敵意擴(kuò)展到任何與俄相關(guān)的合作，包括中俄在二戰(zhàn)紀(jì)念上的互動(dòng)。

當(dāng)卡拉斯這些政治家進(jìn)入歐盟高層時(shí)，這種“民族感覺”就會(huì)滲透到歐洲整體的外交觀中，讓歐盟的國(guó)際視野顯得碎片化，難有一個(gè)統(tǒng)一的“歐洲聲音”，而成為不同國(guó)家歷史包袱的混合體。

某些個(gè)別國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人在本國(guó)加入歐盟之后，感覺自己好像真的就成了“西方俱樂部”的領(lǐng)導(dǎo)成員，會(huì)在意識(shí)形態(tài)等問題上，顯得比傳統(tǒng)歐洲大國(guó)更“講究”。

歐盟的統(tǒng)一的外交和安全政策一直是弱項(xiàng)。歐盟在處理全球事務(wù)時(shí)，尤其是在對(duì)華關(guān)系方面，總是受舊歷史觀的牽制，缺乏包容和戰(zhàn)略性的全球視野。

歐盟內(nèi)部國(guó)際視野的分化，也增加了中歐關(guān)系的復(fù)雜性。

比如在對(duì)華政策上搖擺不定，既想推進(jìn)經(jīng)貿(mào)合作，又想在人權(quán)問題上顯示自己的“地位”；既想有獨(dú)立的政策，包括安全政策，很多時(shí)候又不得不跟著美國(guó)走。

可以說(shuō)，歐盟整體上還沒有找到一個(gè)如何應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的策略，原因之一就是其內(nèi)部對(duì)華看法是分裂的。甚至還有像立陶宛這樣的中東歐小國(guó)，一度還想挑釁中國(guó)的底線，用自己的政策“綁架”歐盟。

由于各成員經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、重點(diǎn)不同，尤其是受美國(guó)關(guān)系影響的不同，歐盟常常無(wú)法有效協(xié)調(diào)各國(guó)采取一致的立場(chǎng)。

歐盟總有人指責(zé)中國(guó)利用了歐盟內(nèi)部的不同。其實(shí)，真正利用這種不同來(lái)達(dá)到“牽引”歐盟的，恰恰是歐盟的盟友美國(guó)。

中國(guó)發(fā)展與歐盟國(guó)家的關(guān)系，現(xiàn)在主要還是以務(wù)實(shí)為主，只不過(guò)中國(guó)的全球分量已經(jīng)今非昔比。

在這樣的變化中，歐盟的問題就是，如果沒有全球視野，怎么會(huì)有全球能力呢？

菲佐是唯一出席中國(guó)閱兵式的歐盟成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，他就對(duì)歐盟的政策表示不理解。

菲佐在一封電子郵件聲明中提出了這個(gè)問題：“我個(gè)人感到遺憾，我承認(rèn)我也不明白為什么，歐盟國(guó)家中只有斯洛伐克派（領(lǐng)導(dǎo)人）前往北京。新的世界秩序、多極世界的新規(guī)則、新的權(quán)力平衡正在形成，這對(duì)世界穩(wěn)定至關(guān)重要。”

《柏林報(bào)》的評(píng)論針對(duì)德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出了同樣的問題，“歐洲人需要在地緣政治問題上更加務(wù)實(shí)地思考。想要解決全球危機(jī)，就繞不過(guò)中國(guó)。但是，在北京閱兵期間，德國(guó)總理在哪里呢？”

the end