江西省撫州市民鄔培珍女士向本報(bào)反映，在一起因犬只咬傷引發(fā)的民事糾紛中，她不僅被認(rèn)定為"毆打他人"的違法嫌疑人，更指控對(duì)方當(dāng)事人左愛(ài)輝涉嫌謊報(bào)案情、誣告陷害，而辦案單位撫州市臨川荊公路按有關(guān)部門對(duì)此拒不查處，涉嫌包庇縱容、濫用職權(quán)。

事件起因于2025年5月22日，鄔培珍在輕紡城南區(qū)店鋪內(nèi)被同行業(yè)主身為小學(xué)教師的高瑞光家的狗咬傷。在后續(xù)賠償協(xié)商未果后，6月6日晚，鄔女士與高瑞光公公左愛(ài)輝發(fā)生口角爭(zhēng)執(zhí)。鄔女士稱，爭(zhēng)執(zhí)中她僅用塑料桶進(jìn)行隔擋，期間桶體碰觸到左愛(ài)輝左手。

然而事后左愛(ài)輝報(bào)警稱被"用木桶及木棍打傷右大腿及右臂部"，經(jīng)江西博中司法鑒定中心鑒定為"輕微傷"。基于此鑒定，荊公路派出所將鄔女士列為"毆打他人"的違法嫌疑人。

鄔女士對(duì)該鑒定結(jié)果提出多項(xiàng)程序性質(zhì)疑：首先，鑒定依據(jù)的左愛(ài)輝自述稱被"木桶及木棍"打傷，與實(shí)際涉事的塑料桶不符；其次，鑒定報(bào)告顯示的傷處為右臂和右大腿外側(cè)擦挫傷，而現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控明確顯示塑料桶僅與左愛(ài)輝左手發(fā)生接觸，從未觸及右臂及大腿部位。

更令人質(zhì)疑的是，當(dāng)鄔女士于7月11日向荊公路有關(guān)部門提交書面申請(qǐng)，要求對(duì)左愛(ài)輝傷情形成原因進(jìn)行鑒定（判斷是否為他傷或自傷）時(shí)，派出所以"傷情恢復(fù)無(wú)法鑒定"為由予以拒絕。

鄔女士指出，左愛(ài)輝的傷情陳述與監(jiān)控證據(jù)存在明顯矛盾，涉嫌謊報(bào)案情、誣告陷害，根據(jù)《治安管理處罰法》第五十條規(guī)定，應(yīng)追究其法律責(zé)任。然而盡管她多次向荊公路派出所提出查處要求，辦案人員卻置若罔聞，拒不啟動(dòng)調(diào)查程序。

本案中存在多個(gè)程序瑕疵：有關(guān)部門僅憑一方當(dāng)事人陳述及其傷情鑒定報(bào)告就認(rèn)定違法事實(shí)，未充分核查監(jiān)控錄像等客觀證據(jù)；對(duì)明顯矛盾的傷情形成機(jī)制未進(jìn)行專業(yè)調(diào)查；對(duì)涉嫌誣告陷害的報(bào)案拒不立案查處，涉嫌程序違法。

鄔女士質(zhì)疑荊公路有關(guān)部門辦案中存在"有罪推定"思維，偏袒一方當(dāng)事人，甚至質(zhì)疑其與左愛(ài)輝聲稱的"有錢有人"是否存在不當(dāng)關(guān)聯(lián)。目前，鄔女士已向上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察、檢察及公安機(jī)關(guān)提出控告，要求撤銷對(duì)其不實(shí)指控，并追究左愛(ài)輝誣告陷害的法律責(zé)任，同時(shí)追究辦案人員濫用職權(quán)的行為。