能增加銷量去庫存總歸算是好事。但是，高度依賴補貼的消費增長產生并不能穩(wěn)定改善預期，有明顯的“藥物依賴”副作用。

撰文丨關不羽

2025年9月1日，國家消費補貼政策（簡稱 “國補”）“續(xù)杯”。第三批690億元中央財政資金已全額下?lián)苤粮魇　＿@場覆蓋家電、數(shù)碼、汽車等全品類的政策紅利將持續(xù)至12月31日。

國補“續(xù)杯”，是提振中國經(jīng)濟的靈丹妙藥，還是為特定產業(yè)續(xù)命的藥不能停？

01

2024年3月，《推動大規(guī)模設備更新和消費品以舊換新行動方案》出臺，“兩新”政策正式啟動。同年7月推出了“兩新”的配套資金方案，國家發(fā)改委、財政部聯(lián)合印發(fā)《關于加力支持大規(guī)模設備更新和消費品以舊換新的若干措施》，統(tǒng)籌安排3000億元超長期特別國債資金支持“兩新”，其中設備更新和消費品以舊換新資金各1500億元，統(tǒng)稱為“國補”。

雖然文件標題中沒有點名，但從“國補”名單看，發(fā)力方向是清晰的，就是家電（含數(shù)碼產品）消費和汽車消費?？梢赃@樣理解“兩新”的政策目標：“小目標”是為受制于需求不足的兩大產業(yè)紓困；“大目標”則是提振消費、擴大內需。

“藥效”最明顯的是家電消費。2024年，國補出臺前的1—7月中國家電零售市場規(guī)模為4722億元，同比下降4.3%。8月份后，政策發(fā)力后持續(xù)增長，12月達到高潮，同比增長23.4%?？窟@波第四季度的“翹尾”，2024年全年的家電消費比2023年增長了12.3%。頭部廠商的業(yè)績也均有明顯改善，美的、海爾、格力“三巨頭”的凈利潤都有同比兩位數(shù)的增長。國補確實為家電企業(yè)制造了一場“小陽春”。

相比之下，國補對汽車消費的拉動作用，只能說是一言難盡。

2024年，國內乘用車市場累計零售量達2290萬輛，同比增長5.5%。不錯的增長表現(xiàn)也算是打破了這幾年汽車市場的冷寂。但是，價格戰(zhàn)的硝煙“卷”走了大半的行業(yè)利潤。以價換量、增量不增收，依然是汽車產業(yè)的痛點。

圖/圖蟲創(chuàng)意

中國汽車流通協(xié)會發(fā)布《2024年全國汽車經(jīng)銷商生存狀況調查報告》顯示：2024年乘用車經(jīng)銷商零售總額達4.8萬億元，同比增長2.1%。這區(qū)區(qū)2個點銷售額增長，卻是以大幅打折換來的。2024年乘用車成交價為20.4萬元，同比下跌1.3萬元，市場折扣率高達17.6%。再加上1.5萬元至2萬元的以舊換新置換補貼，2024年中國汽車打了一個史詩級的大折扣。

因此，銷量增長意味著虧損擴大。據(jù)業(yè)內測算，如果以2023年的新車銷售折扣水平計算，2024年車市價格戰(zhàn)導致乘用車零售市場損失1956億元。真是越補越虧。

綜合而言，國補對家電產業(yè)的確是一副立竿見影的補藥，汽車產業(yè)卻是“虛不受補”。

這種差異其實也不難理解。家電消費市場的總規(guī)模不過萬億有余，幾百億國補足夠“刺激”?？墒?，汽車消費市場的總規(guī)模高達三四十萬億，百億、千億的補貼能掀起多大浪花？

微觀層面上也是如此。擱在購物車里“種草”的家電產品，打個百八十的折，就足以改變消費決策。十幾萬、二十萬的購車決策，卻不是一兩萬的補貼能輕易改變的。所以，汽車經(jīng)銷商還得補上“折上折”，才能打動消費者，以完成政策發(fā)力推高的銷售目標。

汽車國補與其說是鼓勵了汽車消費，不如說是變相鼓勵了“價格戰(zhàn)”。本質上還是降價去庫存的以價換量，該怎么卷還是怎么卷。行業(yè)的整體處境并沒有因為國補而改變，只不過一部分“內卷”成本通過國補轉嫁給了財政，由納稅人埋單。

當然，能增加銷量去庫存總歸算是好事。但是，高度依賴補貼的消費增長產生并不能穩(wěn)定改善預期，有明顯的“藥物依賴”副作用。

02

國補助力下，今年上半年的家電消費和汽車消費均出現(xiàn)了10%左右的同比增長。然而，隨著6月份多地暫停發(fā)放補貼，增長勢頭戛然而止。汽車消費市場尤為明顯。行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2025年7月份國內狹義乘用車市場零售銷量達183.7萬輛，同比增長6.9%，但環(huán)比下降了11.9%。

同比增長6.9%，很大程度上是去年7月市場坐等國補政策落地的低基數(shù)效應，環(huán)比的11.9%下降卻是實實在在的“打回原型”。

家電行業(yè)的銷售預期也和國補深度綁定，業(yè)內人士對下半年市場并不樂觀。8月份奧維云網(wǎng)（AVC）數(shù)據(jù)顯示，2025全年零售額同比預計僅增長2.4%，其中第四季度預計同比下降8.6%。顯然，業(yè)內人士也被6月份多地“停藥”的風向變化“嚇”到了。

國補一年，“藥效”明顯。但是持續(xù)使用“強心針”并沒有讓市場預期真正安心。一點風吹草動，都足以讓市場信心化為烏有。這也是靠補貼穩(wěn)消費的副作用。不穩(wěn)定的預期總是讓市場心態(tài)打擺子，今朝有酒今朝醉，今天有羊毛就今天薅。所以，補貼資金的利用效率總是會因為市場投機心態(tài)加重而大打折扣。補貼一出，亂象橫生。諸如先漲后補的吃兩頭、“0公里”二手車的騙補操作，都被媒體曝光。

圖/網(wǎng)絡

短期行為泛濫，因為所有人都清楚，補貼政策是“人造水源”，拼的就是手速。

國補的資金來源是長期國債，債可以長借，但終歸是要還的。國補的資金渠道是財政，財政局的門是長開的，但政策發(fā)力的方向是多變的。

這幾年的財政形勢，眾所周知，無需贅述。

可是，財政的任務清單又很長，既要穩(wěn)消費，又要穩(wěn)民生，還要搞基建。十鍋九蓋，總是要閃轉騰挪的。來自財政的“人造水源”的開關隨時可能關閉，并不是穩(wěn)定的源頭活水，又談何穩(wěn)定市場預期？

6月份多地“停藥”，本來也算不上意料之外的突發(fā)情況，僅僅是補貼資金兩個月的檔期缺口罷了，就造成了明顯的信心動搖。這不是典型的“補貼依賴癥”嗎？吊瓶一掛，滿面紅光。針頭一拔，萎靡不振?？刹皇墙?jīng)濟發(fā)展的長久之計。

國補及時“續(xù)杯”，穩(wěn)定了市場心態(tài)。但是，即便“再來一針”，“藥效”也難以持久。消費補貼是有邊際效應的，長期“藥效”不可高估。家電更新周期四到五年，汽車更新周期十年左右，對應的消費周期不會因為補貼政策的刺激而改變。無非是本來打算明年換的，看在補貼的面子上提前幾個月罷了。這并不是真實的消費增長，而是透支了未來的消費需求。因此，隨著補貼的持續(xù)，“藥效”會逐漸減弱。

當然，可以通過擴大補貼的范圍延長“藥效”。今年上半年的國補范圍就擴大到了蘋果，剛出臺的“續(xù)杯”政策又擴大了清潔類家電、安全生產設備等品類。但是，候補名單不可能無限擴大，補貼的資金也不可能無限增加。歸根結底，補貼不是補藥，而是江湖救急的強心針。

藥不能停，但長期用藥的“藥效”不可期待。

03

毋庸諱言，政府補貼在中國經(jīng)濟領域一直發(fā)揮著重要的作用。最典型的就是新能源車產業(yè)，曾經(jīng)的補貼生產大戶，到如今的補貼消費大戶，全程呵護，卻成了“藥不能停”的首席病號。其中的因果，應該反思。

對新能源車產業(yè)的大力補貼，是造成產能過快增長的主要推手。十年前造一輛貼兩輛的豪橫，正是今天全行業(yè)秋風瑟瑟的禍端。補貼出的巨大產能，又要通過補貼提銷量去庫存。多少真金白銀砸下去，還是沒能打造出具備造血能力的健康產業(yè)，令人唏噓。

圖/圖蟲創(chuàng)意

家電產業(yè)的情況雖然要好一些，但是基本邏輯也類似。十多年前“家電下鄉(xiāng)”的消費補貼，導致過剩產能未能及時出盡。十多年后，需求不足的困局再現(xiàn)，也得靠補貼續(xù)命。

產業(yè)政策的信奉者相信政府補貼能引導市場主體做出更理性的判斷，現(xiàn)實卻是事與愿違。補貼生產，本質上就是政府代替市場做出投資決策；補貼消費，則是政府代替消費者做出消費決策。補貼生產制造了產能過剩的包袱，又不得不靠補貼消費負重前行。沒有困難創(chuàng)造困難也要上，這真的“理性”嗎？

兩新政策推出的國補，就是為昔日補貼生產的產能堆積埋單。但是，補貼改變不了長期市場預期，只會造成“藥物依賴”。補貼也改變不了產業(yè)格局，該卷的還得卷，甚至在補貼刺激下變得更卷?？墒?，不補還不行。猝然戒斷，香消玉殞。沒有真實需求的過剩產能土崩瓦解，造成的后果難以承受。

因此，國補“藥不能?！?。只能期待以時間換空間，為排雷爭取到更大的騰挪空間。然而，付出上千億的代價為問題產業(yè)爭取到解決問題的時間，真能解決問題嗎？如果不能解決問題，補貼制造的問題產業(yè)又將何去何從？

至于靠補貼刺激消費的宏觀目標，更不可期待。國補一年，上千億的資金投入，消費提振的效果并不明顯。這并不讓人感到意外。國補實際上是政府財政的二次分配，無非是蛋糕切給誰的上下其手，并不是做大蛋糕的真實增長。為了薅補貼的羊毛買了冰箱，少不得省幾個月的下館子錢，此消彼長可不會拉動多少消費增長。

總之，國補政策是江湖救急的非常舉措，終非長久之計。中國宏觀經(jīng)濟的提振，靠補貼是補不出來的。還是要正本清源，克制干預沖動，結束政策信仰，讓市場機制充分發(fā)揮作用。

*本文為冰川思想庫原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權禁止轉載，否則追究相關法律責任

*題圖為華夏家博會現(xiàn)場，來源于CFP