公元前500年之后，波斯帝國（公元前550年—公元前330年）開始三次入侵古希臘，據說動用兵力超過500萬，但古希臘城邦國家卻以完全劣勢兵力，最終竟然三次擊敗了波斯帝國。公元前449年，古希臘聯軍再度擊敗波斯，雙方簽署《卡里阿斯和約》，希波戰(zhàn)爭結束。

古希臘史書記載的希波戰(zhàn)爭，自然存在很多問題，比如希波戰(zhàn)爭規(guī)模，又比如溫泉關之戰(zhàn)。其中，所謂溫泉關并非真正關卡，兩邊有平原可通過，斯巴達三百勇士如何擋住波斯大軍？當然，現在有補救說當時海平面較高，但海平面要比現在高30米才能形成一定關卡效應，而海平面高30米，古埃及蘇美爾等很多地方就被淹了，這又是自相矛盾的地方。

總之，根據古希臘歷史記載，波斯帝國早已存在，而且非常強大。現代西方學者研究認為，波斯帝國是一個中央集權的帝國，巔峰面積高達700萬平方公里，人口1700多萬，是公元前世界第一帝國。

問題在于：這樣的波斯帝國真的存在過嗎？雖然古希臘史書描述很多，但就中國古史來說，所謂波斯帝國大概率是子虛烏有。

波斯帝國的名稱

根據古希臘記載，早在2600年前，古希臘人就將今天伊朗一帶稱為“波斯”，但其中注意的是，古希臘語中的“波斯”屬于音譯詞，伊朗一帶的古人自稱當地為“波斯”，然后古希臘人稱之為“波斯”。因此，反過來說“波斯”其實是“自稱”。

與之不同的是，中國史書也有記載“波斯”名稱由來，但卻晚了大概千年左右。

中國最早記載“波斯”的是魏晉南北朝時期，其中指出“波斯國”名稱源于姓氏“波斯”，比如《梁書》記載“波斯國，其先有波斯匿王者，子孫以王父字為氏，因為國號”。

也就是說，先有古印度地區(qū)的波斯匿王，后代逃到西亞之后開枝散葉、不斷變強，最終建立了國家。為了紀念祖先，于是就用先祖之名為國家之稱號，于是就有了“波斯國”。

唐朝時期，大量波斯人來華，其中包括來華求援的波斯王子俾路斯（后來唐朝還設立了“波斯都護府”），以至在中國留下了很多波斯后裔，比如花間派詩人李珣等。因此，唐朝可以更直接的了解波斯歷史，更具權威性，但唐朝還是上文的認知，就是“王因以姓，又為國號”。

問題在于：古希臘人說2600多年前已有“波斯”，中國古史說魏晉時期方有“波斯”，那么該信誰的？

周朝秦漢的西域

中國古史有沒有可能真的搞錯了“波斯”名稱由來？這種可能性顯然存在，但結合中國古史和西方筆下的波斯帝國來看，波斯帝國大概率子虛烏有。

西方筆下的波斯帝國，疆域無比廣袤，其中東到帕米爾高原和印度河平原?？吹讲ㄋ沟蹏臇|邊疆域，筆者內心一顫，因為熟悉的配方又來了，后來亞歷山大大帝就打到這里，反正死活就不繼續(xù)向東打到中國。

也就是說，中國春秋晚期、戰(zhàn)國初期，波斯帝國差不多已經打到中國家門口了。按照正常理解，無論波斯帝國打不打到中國，它的影響力必然輻射到中國，包括它的名稱等會傳播到中國。當然，前秦陵考古隊長等甚至認為秦帝國的物質文明與制度文明，都有若明若暗的波斯烙印。

反之，早在周朝時期，中國已與西域有很多交流，除了輸出絲綢等之外，還從西域引進寶馬等。比如，秦公一號大墓中發(fā)現馬匹，經過DNA檢測，發(fā)現是阿哈爾捷金馬，也就是漢朝所說的“汗血寶馬”。總之，張騫之前的中國與西域已有較為頻繁的交流。

問題在于：既然波斯帝國存在時期，中國與西域互有往來，甚至某些中國學者認為“西方的波斯經驗”指導了大秦帝國，那么中國歷史中理應有所記載才對，但古史對西部、北方政權記載很多，也并未避諱的記載了“胡服騎射”等，為何毫無“波斯”或相關內容的記載？

公元前139年，張騫奉命出使西域，本是準備聯絡大月氏以夾攻匈奴，但陰差陽錯后，變成了“鑿空”西域，成為漢朝與西域交流的開拓者，之后漢朝與西域交流頻繁，漢使也多次前往中亞西亞，比如有名的東漢甘英。

漢朝時期，雖然波斯帝國已經滅亡，但一方面作為曾經強大的帝國，理應會留下一些歷史記憶，但張騫等漢使沒有獲得絲毫相關信息，還有亞歷山大東征的信息；一方面，魏晉時期有“波斯國”，說明“波斯”名稱連續(xù)存在，一直指伊朗這個地區(qū)，但漢使卻稱該地為“安息”，又奇怪的毫無“波斯”蹤跡。顯然，這些情況極不正常。

綜上，所謂西方歷史描述中的橫跨歐亞非的非常強大的波斯帝國，大概率是不存在的。當然，春秋戰(zhàn)國時的波斯地區(qū)，應該已有政權，但它可能不叫“波斯”，實力可能也不怎么強大。

最后，如果波斯帝國不存在，或者說到魏晉時才真正出現“波斯國”，那么西方筆下比波斯帝國更高級的“歐洲文明的純潔的童年”——古希臘文明，其真實性就存在重大問題了。