（圖片源自網(wǎng)絡(luò)）

近日，孫女土投訴魯迅先生抽煙墻畫事件（詳見《》），昨天開始全面“發(fā)酵”，她遭受了無數(shù)推文寫手的網(wǎng)暴：有人認(rèn)為她是“‘雞蛋里挑骨頭’的典型——用自己定義的‘道德標(biāo)準(zhǔn)’綁架歷史，終究是一場自導(dǎo)自演的鬧劇”，還怒罵她“捶死你個(gè)鱉孫！”還有人因?yàn)樗纳缃毁~號(hào)在推廣尼古丁袋，認(rèn)為她的行為“不僅暴露了她的無良商人本質(zhì)，更凸顯了其借炒作魯迅來售賣非法物資、誤導(dǎo)青少年吸食新型毒品的惡劣行徑”，并嚴(yán)正地提出要對她“予以嚴(yán)厲的批評和法律的制裁”。

我個(gè)人覺得孫女士作為一個(gè)控?zé)熤驹刚撸瑩?dān)心那張墻畫誤導(dǎo)青少年，從這點(diǎn)上來說，要肯定她的出發(fā)點(diǎn)和用意都是好的。但她兩度投訴要改墻畫，確實(shí)有些走極端了。不過，要理解她可能對煙有強(qiáng)烈的潔癖。作為網(wǎng)友，可以反對她的做法，但不應(yīng)該謾罵她本人。因?yàn)樽鳛橐幻瘢?/strong>她享有投訴要求改墻畫的權(quán)利，網(wǎng)友也有反映要求保持原畫的權(quán)利，他們兩者的權(quán)利是對等的，如果“不改派”可以對她進(jìn)行謾罵，那“要改派”是不是也應(yīng)該謾罵“不改派”呢？而對她的投訴上崗上線，比她將抽煙墻畫上崗上線，更可怕！

另外，我們也沒必要為此過度美化魯迅抽煙這種行為。對于這一條，有一位當(dāng)教師的高中同學(xué)看了我昨天的推文《》問我：“這煙應(yīng)該是魯迅先生憂國憂民的寫照吧？”我直言不諱地回復(fù)：“為寫作提神。”而更有甚者，有些推文寫手竟然將之神化成：“魯迅夾著的不是煙，是民國暗夜中獨(dú)對昏燈的孤單，是目睹同胞麻木時(shí)的憤怒，是筆尖刺破鐵屋前的沉思�！蔽矣X得這扯淡得太厲害了！無異于對魯迅生前困境的漠視和對事實(shí)的歪曲和偽造，是“造神運(yùn)動(dòng)”的翻版與延續(xù)。

其實(shí)，抽煙對于魯迅先生而言，無非就是兩方面的原因：一是提神醒腦。他為了養(yǎng)家糊口，常熬夜寫作，香煙的刺激幫助他保持清醒，延續(xù)創(chuàng)作思路。這種習(xí)慣雖對健康不利，但在當(dāng)時(shí)是他應(yīng)對高強(qiáng)度寫作的輔助手段。二是釋放壓力。他一生致力于社會(huì)變革，精神壓力巨大，抽煙成為他緩解壓力、調(diào)節(jié)情緒的方式，幫助他在思考和創(chuàng)作間隙放松身心。開個(gè)玩笑，他抽煙跟筆者每晚喝半碗酒，沒本質(zhì)的區(qū)別。他抽煙為了提神，筆者喝酒為了養(yǎng)生，同時(shí)也都為了緩解壓力、調(diào)節(jié)情緒，無非抽得和喝得時(shí)間久了，都有些上癮罷了！

對于整個(gè)事件，我的一位文友馬曉才先生在《魯迅的煙斗》一文中說得很到位：“讓魯迅保持他的煙斗，也保持他的復(fù)雜性與真實(shí)性。這才是對歷史最大的尊重，對未來最深的負(fù)責(zé)�！痹谶@點(diǎn)上，孫女士自然無法達(dá)到他的高度，她可能因自己是一名控?zé)熤驹刚�，認(rèn)為“該畫的原畫是魯迅在自己家里抽煙，墻畫去掉背景有引導(dǎo)人室外聚集抽煙危害他人健康的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還會(huì)誤導(dǎo)青少年”，于是“要求對墻畫進(jìn)行更換”。如果，她提出了這樣一個(gè)建議并進(jìn)行了投訴，都要遭受大規(guī)模的網(wǎng)暴，那說明我們這個(gè)社會(huì)的“土壤”，依然還是五六十年前的。這才是值得我們真正擔(dān)憂和必須警惕的。

——盧江良，2025.8.26于杭州

盧江良，本名盧鋼糧，男，1972年出生于紹興，現(xiàn)居杭州。國家一級作家，中國作家協(xié)會(huì)會(huì)員。曾應(yīng)邀為《每日商報(bào)》“商報(bào)眼”專版撰寫時(shí)評近50篇，在《聯(lián)誼報(bào)》《浙江工人日報(bào)》《中國文物報(bào)》《民主與科學(xué)》《詩選刊》《法制博覽·經(jīng)典雜文》《雜文月刊》《雜文選刊》《老年文摘》《青年文摘》《視野》等報(bào)刊發(fā)表、轉(zhuǎn)載批評類隨筆數(shù)十篇，部分收錄于（知識(shí)出版社，2011年）（知識(shí)出版社，2016年）（北京聯(lián)合出版公司，2024年）（江西高校出版社，2025年）等個(gè)人散文隨筆集。（

以上簡歷僅限于時(shí)評和批評類隨筆創(chuàng)作成果