近期，筆者以秦漢法律傳統(tǒng)為主題，閱讀了一些書(shū)籍，尤其是秦老師的《秦漢史講義》。對(duì)法律人的心路與命運(yùn)，有了更深的理解。

一、問(wèn)題的提出

秦 暉教授在《秦漢史講義》中強(qiáng)調(diào)，“法家非法治”的本質(zhì)區(qū)別：法家治下的法律更多是統(tǒng)治工具，而非約束權(quán)力、保障公共“法理”的機(jī)制。

這一觀點(diǎn)揭示了古代法律人的制度困境：他們要么附屬于君權(quán)權(quán)威，要么追求無(wú)法實(shí)現(xiàn)的“法治”理想。1，

例如，該書(shū)第113頁(yè)記載：

《商君書(shū)》中充滿仇民、憎民、蔑民的話語(yǔ)，甚至主張“政作民之所惡＂，不作民之所樂(lè)，我就是要做百姓痛恨的事（當(dāng)然，得是皇上高興的事），而絕不做百姓高興（皇上或許不高興）的事！

二、法律人的價(jià)值取向：為民還是為君？

中國(guó)古代“小共同體”的倫理結(jié)構(gòu)，奠定了法律人價(jià)值取向的文化背景。秦 暉指出，小共同體的運(yùn)行機(jī)制依賴“信息對(duì)稱、反復(fù)博弈”2‘，其倫理核心是“孝高于忠”3‘，并形成一種“倫理化的權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)”4’。

在這一邏輯下，個(gè)體對(duì)家庭的忠誠(chéng)往往凌駕于對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，而法律人作為“大共同體”治理機(jī)器的一部分，其角色定位始終面臨張力：是維護(hù)小共同體的民生，還是服從大共同體的君權(quán)。

三、權(quán)力的雙刃劍：法律人的角色 兩極 分化

法律人的角色往往兩極分化（尤其是獲得權(quán)力之后）：

1.君主的執(zhí)行者：在漢代，文法吏有很多講究，文法吏在史書(shū)中又叫作“文史法律之吏”，或者叫作“義吏”“刀筆吏”。如秦朝李斯協(xié)助帝國(guó)集權(quán)，將法律工具化。此類(lèi)法律人更多成為“酷吏”，以嚴(yán)刑峻法打擊豪強(qiáng)與小共同體，其手段常被形容為“以文內(nèi)之”5’?！肚貪h史講義》第289頁(yè)提到：

當(dāng)官專(zhuān)門(mén)有一種技巧，就叫“善史書(shū)”，就是要會(huì)寫(xiě)文章。什么叫作會(huì)寫(xiě)文章？難道古人都不會(huì)寫(xiě)文章嗎？用今天的話來(lái)講就是會(huì)強(qiáng)詞奪理，話看怎么說(shuō)，類(lèi)似于＂訟辯＂ ＂庭辯＂，巧舌如簧。一個(gè)人明明犯了罪，可以把他寫(xiě)成沒(méi)罪，你明明沒(méi)罪，我可以“以文內(nèi)之”。“以文內(nèi)之”，顏師古解釋為＂飾文而入為罪”，明明沒(méi)有罪，可以找出各種理由加之以罪，就是我們今天講的羅織。

然而，這類(lèi)酷吏雖得君主一時(shí)之寵，卻處于隨時(shí)被拋棄的危險(xiǎn)境地。

2.法治理想的追求者：如漢代晁錯(cuò)，提出“抑兼并”，試圖以法律緩和社會(huì)矛盾，最終卻因觸動(dòng)既得利益而被殺。這類(lèi)法律人即使存有理想，也往往難逃失敗的命運(yùn)。

四、“得君行道”與“覺(jué)民行道”的困境

若要施行法治理想，有“得君行道”與“覺(jué)民行道”兩條道路。對(duì)此明代大儒王陽(yáng)明有深刻的體會(huì)。

（視頻：明代大儒王陽(yáng)明從“得君行道”到“覺(jué)民行道”的轉(zhuǎn)變）

秦 暉教授總結(jié)漢代政治時(shí)指出，隨著察舉制的推廣，實(shí)際上出現(xiàn)了“官員選拔標(biāo)準(zhǔn)的道德化”6‘。這意味著，若要“得君行道”，法律人必須以道德化的身份進(jìn)入官僚體系，借助明君推行法治理想；但一旦失寵，理想便隨之破滅，而且有殺身之禍。

若要“覺(jué)民行道”，則必然被視為挑戰(zhàn)皇權(quán)秩序，風(fēng)險(xiǎn)更高，株連九族都不為過(guò)。

兩條路徑幾乎都指向法律人的悲劇結(jié)局。

五、制度塑造的“平庸之惡”

面對(duì)這種困境，許多法律人采取“難得糊涂”的策略，拒絕反思，轉(zhuǎn)而適應(yīng)“外儒內(nèi)法”的治理模式，化解內(nèi)在的心理、人格上的分裂。

秦 暉教授指出，這種模式的典型在于“儒表法里”“周表秦里”，即表面以儒家道德為合法性，實(shí)質(zhì)則依賴法家手段維持帝國(guó)秩序。7’
在這種結(jié)構(gòu)下，法律人被迫服從制度邏輯，即便未必出于惡意，卻因順從而成為制度暴力的延續(xù)者。這正是阿倫特所謂“平庸之惡”的典型表現(xiàn)。

六、人格分裂的制度根源與歷史教訓(xùn)

綜上，古代法律人的人格分裂表現(xiàn)為：

在價(jià)值上，追求公正與屈從權(quán)力的矛盾；

在路徑上，依附君主與啟迪民眾的對(duì)立；

在心態(tài)上，反思與逃避之間的搖擺。

這一分裂并非個(gè)體的偶然困境，而是制度環(huán)境的必然產(chǎn)物。在“無(wú)法約束君主”的體制中，法律人必然在“權(quán)力爪牙”與“法治守護(hù)者”之間搖擺。

七、結(jié)語(yǔ)

古代法律人的人格分裂，是中國(guó)古代法制史的一個(gè)縮影。它提醒我們，法治的真正要義，在于將法律從權(quán)力附庸轉(zhuǎn)化為公共規(guī)范。唯有如此，法律人才可能超越“為君”與“為民”的撕裂，真正成為制度的守護(hù)者，而非權(quán)力的工具。這既是對(duì)秦漢以來(lái)法律傳統(tǒng)的反思，也是當(dāng)代法治建設(shè)的重要?dú)v史啟示。

注釋:

1.秦 暉：《秦漢史講義》，山西人民出版社2024 年版，第107–129 頁(yè)。

2.秦 暉：《秦漢史講義》，山西人民出版社2024 年版，第45 頁(yè)。

3.同上書(shū)，第52 頁(yè)。

4.同上書(shū)，第64 頁(yè)。

5.同上書(shū)，第五章“強(qiáng)國(guó)弱民：秦漢的國(guó)家能力與基層編戶”，相關(guān)“酷吏—循吏”分析。

6.同上書(shū)，第341 頁(yè)。

7.同上書(shū)，第三節(jié)“周表秦里：由漢武帝到王莽”，約第217 頁(yè)起。

作者：莊玉武律師，刑事辯護(hù)、行政訴訟為主業(yè)，大成律師，法大畢業(yè)。聯(lián)系方式：138 0453 6525.

系列文章：

（歡迎大家點(diǎn)贊、關(guān)注、留言）