近日，某公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人向媒體反映，其作為施工建設(shè)單位承建的邯鄲新媒體中心A座外幕墻工程被邯鄲市城市發(fā)展投資集團(tuán)有限公司（下稱邯鄲城投公司）拖欠工程農(nóng)民工工資和材料款、工程款多達(dá)700萬(wàn)元。在邯鄲城投公司起訴該裝飾工程公司名譽(yù)權(quán)糾紛案中，經(jīng)過(guò)一審法院于2025年2月20日判決勝訴，再至二審法院于2025年7月28日維持原判。雖然自知理虧的邯鄲城投公司輸了名譽(yù)權(quán)糾紛的官司，但卻遲遲不給該裝飾工程公司付款。

施工前三方協(xié)商確定幕墻工程按每平方米1200元的標(biāo)準(zhǔn)施工

據(jù)該裝飾工程公司邯鄲市場(chǎng)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人郭蕓蕓介紹，邯鄲市新媒體產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目由邯鄲市城市發(fā)展投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱城投公司、建設(shè)方）負(fù)責(zé)建設(shè)，邯鄲市邯三建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯三建、總包方）為本項(xiàng)目工程總承包單位，A座外幕墻專業(yè)工程分包給北京某公司（即施工方、分包方）。施工前，三方協(xié)商確定外幕墻工程按每平方米1200元的標(biāo)準(zhǔn)施工，所有的材料和工藝按照建設(shè)方和總包方要求來(lái)做。完工后建設(shè)方和總包方以每平方米800元付款，施工面積約17000平方米，價(jià)格差約700萬(wàn)一直未做結(jié)算。

郭蕓蕓向媒體詳細(xì)介紹了事情經(jīng)過(guò)和時(shí)間節(jié)點(diǎn)：

2020年7月，分包方入場(chǎng)開始施工；7月1日，分包方管理人員進(jìn)場(chǎng)駐地和召開每天例會(huì)，對(duì)接圖紙?jiān)O(shè)計(jì)工作，與設(shè)計(jì)院商討設(shè)計(jì)方案；7月7日，城投公司和邯三建的領(lǐng)導(dǎo)指示分包方駐地負(fù)責(zé)人，玻璃和鋁型材指定采購(gòu)點(diǎn)，并按照這兩家的材料型號(hào)來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)玻璃幕墻；7月20日，玻璃幕墻設(shè)計(jì)方案通過(guò)設(shè)計(jì)院認(rèn)可；7月25日，施工人員進(jìn)場(chǎng)。

在項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)時(shí)，分包方該裝飾工程公司一直要求簽訂施工合同，總包方邯三建以市委市政府領(lǐng)導(dǎo)重點(diǎn)關(guān)注項(xiàng)目為由，一方面不斷催促工程進(jìn)度，另一方面卻以各種理由拖延合同簽訂。

9月5日，城投公司和邯三建的領(lǐng)導(dǎo)指示分包駐地負(fù)責(zé)人，指定向鋁單板唯一廠家進(jìn)行采購(gòu)材料；9月16日，邯三建給出了一版（不斷修訂）玻璃幕墻的合同，總價(jià)款890萬(wàn)元，總價(jià)款與項(xiàng)目使用主材單價(jià)的市場(chǎng)流通產(chǎn)品價(jià)格差異巨大。

分包方在施工現(xiàn)場(chǎng)受城投公司和邯三建兩家單位雙重管理

對(duì)此，該裝飾工程公司及時(shí)與總包方邯三建進(jìn)行溝通，總包方項(xiàng)目經(jīng)理等人卻說(shuō)：這是城投公司給的價(jià)格，得找他們核對(duì)。分包人員和總包相關(guān)人員共同找到城投公司和科鴻造價(jià)公司進(jìn)行商討，造價(jià)公司和總包方有關(guān)人員透露，此事是時(shí)任邯鄲城投公司梁董事長(zhǎng)在操作，價(jià)格方面需要梁董事長(zhǎng)說(shuō)話才行，你們不是梁的核心隊(duì)伍。

在施工現(xiàn)場(chǎng)，分包方該裝飾工程公司受城投公司和邯三建兩家單位雙重管理。由于合同事情不解決，分包方一直在追辦此事，找領(lǐng)導(dǎo)反映情況。2021年1月2日，在項(xiàng)目駐地施工現(xiàn)場(chǎng)，城投公司、邯三建公司人員以及非施工現(xiàn)場(chǎng)的社會(huì)閑散人員約20人把分包方施工人員強(qiáng)制驅(qū)逐出現(xiàn)場(chǎng)。自此以后，分包人員無(wú)法進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)。

郭蕓蕓多次聯(lián)系邯鄲城投公司梁董事長(zhǎng)匯報(bào)此事，并尋求如何解決事宜，梁董事長(zhǎng)一直未回應(yīng)，把事情推給一位姓馬的副總，這位副總又讓郭蕓蕓去找邯三建池董事長(zhǎng)，邯三建池董事長(zhǎng)又讓郭蕓蕓找邯三建項(xiàng)目呂經(jīng)理，項(xiàng)目呂經(jīng)理又讓郭蕓蕓找城投公司的李主任，城投公司的李主任又讓郭蕓蕓找科鴻公司負(fù)責(zé)造價(jià)的馮先生，而馮先生又讓郭蕓蕓找邯鄲城投梁董事長(zhǎng)。一圈下來(lái)，皮球又踢回了原點(diǎn)。盡管如此，分包方一直努力反復(fù)地與項(xiàng)目相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)積極溝通，尋求解決此事的辦法。

2022年1月，臨近年關(guān)，總包方又提出新的苛刻條件，即只有在分包方該裝飾工程公司同意先按每平方米800元暫訂合同，隨后結(jié)算再做追加，并要求簽署“息訴罷訪”的承諾書后才能付部分工程款，否則不予付款。此時(shí)分包方由于迫于支付農(nóng)民工工資和結(jié)算供貨商材料款的資金壓力，不得不暫時(shí)簽了承諾書，后僅支付了工程總價(jià)1208萬(wàn)元的款項(xiàng)，還有約700萬(wàn)元未結(jié)的款項(xiàng)一直未支付。

分包方等待結(jié)算，剩余約700萬(wàn)元5年了不予支付

結(jié)算回來(lái)的款項(xiàng)根本不夠足額支付農(nóng)民工工資和工程材料款，分包方該裝飾工程公司只能不斷地安撫農(nóng)民工和材料供貨方，承諾一定爭(zhēng)取討回欠款補(bǔ)足他們的差額，同時(shí)分包方才不斷地找建設(shè)方城投公司和總包方邯三建溝通、要求、請(qǐng)求，最后甚至是哀求他們按最初商定的價(jià)款將剩余的700萬(wàn)元支付給分包方。但總包方的說(shuō)法是：建設(shè)方是按每米800元給他們撥的款，他們就只能按此標(biāo)準(zhǔn)和分包方結(jié)算，那剩余的700萬(wàn)元讓分包方找建設(shè)方去要；建設(shè)方則聲稱，他們與分包方?jīng)]有合同關(guān)系，有什么事找總包去談。五年來(lái)，兩方互相推諉，把分包方當(dāng)作皮球一樣踢來(lái)踢去，就是不解決這個(gè)遺留問(wèn)題。

郭蕓蕓說(shuō)：城投公司和邯三建兩方無(wú)任何正當(dāng)理由違約先前三方商定的1200元/每平方米的價(jià)格，強(qiáng)行制定了價(jià)位極低（每平方米800元）的合同予以取代（這方面有分包方與他們兩方交涉時(shí)的錄音為證），屬于背信反言行為；其次，他們兩方仗強(qiáng)勢(shì)地位乘人之危，迫使分包方接受不公平不合理的價(jià)格，并以分包方簽署不上訪承諾書才給付款要挾，涉嫌合同欺詐及脅迫；再次，分包方的主要材料供貨渠道由他們指定，分包方被迫接受價(jià)格明顯偏高的貨物，使分包方喪失了貨比三家、選擇質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的材料以降低材料費(fèi)支出的機(jī)會(huì)，加大了工程成本，是強(qiáng)買強(qiáng)賣的霸王條款，使得分包方一方面被壓低了工程款，一方面又被迫加大了工程成本，造成分包方該工程的巨額虧損，根本無(wú)法給農(nóng)民工和材料供貨方足額支付工資和貨款。而且在分包方與他們交涉的五年多時(shí)間里，蠻不講理、毫無(wú)解決問(wèn)題的誠(chéng)意還設(shè)置了悖論式陷阱，使分包方在他們兩方相互推諉的怪圈里原地打轉(zhuǎn)，依靠正常渠道根本無(wú)法解決問(wèn)題。

綜上所述，郭蕓蕓認(rèn)為：建設(shè)方和總包方是造成這些問(wèn)題的始作俑者，他們的違法違紀(jì)行為嚴(yán)重地背離了誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不但造成了分包方的巨額虧損，更重要的是由此還帶來(lái)了農(nóng)民工等群體要上訪討薪的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，分包方是有維護(hù)安定祥和的社會(huì)責(zé)任，但現(xiàn)實(shí)是分包工程的巨額虧損（而且責(zé)任還不在分包）根本無(wú)力以支付欠款來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民工等群體的行為雖然過(guò)激，但也事出有因，他們的邏輯簡(jiǎn)單清樸，即我給你干完活你就應(yīng)該將先前談好的報(bào)酬給我，他們認(rèn)為這是天經(jīng)地義的事。

分包方負(fù)責(zé)人列出總包方甲方“五宗罪”

郭蕓蕓在早些時(shí)候提供給媒體的材料中指出，目前存在以下五個(gè)問(wèn)題：

一、總包方與分包方不走招標(biāo)程序，不簽訂合同，邯鄲城投對(duì)此監(jiān)管疏忽，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

二、違規(guī)采購(gòu)，新媒體中心項(xiàng)目A座玻璃幕墻分項(xiàng)，施工主材包括鋁型材、玻璃、鋁單板材料，是由城投、邯三建的領(lǐng)導(dǎo)專門指定了唯一的采購(gòu)點(diǎn)。按照法律規(guī)定，每一項(xiàng)材料需指定三家及以上采購(gòu)點(diǎn)，此項(xiàng)目主材須9家以上，指定一家采購(gòu)點(diǎn)是違規(guī)的，單一定價(jià)，以此造成建筑物成本的提高，資金的浪費(fèi)。

三、推諉扯皮不作為

在施工現(xiàn)場(chǎng)，北京某公司受城投，邯三建兩家單位雙重管理，北京某公司相關(guān)人員找城投、邯三建領(lǐng)導(dǎo)尋求解決此事，各個(gè)部門的“領(lǐng)導(dǎo)”踢皮球、推諉扯皮，不作為，循環(huán)往復(fù)，不解決問(wèn)題！

四、關(guān)于舉報(bào)信，于2022年5月份，關(guān)于李某的種種庸官懶政，不作為等行為，反映到董事長(zhǎng)梁某某處，梁至今都未有明確回復(fù)，是心里有鬼不敢面對(duì)還是就想包庇袒護(hù)下屬呢？

五、總施工面積約17000平方米，施工前需確定價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)和施工標(biāo)準(zhǔn)，確定好后，施工單位才能來(lái)做相應(yīng)對(duì)等的圖紙，來(lái)分配相應(yīng)的施工材料規(guī)格，進(jìn)場(chǎng)前制定的每平方米1200元的標(biāo)準(zhǔn)，材料也按此價(jià)格選定。施工過(guò)程中又把每平方米調(diào)至800元，此時(shí)材料和施工方案都換不了了，所以造成施工單位虧損。此行為采取誆騙手段，將分包方施工單位先圈進(jìn)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行作業(yè)，然后再采取關(guān)門打狗的方式進(jìn)行結(jié)算，導(dǎo)致施工單位損失慘重。

律師：口頭承諾是合同形式之一且具備法律效力

據(jù)了解，這家北京某公司進(jìn)場(chǎng)施工到2020年9月份，邯鄲三建與其未簽訂正式合同時(shí)，單價(jià)成了每平方米800元，理由是發(fā)包方高管李睿以前同意，現(xiàn)在不同意了。北京某公司不認(rèn)可，邯三建帶領(lǐng)北京某公司和另一玻璃幕墻施工單位一起到李睿辦公室核對(duì)造價(jià)、認(rèn)價(jià)，但三個(gè)月時(shí)間核對(duì)并沒(méi)有給出認(rèn)價(jià)結(jié)果。2021年2月，北京某公司完工后未拿到約定工程款嚴(yán)重虧損。對(duì)此，北京市某律師事務(wù)所郭姓律師對(duì)郭蕓蕓的遭遇給出了專業(yè)的法律意見。郭律師認(rèn)為，該項(xiàng)目爭(zhēng)議在于玻璃幕墻每平方米結(jié)算單價(jià)1200元，未與總包方簽訂書面合同，因承包方和發(fā)包方反悔導(dǎo)致無(wú)法結(jié)算。按照《民法典》和《建筑法》規(guī)定，建筑施工應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同，但在建筑市場(chǎng)，不簽訂書面合同或先施工再補(bǔ)書面合同的項(xiàng)目屢見不鮮。因缺乏書面合同，很容易導(dǎo)致糾紛不斷。

郭律師指出，城投公司是發(fā)包方，邯鄲市三建是總包方，北京某公司是分包方。邯鄲三建分包給北京某公司，獲得邯鄲城投公司的認(rèn)可；施工單價(jià)每平方米1200元，北京幕墻公司進(jìn)場(chǎng)施工前，邯三建和邯鄲城投公司均口頭認(rèn)可。根據(jù)《民法典合同編》469條，口頭合同是合同形式之一，一旦達(dá)成同樣具備法律效力。作為總包方邯鄲三建和分包方的北京某公司都應(yīng)當(dāng)遵守口頭合同。

2019年12月4日，國(guó)務(wù)院第73次常務(wù)會(huì)議通過(guò)并于2019年12月30日公布的《保障農(nóng)民工工資支付條例》，政府投資項(xiàng)目建設(shè)單位違規(guī)導(dǎo)致拖欠農(nóng)民工工資的，除依法承擔(dān)責(zé)任外，還要約談建設(shè)單位負(fù)責(zé)人，并作為其業(yè)績(jī)考核、薪酬分配、評(píng)優(yōu)評(píng)先、職務(wù)晉升等方面的重要依據(jù)。（劉凱）