在大連，市民張風(fēng)君遭遇了一場令人匪夷所思的購房“噩夢”。2007年，他滿心歡喜地購入沙河口區(qū)的商鋪，順利辦下房產(chǎn)證，甚至還以該房產(chǎn)抵押向銀行貸了款，一切看似順理成章。然而，15年后的2022年，大連市不動(dòng)產(chǎn)登記中心的一紙“更正登記”，將他的房產(chǎn)證撤銷作廢，讓他的房產(chǎn)瞬間陷入“無主”爭議。

原來，在張風(fēng)君購房之前，開發(fā)商就已將該房產(chǎn)抵押給了銀行。得知消息的張風(fēng)君滿心委屈，他真金白銀購置房產(chǎn)，卻莫名“接盤”抵押房。更讓他難以理解的是，既然房子早已抵押，為何開發(fā)商還能對外銷售？房管部門又為何能同意將房子重復(fù)抵押給另一家銀行，還為其辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記？
大連市自然資源局作為房地產(chǎn)管理部門，對廢除房產(chǎn)證給出的解釋是：張風(fēng)君買房時(shí)房產(chǎn)已被抵押，未取得抵押權(quán)人同意不應(yīng)辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，此次“更正登記”是“發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤登記后自我糾錯(cuò)”，屬于合法行政行為。但這一解釋難以平息張風(fēng)君的怒火，自我糾錯(cuò)固然合理，可糾錯(cuò)帶來的損失又該由誰承擔(dān)？難道一句輕飄飄的“自我糾錯(cuò)”，就能讓購房者多年的心血付諸東流？
從整個(gè)事件來看，簡單指責(zé)購房者缺乏判斷力，將責(zé)任歸咎于其未能識破開發(fā)商與銀行可能存在的“合謀”，無疑是不合理的。在房產(chǎn)交易中，購房者往往處于信息不對稱的弱勢地位，他們依賴開發(fā)商的誠信披露與房管部門的嚴(yán)格審核，以保障交易安全。開發(fā)商隱瞞房產(chǎn)抵押事實(shí)，導(dǎo)致購房者受損，根據(jù)《中華人民共和國民法典》以及《商品房銷售管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，這種行為極有可能構(gòu)成欺詐。在民事層面，購房者有權(quán)主張合同可撤銷，并要求開發(fā)商返還購房款、賠償損失；若情節(jié)嚴(yán)重，惡意騙取錢財(cái)數(shù)額較大，甚至可能涉嫌合同詐騙罪。
而對于房產(chǎn)辦證單位，其自我糾錯(cuò)雖有法律依據(jù)，但在糾錯(cuò)過程中，必須充分考量對當(dāng)事人合法權(quán)益的影響。行政行為應(yīng)遵循信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，張風(fēng)君基于對房產(chǎn)證的信賴，進(jìn)行了一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如今房產(chǎn)證被撤銷，其面臨的經(jīng)濟(jì)損失與法律風(fēng)險(xiǎn)陡然增加。在類似情況中，相關(guān)部門應(yīng)在糾錯(cuò)前與當(dāng)事人充分溝通，妥善協(xié)商解決方案，若因自身錯(cuò)誤登記行為導(dǎo)致當(dāng)事人受損，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
這起事件不僅是張風(fēng)君個(gè)人的遭遇，更反映出房產(chǎn)交易市場監(jiān)管與法律執(zhí)行層面的漏洞。要避免此類荒誕事件重演，需強(qiáng)化開發(fā)商信息披露義務(wù)，加大對違規(guī)銷售行為的懲處力度；同時(shí)，房產(chǎn)管理部門應(yīng)提升審核嚴(yán)謹(jǐn)性，完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，杜絕錯(cuò)誤登記。只有各方嚴(yán)守法律底線，共同維護(hù)市場秩序，才能讓購房者安心購房，讓房產(chǎn)交易回歸公平、公正與透明。