拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪直接對(duì)抗人民法院生效裁判的強(qiáng)制執(zhí)行，嚴(yán)重危害司法公信和社會(huì)誠(chéng)信，嚴(yán)重侵害勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。近年來(lái)，漳州市兩級(jí)法院持續(xù)加強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行與刑事懲處的銜接配合，依法嚴(yán)厲懲處拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪。

為進(jìn)一步落實(shí)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，發(fā)揮案例警示、教育、宣傳引導(dǎo)作用，推動(dòng)全社會(huì)形成誠(chéng)實(shí)守信、嚴(yán)格守法的良好氛圍，近日，漳州市中級(jí)人民法院組織梳理了一批全市法院拒不執(zhí)行判決、裁定罪的典型案例，分三期予以發(fā)布。龍海法院四個(gè)案例入選第一批典型案例

案例一

楊某輝拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——通過(guò)虛假交易轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行

基本案情

2017年初，被告人楊某輝在明知漳州某金屬材料廠(chǎng)的合伙人林某成系法院失信被執(zhí)行人，債務(wù)數(shù)額巨大，且其實(shí)際控制的漳州某金屬材料廠(chǎng)已被納入漳州某項(xiàng)目征遷范圍的情況下，為讓林某成逃避履行判決、裁定確定的義務(wù)，楊某輝與林某成以倒簽日期形式簽訂虛假《買(mǎi)賣(mài)合同》、《收條》等材料，將金屬材料廠(chǎng)以直接抵償虛構(gòu)借款的方式轉(zhuǎn)讓給楊某輝指定的漳州市某工貿(mào)有限公司，楊某輝為此支付林某成150萬(wàn)元好處費(fèi)。2017年11月17日至2018年2月9日，楊某輝利用虛假材料騙取征遷補(bǔ)償款5700余萬(wàn)元，其個(gè)人獲利3100余萬(wàn)元，其協(xié)助林某成轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，致使人民法院的判決無(wú)法執(zhí)行。

處理結(jié)果

龍海法院審理后認(rèn)為，被告人楊某輝明知他人對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行，為使他人逃避履行義務(wù)，伙同他人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，拒不執(zhí)行判決、裁定，判決被告人楊某輝犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，綜合其犯罪情節(jié)，依法判處其有期徒刑十一個(gè)月，扣押其實(shí)際獲利款項(xiàng)3100余萬(wàn)元。

典型意義

本案是依法嚴(yán)懲“虛假交易型”拒執(zhí)犯罪的典型案例。虛假交易型拒執(zhí)犯罪以表面合法的以物抵債、債務(wù)抵償?shù)群贤庥^掩蓋轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)的非法目的，具有極強(qiáng)的隱蔽性和社會(huì)危害性。本案中，楊某輝與林某成虛構(gòu)合同騙取征遷款的行為不僅致使申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，還騙取政府拆遷款，破壞征遷補(bǔ)償資金管理秩序。龍海法院依法嚴(yán)懲犯罪分子，維護(hù)了司法權(quán)威與市場(chǎng)秩序，震懾了以任何形式轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行的行為，助推社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)。

案例二

曾某偉拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——通過(guò)虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避執(zhí)行

基本案情

2022年3月，龍海法院對(duì)曾某偉與甘某艷民間借貸糾紛一案作出判決，要求曾某偉十日內(nèi)償還甘某艷借款60萬(wàn)元及利息。判決生效后，曾某偉拒不履行判決義務(wù)，甘某艷向龍海法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，龍海法院向曾某偉發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)、財(cái)產(chǎn)報(bào)告令等材料，曾某偉未按要求履行義務(wù)且虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)，龍海法院對(duì)其罰款1000元，但其仍拒不悔改。經(jīng)查明，2022年4月，曾某偉將種植的價(jià)值約14萬(wàn)元的蘭花轉(zhuǎn)讓給其朋友曾某林用于抵債，隨后在已經(jīng)支付租金的情況下，提前解除與戴某龍的蘭花大棚租賃合同，并指定戴某龍將租金退還至其妹曾某斌的銀行賬戶(hù)。

處理結(jié)果

龍海法院審理后認(rèn)為，曾某偉對(duì)人民法院的生效判決、裁定具有履行能力，卻隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使判決無(wú)法執(zhí)行，且具有虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況被采取罰款后仍拒不履行，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，綜合曾某偉的犯罪情節(jié)，依法判處其有期徒刑十個(gè)月。

典型意義

本案是被執(zhí)行人違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，以虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)來(lái)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行而被依法追究刑事責(zé)任的典型案例。本案中，被告人曾某偉未履行義務(wù)且虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)，在法院對(duì)其罰款后，仍拒不履行且非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人曾某偉故意隱瞞轉(zhuǎn)移貨物及租金收入，該行為不僅違反執(zhí)行程序規(guī)定，更觸及刑事責(zé)任。龍海法院精準(zhǔn)打擊該拒執(zhí)行為，迫使曾某偉主動(dòng)履行相應(yīng)義務(wù)，保障勝訴權(quán)益兌現(xiàn)的同時(shí)，也彰顯“虛假報(bào)告、隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)必受懲處”的司法導(dǎo)向，有助于構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)與良好的法治環(huán)境。

案例三

顏某能拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——惡意對(duì)抗履行已生效判決

基本案情

顏某能與顏某全的房屋隔巷道東西毗鄰，顏某能在改建房屋時(shí)，所建的廚房及鐵皮搭蓋侵占了顏某全的部分土地，經(jīng)法院判決后，顏某能拒不履行生效判決書(shū)確定的義務(wù)，顏某全遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，龍海法院依法向被執(zhí)行人顏某能發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)、傳票等文書(shū)，并多次動(dòng)員、督促和組織調(diào)解，被執(zhí)行人均拒不到庭，亦不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)。之后，龍海法院執(zhí)行干警到現(xiàn)場(chǎng)粘貼公告并直接送達(dá)被執(zhí)行人顏某能，責(zé)令其在公告張貼之日起十日內(nèi)自覺(jué)履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)。因被執(zhí)行人顏某能僅拆除涉案廚房的部分墻體，經(jīng)法院采取罰款措施及發(fā)出預(yù)警催告書(shū)后仍拒不執(zhí)行，已涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，龍海法院將該案移送公安機(jī)關(guān)偵查，公安機(jī)關(guān)立案后，顏某能履行判決書(shū)所確定的全部義務(wù)。

處理結(jié)果

龍海法院審理后認(rèn)為，被告人顏某能對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，綜合其有自首且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處其有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。

典型意義

處理物權(quán)保護(hù)糾紛需要本著有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，本案涉及的執(zhí)行事項(xiàng)是拆除覆蓋在申請(qǐng)人土地上的部分廚房墻體及鐵皮搭蓋。該案中被執(zhí)行人具有抗拒執(zhí)行的主觀惡性，經(jīng)法院督促執(zhí)行后，僅選擇性拆除涉案的部分墻體后便拒不履行相應(yīng)義務(wù)，經(jīng)執(zhí)行法官研判，如強(qiáng)制拆除可能導(dǎo)致廚房及鐵皮搭蓋的整體坍塌，導(dǎo)致法院后續(xù)的執(zhí)行工作無(wú)法順利開(kāi)展。

龍海法院堅(jiān)持“罰款+預(yù)警+追責(zé)”三段式懲戒機(jī)制，經(jīng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，不僅以拒執(zhí)罪追究其刑事責(zé)任，警示此類(lèi)抗拒執(zhí)行的行為，起到“打擊一件、教育一片、治理一方”的社會(huì)效果，同時(shí)在拒執(zhí)罪威懾下，促使被告人主動(dòng)履行完相關(guān)義務(wù)，切實(shí)維護(hù)法院生效判決權(quán)威。

案例四

莊某容拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

——利用他人賬戶(hù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行

基本案情

從2011年起，莊某容陸續(xù)向黃某、李某借款共7萬(wàn)元，之后，黃某、李某催討未果訴至法院，經(jīng)判決，莊某容未履行生效判決所確定的義務(wù)，黃某、李某分別向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。龍海法院受理后，向莊某容送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等材料，莊某容拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，且在多次通知后拒不到庭，躲避執(zhí)行。經(jīng)調(diào)查，莊某容在明知自身銀行賬戶(hù)被凍結(jié)的情況下，收到140萬(wàn)元的賠償款支票后，同日便通過(guò)轉(zhuǎn)賬及取現(xiàn)轉(zhuǎn)移到他人的銀行賬號(hào)，又通過(guò)案外人陳某領(lǐng)取賠償款21萬(wàn)余元。莊某容明顯具備履行能力，通過(guò)利用他人賬戶(hù)等方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行，龍海法院遂將莊某容涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪線(xiàn)索移送公安機(jī)關(guān)，進(jìn)行刑事追訴。

處理結(jié)果

龍海法院審理后認(rèn)為，被告人莊某容對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，綜合其具有自首且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處其有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。

典型意義

依法履行人民法院作出的生效判決、裁定，是每一個(gè)被執(zhí)行人應(yīng)盡的法律義務(wù)，被執(zhí)行人對(duì)法院生效的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且通過(guò)案外人領(lǐng)取賠償款，利用他人賬戶(hù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方式，積極規(guī)避法院強(qiáng)制執(zhí)行，這是對(duì)司法權(quán)威的挑釁，嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。龍海法院?jiǎn)?dòng)刑事速裁程序，高效辦理該起案件，彰顯了堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)犯罪、切實(shí)維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的決心，有力震懾拒不履行生效判決、裁定的被執(zhí)行人，有效維護(hù)了司法權(quán)威，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

來(lái)源：漳州市中級(jí)人民法院