點(diǎn)上方藍(lán)字關(guān)注我們，點(diǎn)右上 … 轉(zhuǎn)發(fā)分享收藏

北宋時(shí)期，詩(shī)神蘇軾的一曲西江月，幾許哀愁，躍然紙上

明朝詩(shī)人楊慎，一曲西江月，洞穿歲月，也蕩氣回腸

現(xiàn)在成都西江月小區(qū)，業(yè)主們是否哭暈在廁所，不得而知，但是業(yè)委會(huì)和部分業(yè)主的紛爭(zhēng)，再次讓西江月現(xiàn)象，成為社區(qū)治理關(guān)注者的熱點(diǎn)話題，草根的思考，也不免感慨萬(wàn)分，思古追今填闋一首，各位看官切莫見(jiàn)笑！

西江月

西江風(fēng)波驟起，

業(yè)委跋扈橫行？

三方暗里藏私囊？

主人惶惶誰(shuí)憐！

業(yè)委成王稱(chēng)霸？

業(yè)主當(dāng)家成空！

街道社區(qū)皆干預(yù)？

誰(shuí)立福祉真章？

成都西江月小區(qū)事由回顧（業(yè)委會(huì)方的苦水）

成都西江月第三屆業(yè)委會(huì)的公眾號(hào)“西江月家園”上，業(yè)委會(huì)一堆苦水，展示的不是一切行事合理合法，就是“?；逝伞睙o(wú)辜猜忌，或街道社區(qū)“無(wú)理打壓”，總之極力維護(hù)其清白無(wú)辜白蓮花的形象。草根草草翻閱，好像沒(méi)有看到一篇說(shuō)其有何不題的文章，倒是給“保皇派”業(yè)主和街道的戰(zhàn)斗檄文發(fā)了不少。

信息公開(kāi)：成都犀浦街道辦違法違紀(jì)干擾西江月小區(qū)業(yè)主自治活動(dòng)證據(jù)被固定！

西江月業(yè)委會(huì)儼然圣斗士，對(duì)街道的“違法亂紀(jì)”深?lèi)和唇^，“刀刀見(jiàn)血”？一看背后團(tuán)隊(duì)一定非常“專(zhuān)業(yè)”、非?！皬?qiáng)大”、非常"有章法"，是百試不爽的打法嗎？

換個(gè)眼鏡看問(wèn)題：針對(duì)守衛(wèi)西江月文章有關(guān)問(wèn)題的公開(kāi)辟謠（一）!

西江月業(yè)委會(huì)儼然白蓮花，一片苦心，業(yè)主不買(mǎi)賬，被業(yè)主誤會(huì)了嗎？條條解釋嚴(yán)絲合縫，肯定不是業(yè)委會(huì)手筆，是專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)的手筆，看起來(lái)解釋得也很完美。但是，通篇邏輯都是法無(wú)禁止為核心，就是看不到西江月業(yè)委會(huì)眼中，業(yè)主是主人還是業(yè)委會(huì)是當(dāng)家人。

成都西江月小區(qū)事由回顧（“保皇派？”的苦水）

守衛(wèi)西江月公眾號(hào)上，則全是這樣的文章，不是揭露西江月第三屆業(yè)委會(huì)無(wú)視程序和法律、無(wú)視業(yè)主知情權(quán)，就是批評(píng)他們暗藏禍心、搞個(gè)人利益或利益輸送。典型的文章如下：

【丑態(tài)百出】原三屆業(yè)委會(huì):被市場(chǎng)和業(yè)主雙重拋棄后的丑惡表演

該篇文章最重磅的莫過(guò)于，宣稱(chēng)業(yè)主好當(dāng)家的、為小區(qū)謀福祉的業(yè)委會(huì)，結(jié)果被臨時(shí)業(yè)主大會(huì)高票通過(guò)罷免決議，筆者真的好好奇，是業(yè)主們都看走眼了、被忽悠了，還是業(yè)主眼睛是雪亮雪亮的。

【釋法正聲】《四川省物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條正解

看來(lái)這種紛爭(zhēng)，多數(shù)實(shí)質(zhì)上背后是保盤(pán)和撬盤(pán)大戰(zhàn)，業(yè)主們看多了，就越發(fā)聰明了，靠忽悠順利賣(mài)拐的本山時(shí)代，徹底一去不復(fù)了嗎？抑或是，業(yè)委會(huì)背后團(tuán)隊(duì)和物業(yè)背后團(tuán)隊(duì)，都很強(qiáng)大，出現(xiàn)高手過(guò)招局面？

自古神仙打仗，都是百姓遭殃，希望西江月業(yè)主們，在大戰(zhàn)結(jié)束后，看到的不是一地雞毛，而是兩地雞毛！

成都西江月小區(qū)的西浦街道如何處理燙手山芋？

不知道西江月小區(qū)事情發(fā)酵后，成都犀浦街道的心理陰影面積是幾何？反正廣州華南新城南村鎮(zhèn)府，已經(jīng)深深體會(huì)到了，專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)力量，何其強(qiáng)悍。民間的“正義”，來(lái)勢(shì)洶洶，依法依規(guī)辦事的大旗，必須牢牢扛穩(wěn)呀；因?yàn)榛钴S在業(yè)主自治領(lǐng)域的各路大咖、大律師，個(gè)個(gè)不是省油的燈，站對(duì)位置、站對(duì)立場(chǎng)，用什么來(lái)評(píng)判，是多數(shù)業(yè)主的心愿，還是法律法規(guī)，可得好好琢磨呀！或許下面的截圖，能看出點(diǎn)端倪。

西江月第三屆業(yè)委會(huì)公眾號(hào)西江月家園的人氣：

守衛(wèi)西江月公眾號(hào)的人氣：

草根談：

成都西江月小區(qū)，應(yīng)該是城市業(yè)主基于物權(quán)自治，但是業(yè)主不能當(dāng)家的典型悲歌。成都西江月小區(qū)，也是城市社會(huì)治理中，面對(duì)住宅物業(yè)管理難題，社區(qū)街道這些基層治理部門(mén)束手無(wú)措的典型寫(xiě)照。

問(wèn)題的源頭在哪里？

是相關(guān)法規(guī)法條漏洞太多？

還是物業(yè)治理與規(guī)范監(jiān)管乏力？

亦或是業(yè)主們太傻太天真？

當(dāng)換物業(yè)成為生意，第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)該為誰(shuí)謀福利？

歡迎留言討論！