你有在小紅書等內容平臺看到過鼓吹“欠錢不用還”的筆記嗎？央視記者調查發(fā)現(xiàn)，這些打著法務甚至律師、律所旗號，號稱能幫你辦理“停息掛賬、免除費用、協(xié)商還款”的背后，暗藏著逃廢債黑灰產(chǎn)的陷阱。很多債務人慌不擇路，支付服務費后，不僅沒有獲得協(xié)商還款的效果，反而額外增加了自己的經(jīng)濟負擔。

而這背后是一條前端引流獲客、中端偽造身份銷售，后端非法制售虛假公文證件的完整黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，甚至一些內容平臺也收取廣告費，在其中扮演了不光彩的角色。

“欠錢不用還”原來是“收錢不辦事”

總臺記者在小紅書上搜索發(fā)現(xiàn)，僅“欠的先別還了再還”話題下就有4415萬多篇筆記；“欠錢超過3年就不用還了嗎”話題下，有106多萬篇筆記。停息掛賬、延期還款或減免費用是這類筆記或評論內容中使用頻率最高的詞匯。大部分這類筆記的賬號說明上，還打著“法務”、“律師”、“律所”的名頭。

據(jù)央視記者調查，受害人李陵（化名）是一名普通的工廠職工，由于投資失敗，背負不少債務。今年1月，她在網(wǎng)絡直播間里刷到一個這類主播。抱著僥幸心理，李陵留下聯(lián)系方式。

隨后，自稱是浙江某尚律師事務所的一位協(xié)商主管，向她提出了債務解決方案：本金分期，每月還款1000元；年利息從4800元減到3600元。

李陵簽署協(xié)議并支付1200元服務費后，被拉進一個工作群。群里的“老師”讓她設置呼叫轉移、修改緊急聯(lián)系人及電話等，甚至讓正常狀態(tài)的信用卡直接逾期不還款，理由是逾期才有協(xié)商空間。

到了4月，李陵發(fā)現(xiàn)對方承諾的債務協(xié)商問題并沒有被解決，并開始聯(lián)系不上協(xié)商人員，確認自己被騙。

而作為對照，李陵與自己欠款的農(nóng)村信用社工作人員取得聯(lián)系后，反而很快溝通協(xié)商了債務處理方案，妥善化解債務危機。

遭遇類似情況的還有何辭，她因為生意回款延遲背負了43萬債務，在網(wǎng)上遇到了“資深法務總監(jiān)”顧先生，顧先生用同樣的套路讓何辭與合肥某幫客信用管理有限公司簽署了債務處理的《個人委托服務協(xié)議》，服務費1.72萬元。

支付費用后，何辭發(fā)現(xiàn)對方承諾的服務并沒有做到，但她要求退款后反而遭遇威脅。合肥某幫客信用管理公司的顧某威脅稱其是惡意投訴，要報警告她“敲詐勒索”、“誹謗”。

假冒律師身份偽造公文印章

逃廢債團隊為利益屢踩法律紅線

這些頂著“法務”、“律師”頭銜的逃廢債團隊是否真有什么幫人“協(xié)商還款”的特殊本領呢？據(jù)總臺記者調查，銀行或貸款機構與客戶之間本身存在紓困政策和協(xié)商機制，用戶如果能提供詳實、具體的還款意愿與還款計劃，機構確認用戶反饋的“大病”“車禍”等意外或困難情況屬實，則會視情況考慮分期或適當免除部分利息。

逃廢債團隊其實是利用了這種信息差，成為自己獲利的手段。他們往往打著律所、法務的名義出現(xiàn)，這樣做的目的除了塑造信任，還是為了規(guī)避平臺的合規(guī)性審查進行付費引流。

據(jù)紹興警方破獲的一起逃廢債案件中獲得的信息，在債務人面前的所謂律師、法務、咨詢師或債務規(guī)劃師的，他們的真實身份是銷售人員，有很多甚至是從催收公司或債務人轉變而來的閑散人員。

為了欺騙金融機構獲取不正當利益，他們甚至敢于偽造國家機關公文、證件、印章，走上犯罪道路。

內容平臺收費推廣逃廢債內容

法律專家：平臺應自覺加入合規(guī)性審查

總臺記者在調查逃廢債產(chǎn)業(yè)時發(fā)現(xiàn)，制造虛假政策信息，廣告付費引流，已經(jīng)成為逃廢債黑灰產(chǎn)的重要獲得來源。

記者點開小紅書一個名為“宋律在線”的賬號，發(fā)現(xiàn)該賬號反復發(fā)布題為“欠的先別還

央媽公布處罰名單”的內容，每一次發(fā)布都說這是央行當天發(fā)布的最新政策，而實際上，當天并沒有任何這樣的政策和處罰名單公布。類似這樣的虛假政策信息被大量賬號反復使用。

不少“協(xié)商還款”的內容的右下角還打著“廣告”標識，表明相關筆記、視頻是付費推廣，這些信息甚至通過了平臺的廣告審核。

記者在杭州晟調商務咨詢公司調查時看到了一份2025年4月24日簽署蓋章的某社交平臺《競價技術代理服務協(xié)議》，合肥凡某文化傳播公司為杭州晟調商務咨詢公司提供某網(wǎng)絡平臺的競價廣告服務，首次充值金額為3萬元。

杭州某法務咨詢公司人士透露，他們每個精準的債務人的線索、資料的成本是150元到200元左右，每個月僅付費流量的成本在幾萬到幾十萬不等。

另一位業(yè)內人士向記者透露，內容平臺對“債務協(xié)商”類的內容采取了白名單制，即具有律所或調解中心資質的機構能夠付費推廣相關內容。僅某短視頻平臺每天的“債務協(xié)商”類廣告流水就達到400萬，一度位居整個綜合法律行業(yè)廣告收入的首位。

而據(jù)西南政法大學2024年8月發(fā)布的《中國金融黑灰產(chǎn)治理研究報告》數(shù)據(jù)顯示，自2021年起金融黑灰產(chǎn)快速發(fā)展，增長了10倍之多，造成財產(chǎn)損失達百億級。

浙江金融法學研究會副會長黃韜在接受采訪時認為，互聯(lián)網(wǎng)平臺及社交媒體的存在，擴大了這部分這種濫用法律、游走在法律邊緣的黑灰產(chǎn)業(yè)的中介的信息擴散。平臺哪怕在沒有監(jiān)管的情況下，其實也應當有這樣的一種自覺的要求去加入合規(guī)性審查，避免平臺的用戶受到這些不良信息的損害。（MG浙江總站）