內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市聯(lián)合調(diào)查組日前發(fā)布情況通報稱，針對近期輿論關(guān)注的包頭市講師團(tuán)人才引進(jìn)有關(guān)問題，聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行了全面調(diào)查，經(jīng)查，講師團(tuán)人才引進(jìn)中存在因人設(shè)崗、監(jiān)督工作落實不到位、議事決策程序不規(guī)范等問題。依據(jù)調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定2025年講師團(tuán)人才引進(jìn)招考結(jié)果無效，主要負(fù)責(zé)人被免職。

這起因人設(shè)崗事件，終究難逃被查處。根據(jù)此前報道，有質(zhì)疑的網(wǎng)友表示，“2023年12月，包頭市委講師團(tuán)曾進(jìn)行過一輪面向社會公開引進(jìn)高層次和緊缺急需專業(yè)人才，當(dāng)時因被舉報中止。今年2月份發(fā)布的公示名單中，3名通過面試的考生姓名，與此前因舉報被中止時入圍面試的考生姓名居然一致”。顯然這種現(xiàn)象很不正常。

此前因為舉報中止這3人引進(jìn)，說明操作上就不規(guī)范。按說，包頭市委講師團(tuán)應(yīng)該汲取教訓(xùn)，然而今年發(fā)布的公示名單上仍然出現(xiàn)這3名考生，可見并未汲取教訓(xùn)，一心想把這3名考生引進(jìn)來。雖說最新通報顯示，該講師團(tuán)人才引進(jìn)招考結(jié)果無效，且主要負(fù)責(zé)人被免職，但該事件仍有疑問待解，更需要有關(guān)方面深刻反思問題所在。

疑問之一，此前被舉報，為何“中止”沒有變“終止”？既然舉報中止了前一輪引進(jìn)，這說明舉報有一定依據(jù)，使此前這3人引進(jìn)工作無法進(jìn)行下去，只能按下“暫停鍵”。如果有關(guān)方面嚴(yán)肅對待舉報問題，或許“中止”變成“終止”，這3名考生沒有再次入圍面試的機會。為何對舉報問題不嚴(yán)肅查處？希望當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面作出回應(yīng)。

疑問之二，因人設(shè)崗的“人”究竟是誰？假如這3名考生都是普通人，顯然包頭市委講師團(tuán)不會為其因人設(shè)崗，且兩次讓其入圍，表明3名考生與包頭市委講師團(tuán)負(fù)責(zé)人關(guān)系不一般，后者有非要將前者納入旗下的強烈愿望。這3名考生及其父母究竟是何身份，與該講師團(tuán)主要負(fù)責(zé)人是否存在權(quán)錢交易或權(quán)權(quán)交易，值得追問和深入調(diào)查。

疑問之三，對主要負(fù)責(zé)人免職是否處置到位？如果問題僅限于因人設(shè)崗，對其作出“予以免職處理，并給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、降級處分”的處理或許是合適的，但如果存在某種交易，還涉嫌腐敗，僅免職處理無法向公眾交代。如果這3名考生與該講師團(tuán)主要負(fù)責(zé)人之間沒有很深的利益糾葛，后者大概率沒有動力為引進(jìn)前者費盡心思。

疑問之四，問題僅僅存在于講師團(tuán)？該講師團(tuán)因人設(shè)崗受到查處是應(yīng)有之義，但問題恐怕不只存在于講師團(tuán)。比如內(nèi)蒙古人才發(fā)展集團(tuán)作為公告發(fā)布單位，先后兩次出現(xiàn)在兩輪人才引進(jìn)工作中，難道一點責(zé)任都沒有？再如，上述聯(lián)合調(diào)查組情況通報指出“監(jiān)督工作落實不到位”，究竟是哪個部門監(jiān)督失職？是否也應(yīng)該被追究責(zé)任？

就是說，包頭查處因人設(shè)崗值得肯定，但相關(guān)疑問還需要作出解答。只有對輿論之問進(jìn)行深入調(diào)查、公開回應(yīng)，這種良性互動才能促使有關(guān)各方全面、深入反思問題所在，繼而才有望系統(tǒng)整改，防止這種因人設(shè)崗現(xiàn)象重演。我們要意識到，無論引進(jìn)高層次和緊缺急需專業(yè)人才還是國企、事業(yè)單位招聘，都須杜絕因人設(shè)崗破壞公平。