來源 | 裁判文書網(wǎng),法律一講堂

本文僅供交流學(xué)習(xí)，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除。

廣西壯族自治區(qū)巴馬瑤族自治縣人民法院

刑 事 判 決 書

（2014）巴刑初字第57號(hào)

公訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)巴馬瑤族自治縣人民檢察院。

被告人黎某某，男，1968年3月16日出生，壯族，廣西壯族自治區(qū)巴馬瑤族自治縣衛(wèi)生局分管疾病預(yù)防控制工作的副局長，在職研究生，干部。公訴機(jī)關(guān)巴馬瑤族自治縣人民檢察院指控被告人黎某某犯傳染病防治失職罪。

2013年2月14日，巴馬瑤族自治縣（以下簡稱巴馬縣）人民醫(yī)院通過中國疾病預(yù)防控制信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)直報(bào)一例麻疹疑似病例，后訂正為風(fēng)疹。同月16日，巴馬縣疾病預(yù)防控制中心通過中國疾病預(yù)防控制信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)直報(bào)一例麻疹疑似病例，后訂正為其他。同月21日，巴馬縣人民醫(yī)院通過中國疾病預(yù)防控制信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)直報(bào)一例麻疹疑似病例，后經(jīng)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)確診為麻疹病。

2013年3月5日，巴馬縣人民醫(yī)院又收治一例麻診疑似病例，但沒有通過中國疾病預(yù)防控制信息系統(tǒng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)，而是依據(jù)“慣例”先口頭向巴馬縣疾病預(yù)防控制中心免疫規(guī)劃科科長周某報(bào)告，后周某向中心主任李某匯報(bào)，李某讓免疫規(guī)劃科去進(jìn)行流行病學(xué)個(gè)案調(diào)查、采樣，但調(diào)查、采樣后并沒有依照規(guī)定要求中心工作人員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)，而是將采樣標(biāo)本存放該中心凍庫保存。

2013年3月7日，廣西壯族自治區(qū)疾病預(yù)防控制中心副主任卓某某通過中國疾病預(yù)防控制信息系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)巴馬縣網(wǎng)絡(luò)直報(bào)并實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)確診一例麻疹病例，便打電話給李某講巴馬已出現(xiàn)一例麻疹病例，要求其做好防控，加強(qiáng)疫苗接種工作，不能出現(xiàn)第二例麻疹病例。

2013年3月15日，周某又接到巴馬縣人民醫(yī)院報(bào)告收治一例麻疹疑似病例，當(dāng)日其在外出差，就向李某匯報(bào)，李某當(dāng)時(shí)在縣政府參加計(jì)劃生育工作會(huì)議，便發(fā)一條短信給中心免疫規(guī)劃科副科長韋某甲，短信內(nèi)容為：“某某，我在縣里參加計(jì)劃生育會(huì)議，縣醫(yī)院兒科有一例疑似麻疹，你現(xiàn)在上去調(diào)查核實(shí)相關(guān)信息及技術(shù)處理，不得再上報(bào)了。”韋某甲接到短信后，便帶免疫規(guī)劃科的其他同事到巴馬縣人民醫(yī)院進(jìn)行流行病學(xué)個(gè)案調(diào)查及采樣，并依其理解的“技術(shù)處理”讓醫(yī)院的醫(yī)生在病歷上將“麻疹”更改為“肺炎”、“支氣管炎”等，并根據(jù)李某“不得再上報(bào)”的指示，要求醫(yī)院不能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)。調(diào)查、采樣回來后，李某也沒有依照規(guī)定要求中心工作人員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)，而是將采樣標(biāo)本存放該中心凍庫保存。

2013年3月26日，周某再接到巴馬縣人民醫(yī)院報(bào)告一例麻診疑似病例，該患者為巴馬縣甲篆鄉(xiāng)甲篆村金邊屯人，入院時(shí)間為3月23日。周某接到報(bào)告后向李某匯報(bào)，李某讓周某帶人去進(jìn)行流行病學(xué)個(gè)案調(diào)查及采樣，并讓周某告知醫(yī)院不能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)，病歷診斷上不能出現(xiàn)“麻疹”字樣。后周某依李某的指使傳達(dá)給縣人民醫(yī)院的醫(yī)生。后周某等人進(jìn)行個(gè)案調(diào)查及采樣后并沒有依規(guī)定進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)，而是將采樣標(biāo)本存放該中心凍庫保存。同月29日，百色市右江民族醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院通過中國疾病預(yù)防控制信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)直報(bào)在該醫(yī)院確診的巴馬縣一例麻疹病例，患者為巴馬縣甲篆鄉(xiāng)甲篆村金邊屯人。依據(jù)麻疹暴發(fā)定義，巴馬縣甲篆鄉(xiāng)甲篆村金邊屯在10天發(fā)生2例，已達(dá)到麻疹暴發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)。

2013年3月19日、3月29日，巴馬縣衛(wèi)生局分管疾病預(yù)防控制工作的被告人黎某某兩次接到李某關(guān)于巴馬縣麻疹疫情的匯報(bào)，但沒有按要求及時(shí)督促疾病預(yù)防控制中心及醫(yī)療機(jī)構(gòu)按規(guī)定及時(shí)上報(bào)相關(guān)部門。此后，巴馬縣又出現(xiàn)新的麻疹疫情，為此，同年4月1日上午，巴馬縣衛(wèi)生局召開一次對(duì)麻疹疫情防控的緊急碰頭會(huì)，由局長楊某主持，參會(huì)的人員有黎某某、羅某及李某，會(huì)上李某反映巴馬縣麻疹疫情的網(wǎng)絡(luò)直報(bào)已有兩例，繼續(xù)網(wǎng)絡(luò)直報(bào)巴馬縣衛(wèi)生系統(tǒng)績效考評(píng)會(huì)被“黃牌警告”。基于這種情況，此次會(huì)議形成了暫不進(jìn)行麻疹疫情網(wǎng)絡(luò)直報(bào)的一致意見。會(huì)議結(jié)束后，黎某某便于當(dāng)日11時(shí)召集人民醫(yī)院、民族醫(yī)院、婦幼保健院分管傳染病防控的副院長開會(huì)，要求各醫(yī)院在發(fā)現(xiàn)新的麻疹疫情后不能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)了，同時(shí)要求對(duì)麻疹患者病歷上的“麻疹”字樣進(jìn)行技術(shù)處理，但各醫(yī)院分管副院長并沒有將會(huì)議內(nèi)容傳達(dá)給醫(yī)院相關(guān)人員。截止4月1日，巴馬縣共發(fā)生8例麻診疑似病例。

2013年4月8月，巴馬縣人民醫(yī)院院長岑某發(fā)現(xiàn)當(dāng)日在該院就診的麻疹病例多達(dá)10例，就打電話匯報(bào)給楊某。同日，巴馬縣疾病預(yù)防控制中心寫一份《2013年2-4月麻疹疫情調(diào)查處理》書面匯報(bào)給巴馬縣衛(wèi)生局。次日，楊某局長電話向河池市衛(wèi)生局副局長文彪?yún)R報(bào)巴馬縣已出現(xiàn)麻疹病例10余例，文彪副局長指示巴馬按要求進(jìn)行防控工作。同日，巴馬縣衛(wèi)生局寫一份《巴馬瑤族自治縣2013年2-4月麻疹疫情調(diào)查處理》書面匯報(bào)縣人民政府副縣長韋瑞芬。截止4月8日，巴馬縣共發(fā)生16例麻診疑似病例。

2013年4月10日上午，巴馬縣衛(wèi)生局召開疫情防控協(xié)調(diào)會(huì)，參加會(huì)議的人中有衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)班子、縣人民醫(yī)院、縣婦幼保健院正副院長及李某，會(huì)上被告人黎某某再次強(qiáng)調(diào)各單位要服從大局，服從領(lǐng)導(dǎo)，在對(duì)收治的疑似麻疹病患者的病歷上不能出現(xiàn)“麻疹”字樣，已經(jīng)診斷的麻疹病歷，必須改為“肺炎”、“上呼吸道感染”等字樣，不能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)，但仍以麻疹病情救治。縣人民醫(yī)院分管兒科副院長會(huì)后交待兒科按衛(wèi)生局要求在病歷上不出現(xiàn)“麻疹”字樣，可改為“肺炎”、“支氣管炎”等。

2013年4月11日下午至12日，根據(jù)河池市衛(wèi)生局文彪副局長的要求，河池市疾病預(yù)防控制中心副主任黃某甲和該中心工作人員黃某到巴馬縣進(jìn)行督導(dǎo)檢查，發(fā)現(xiàn)巴馬縣麻疹疫情嚴(yán)重，于12日下午召開麻疹防控工作匯報(bào)、推進(jìn)會(huì)，部署麻疹疫情防控工作，并向巴馬縣疾病預(yù)防控制中心下督導(dǎo)意見，督導(dǎo)意見指出自2013年以來，巴馬縣陸續(xù)發(fā)現(xiàn)18例麻疹疑似病例，甲篆鄉(xiāng)、巴馬鎮(zhèn)已達(dá)疑似麻疹暴發(fā)，要求加強(qiáng)疫情監(jiān)測，實(shí)行零報(bào)告制度，對(duì)麻疹疑似病例按規(guī)定報(bào)告并采集血清、咽拭子和尿液告示標(biāo)本及時(shí)送檢。李某簽收后并未按要求網(wǎng)絡(luò)直報(bào)，也未及時(shí)將采集標(biāo)本送檢。

從2013年3月15日至4月14日，醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的每一例麻診病例均按巴馬縣疾控中心等單位的要求，不進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)，而是報(bào)告給周某，后周某匯報(bào)給李某，并進(jìn)行流行病學(xué)個(gè)案調(diào)查和采樣，先后共采樣27份，采樣標(biāo)本均存放中心凍庫，沒有及時(shí)送檢。

2013年4月14日晚，自治區(qū)、市衛(wèi)生（廳）局及疾病預(yù)防控制中心領(lǐng)導(dǎo)、專家組到巴馬縣調(diào)查核實(shí)麻疹疫情，發(fā)現(xiàn)巴馬縣有瞞報(bào)行為，要求巴馬縣按規(guī)定網(wǎng)絡(luò)直報(bào)，及時(shí)將采集標(biāo)本送檢。當(dāng)晚，縣疾病預(yù)防控制中心將采集的27例瞞報(bào)麻疹標(biāo)本送市疾病預(yù)防控制中心專家，專家直接在該縣疾病預(yù)防控制中心進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室檢測。

2013年4月15日，在巴馬瑤族自治縣人民政府召開全市麻疹疫情防控工作會(huì)議，區(qū)、市及全市各縣衛(wèi)生系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)參加，會(huì)上通報(bào)巴馬縣麻疹疫情，部署防控救治工作。4月15日以后各醫(yī)院按規(guī)定如實(shí)網(wǎng)絡(luò)直報(bào)并補(bǔ)報(bào)之前瞞報(bào)的病例，各項(xiàng)防控救治工作按工作方案進(jìn)行。

廣西壯族自治區(qū)疾病預(yù)防控制中心于2013年5月3日發(fā)布的《廣西巴馬縣麻疹暴發(fā)疫情處理情況（續(xù)報(bào)）》、河池市人民政府于2013年5月22日下發(fā)的河政發(fā)（2013）25號(hào)文件《河池市人民政府關(guān)于巴馬瑤族自治縣瞞報(bào)假報(bào)麻疹疫情的通報(bào)》、廣西壯族自治區(qū)衛(wèi)生廳于2013年7月9日下發(fā)的桂衛(wèi)疾控（2013）33號(hào)文件《自治區(qū)衛(wèi)生廳關(guān)于巴馬縣麻疹暴發(fā)疫情的情況通報(bào)》，都指出巴馬疫情暴發(fā)原因之一是瞞報(bào)遲報(bào)疫情，錯(cuò)過最佳處置時(shí)機(jī)，導(dǎo)致疫情蔓延擴(kuò)散。

2013年8月5日，河池市疾病預(yù)防控制中心出具的《2013年巴馬縣麻疹疫情結(jié)案報(bào)告》證實(shí)：截止6月28日，全縣10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)均有病例報(bào)告、累計(jì)報(bào)告麻疹病例540例，排除12例，確診528例，除死亡1例，其余527例經(jīng)治療痊愈。疫情出現(xiàn)兩個(gè)流行峰，4月1—8日出現(xiàn)第一個(gè)小流行峰，發(fā)病22例，4月14日---5月13日出現(xiàn)第二個(gè)大流行峰，發(fā)病432例。疫情發(fā)生、蔓延的原因之一是“瞞報(bào)遲報(bào)疫情錯(cuò)過最佳處置時(shí)間”。

案后，被告人黎某某在檢察機(jī)關(guān)立案前詢問時(shí)如實(shí)供述其全部犯罪事實(shí)經(jīng)過。

關(guān)于被告人提出的起訴書指控“截止4月8日，巴馬縣陸續(xù)發(fā)現(xiàn)18例麻疹疑似病例，”與“4月1—8日出現(xiàn)第一個(gè)小流行峰，發(fā)病22例”前后數(shù)字有出入的辯解意見，經(jīng)查，2013年4月12日，河池市疾病預(yù)防控制中心副主任黃某甲和該中心工作人員黃某下的督導(dǎo)意見指出：“自2013年2月以來，巴馬縣陸續(xù)發(fā)現(xiàn)18例麻疹疑似病例?！痹撘庖姴]有寫明疑似病例統(tǒng)計(jì)的截止日期，且有可能與河池市疾病預(yù)防控制中心工作組并沒有全面掌握全部疑似病例數(shù)據(jù)有關(guān)。而2013年8月5日，河池市疾病預(yù)防控制中心出具的《2013年巴馬縣麻疹疫情結(jié)案報(bào)告》證實(shí)：“2013年4月1—8日出現(xiàn)第一個(gè)小流行峰，發(fā)病22例?！痹搱?bào)告病例統(tǒng)計(jì)的時(shí)間段為4月1—8日。為此，兩組數(shù)據(jù)之間并不存在前后有出入或矛盾的情況。故被告人的該項(xiàng)辯解意見本院不予采納。

關(guān)于被告人提出的“廣西壯族自治區(qū)疾病預(yù)防控制中心于2013年5月3日發(fā)布的《廣西巴馬縣麻疹暴發(fā)疫情處理情況（續(xù)報(bào)）》”是該中心副主任卓某某的個(gè)人續(xù)報(bào)，是個(gè)人觀點(diǎn)，存在很強(qiáng)的主觀性的辯解意見，經(jīng)查，廣西壯族自治區(qū)疾病預(yù)防控制中心接到基層關(guān)于巴馬縣瞞報(bào)麻疹暴發(fā)疫情的信息后，派出調(diào)查組到巴馬調(diào)查核實(shí)并指導(dǎo)疫情處置，但到4月27日，該縣的疫情仍未得到有效控制。為進(jìn)一步指導(dǎo)防控工作，該中心又派卓某某一行再次到巴馬縣進(jìn)行現(xiàn)場指導(dǎo)。卓某某等人到巴馬指導(dǎo)疫情防控的行為屬于履行職務(wù)的行為，該工作組發(fā)布的《廣西巴馬縣麻疹暴發(fā)疫情處理情況（續(xù)報(bào)）》指出巴馬疫情暴發(fā)原因之一是“瞞報(bào)遲報(bào)疫情，錯(cuò)過最佳處置時(shí)機(jī)，導(dǎo)致疫情蔓延擴(kuò)散”，是代表廣西壯族自治區(qū)疾病預(yù)防控制中心的工作意見，且有河池市人民政府于2013年5月22日下發(fā)的河政發(fā)（2013）25號(hào)文件《河池市人民政府關(guān)于巴馬瑤族自治縣瞞報(bào)假報(bào)麻疹疫情的通報(bào)》、廣西壯族自治區(qū)衛(wèi)生廳于2013年7月9日下發(fā)的桂衛(wèi)疾控（2013）33號(hào)文件《自治區(qū)衛(wèi)生廳關(guān)于巴馬縣麻疹暴發(fā)疫情的情況通報(bào)》得出的一致意見佐證，故被告人的該項(xiàng)辯解意見本院不予采納。

關(guān)于被告人提出的巴馬縣疾控中心瞞報(bào)疫情，致使其對(duì)疫情動(dòng)態(tài)不掌握，導(dǎo)致對(duì)疫情誤判的辯解意見，經(jīng)查，被告人身為巴馬縣衛(wèi)生局分管疾病預(yù)防控制工作的副局長，在兩次接到李某關(guān)于巴馬縣麻疹疫情匯報(bào)，并明知該縣麻疹疫情達(dá)暴發(fā)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，基于衛(wèi)生系統(tǒng)績效考評(píng)考慮，授意、指使巴馬縣疾病預(yù)防控制中心和醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱瞞麻疹疫情，致使麻疹疫情錯(cuò)過最佳防控時(shí)機(jī)，導(dǎo)致傳染病麻疹傳播和流行，其行為無疑已構(gòu)成傳染病防治失職罪，故被告人的該項(xiàng)辯解意見本院不予采納。

關(guān)于被告人提出的不進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)疫情是衛(wèi)生局班子決定，不是其個(gè)人行為的辯解意見，經(jīng)查，“不進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)疫情”確實(shí)是巴馬縣衛(wèi)生局班子在2013年4月1日召開的麻疹疫情防控緊急碰頭會(huì)上形成的一致意見，但被告人作為該衛(wèi)生局分管疾病預(yù)防控制工作的領(lǐng)導(dǎo)，不但參與了該意見形成的討論與決定，還在之后多次授意、指使巴馬縣疾病預(yù)防控制中心和醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱瞞麻疹疫情，故被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其作出上述行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

關(guān)于被告人提出的在2013年4月10日的全縣麻疹疫情防控協(xié)調(diào)會(huì)上，其沒有說“已經(jīng)診斷的麻疹病病歷必須改為肺炎或上呼吸道感染”的辯解意見，經(jīng)查，證人楊某、黃某甲、韋某丙、譚某、岑某的證言，均一致證實(shí)，在2013年4月10日召開的全縣麻疹疫情防控協(xié)調(diào)會(huì)上，被告人黎某某提出，為了巴馬縣不被黃牌警告，醫(yī)院發(fā)現(xiàn)麻疹病例后，不能在病歷上寫“麻疹”，而應(yīng)寫為“肺炎”，同時(shí)不能網(wǎng)絡(luò)直報(bào)的事實(shí)。故被告人的該項(xiàng)辯解意見本院不予采納。

關(guān)于被告人提出的巴馬縣麻疹疫情蔓延、暴發(fā)是多種原因造成的辯解意見，經(jīng)查，導(dǎo)致巴馬縣麻疹疫情蔓延、暴發(fā)的原因除了瞞報(bào)遲報(bào)疫情錯(cuò)過最佳處置時(shí)機(jī)外，當(dāng)?shù)孛庖咭?guī)劃基礎(chǔ)工作嚴(yán)重滑坡、接種率低下；鄉(xiāng)、村兩級(jí)防保網(wǎng)絡(luò)破潰，導(dǎo)致預(yù)防接種服務(wù)無法做到全面覆蓋等也是其中的原因，故被告人的該項(xiàng)辯解意見成立，本院予以采納。

本院認(rèn)為，被告人黎某某身為巴馬縣衛(wèi)生局分管疾病預(yù)防控制工作的副局長，在履行傳染病防治職責(zé)過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，授意、指使巴馬縣疾病預(yù)防控制中心和醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱瞞麻疹疫情，使上級(jí)有關(guān)部門沒有及時(shí)掌握疫情動(dòng)態(tài)，致使麻疹疫情錯(cuò)過最佳防控時(shí)機(jī)，導(dǎo)致傳染病麻疹傳播和流行，造成500余人感染麻疹病和1人醫(yī)治無效死亡的嚴(yán)重后果，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成了傳染病防治失職罪。

公訴機(jī)關(guān)指控被告人黎某某犯傳染病防治失職罪的罪名成立。被告人關(guān)于其行為是工作失誤，不構(gòu)成犯罪的辯解意見，本院不予采納。

根據(jù)專家的分析及自治區(qū)衛(wèi)生廳的通報(bào)，造成巴馬縣麻疹疫情暴發(fā)的原因有多種，一是當(dāng)?shù)孛庖咭?guī)劃基礎(chǔ)工作嚴(yán)重滑坡、接種率低下；二是鄉(xiāng)、村兩級(jí)防保網(wǎng)絡(luò)破潰，導(dǎo)致預(yù)防接種服務(wù)無法做到全面覆蓋；三是瞞報(bào)遲報(bào)疫情錯(cuò)過最佳處置時(shí)機(jī)，導(dǎo)致疫情蔓延擴(kuò)散；四是沒有認(rèn)真貫徹落實(shí)自治區(qū)衛(wèi)生廳的文件精神，未成立獨(dú)立的防保組，且專職防保人員不足，沒有落實(shí)免疫規(guī)劃工作經(jīng)費(fèi)。

據(jù)此，被告人黎某某的瞞報(bào)遲報(bào)行為與造成麻疹疫情暴發(fā)的后果雖有刑法上的因果關(guān)系，但屬一果多因，被告人的責(zé)任較輕。麻疹疫情撲滅后，被告人于2013年8月13日在接受河池市人民檢察院對(duì)事件調(diào)查時(shí)主動(dòng)交代其全部犯罪事實(shí)，2013年12月25日，河池市人民檢察院對(duì)被告人涉嫌犯罪立案偵查，被告人的上述行為屬自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人關(guān)于要求從輕處罰的辯解意見，本院予以采納。

綜上，被告人的犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰，可以免予刑事處罰。依照《中華人民共和國刑法》第四百零九條，第六十七條第一款，第三十七條之規(guī)定，判決如下：被告人黎某某犯傳染病防治失職罪，免予刑事處罰。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河池市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本八份。

審　判　長　　王豐賢

代理審判員　　李　京

人民陪審員　　黃英烈

二〇一四年五月二十二日

書　記　員　　韋志寶