維護(hù)周期長(zhǎng)。

越是繁雜、巨大的系統(tǒng)，在維護(hù)上越麻煩，這一點(diǎn)在美國(guó)航母上體現(xiàn)得尤其突出。按照設(shè)計(jì)建造之初的計(jì)劃，“尼米茲”級(jí)航母每使用2到3年要進(jìn)行半年左右的例行維護(hù)、再使用6年左右后進(jìn)行12到18個(gè)月的中期維護(hù)（例行維護(hù)和中期維護(hù)在航母服役期內(nèi)要進(jìn)行多輪）、到服役23到24年時(shí)進(jìn)行4年左右的大修和升級(jí)，從上述指標(biāo)已經(jīng)不難看出超級(jí)航母的維護(hù)周期之長(zhǎng)。

糟糕的是，現(xiàn)實(shí)中航母的維護(hù)周期比預(yù)定指標(biāo)只長(zhǎng)不短——“斯坦尼斯”號(hào)2021年開(kāi)始進(jìn)行大修、預(yù)計(jì)將耗時(shí)5.5年，而“華盛頓”號(hào)2017年開(kāi)始大修后更是2023年才出廠。如此之長(zhǎng)的維護(hù)周期不但影響了美國(guó)海軍可用航母的數(shù)量，還對(duì)建造新航母產(chǎn)生影響、客觀上助推了美國(guó)海軍航母作戰(zhàn)力量的青黃不接。

防御能力差。

對(duì)于航母來(lái)說(shuō)，其在生存能力上最大的問(wèn)題莫過(guò)于羸弱的自身防護(hù)。航母艦體的絕大部分空間要服務(wù)于作為“機(jī)場(chǎng)”和“船”的屬性，而服務(wù)于“武器”的空間只能從邊邊角角擠出來(lái)，因此航母只能配備極其有限的末端防空武器。美國(guó)海軍并非沒(méi)有注重航母自身的防空能力問(wèn)題，并進(jìn)行過(guò)諸如使用“海拉姆”替換“密集陣”、使用射程更遠(yuǎn)且可以“一箱四彈”的“北約海麻雀”艦空導(dǎo)彈、計(jì)劃為“福特”級(jí)配備激光武器等努力，但面對(duì)潛在對(duì)手規(guī)模龐大且種類繁多的反水面戰(zhàn)艦攻擊手段，只能說(shuō)換湯不換藥。

這就導(dǎo)致美國(guó)海軍需要為航母戰(zhàn)斗群中擔(dān)負(fù)防空任務(wù)的巡洋艦和驅(qū)逐艦分配更多的攔截任務(wù)、乃至需要這些艦船進(jìn)行海上反導(dǎo)，但首先巡洋艦和驅(qū)逐艦的反導(dǎo)和防空攔截作戰(zhàn)窗口也不是沒(méi)有上限的，其次海上編隊(duì)防空作戰(zhàn)需要艦船之間互相配合，但戰(zhàn)時(shí)又往往不可避免陷入各打各的的局面，顯然航母最好的防御手段是避免遭到發(fā)現(xiàn)而非遭發(fā)現(xiàn)后與敵方“死磕”。

對(duì)艦載機(jī)的限制。

再大的航母，相比于岸基機(jī)場(chǎng)來(lái)說(shuō)也是個(gè)很小的平臺(tái)。由于造船技術(shù)和在關(guān)鍵航道通航能力的考慮，10萬(wàn)噸級(jí)幾乎已經(jīng)是航母的上限，這就不可避免地造成了航母與艦載機(jī)之間的矛盾。對(duì)于艦載機(jī)來(lái)說(shuō)，如果要想實(shí)現(xiàn)更優(yōu)異的作戰(zhàn)性能、具有更大的載彈量、更完善的機(jī)載設(shè)備，當(dāng)然是越大越好；但對(duì)于航母而言，彈射器能支持的最大起飛重量、攔阻索能承受的最大降落重量、起飛區(qū)和著艦區(qū)的跑道長(zhǎng)度、飛行甲板和機(jī)庫(kù)的面積，都對(duì)艦載機(jī)的規(guī)格造成了嚴(yán)重制約。

這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)前航母能夠容納第四代、第五代重型戰(zhàn)斗機(jī)時(shí)尚且不算突出，到了體積更大的第六代戰(zhàn)斗機(jī)時(shí)代，這個(gè)問(wèn)題就尤其麻煩了——艦載戰(zhàn)斗機(jī)對(duì)航母運(yùn)作能力的“削足適履”，很有可能導(dǎo)致其性能下降到制約作戰(zhàn)能力到了難以與同代岸基戰(zhàn)斗機(jī)對(duì)抗的程度。對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，這并不是個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，但考慮到美國(guó)航母的主要任務(wù)就是攻擊性質(zhì)的、其艦載機(jī)與其他國(guó)家的同代岸基艦載機(jī)對(duì)抗的可能性非常大，這個(gè)問(wèn)題就顯得尤其要命了。