基本案情

某養(yǎng)殖公司經(jīng)營水產(chǎn)品批發(fā)、零售及道路貨物運輸?shù)葮I(yè)務，梁某系該公司的法定代表人及唯一股東。2022年9月，梁某口頭雇請陳某為其工作，要求陳某加入某養(yǎng)殖公司工作群。此后，陳某與其他群成員統(tǒng)一在工作群內(nèi)接受梁某指派工作。陳某主要負責挑魚及跟車運輸，每日上班需在某養(yǎng)殖公司打卡機打卡，出勤情況由梁某每月與陳某核對，請休假由梁某審批，梁某個人按月支付工資給陳某。2023年6月，梁某電話通知解雇陳某。

陳某認為其系為某養(yǎng)殖公司工作，但該公司沒有與陳某簽訂書面勞動合同，并無故辭退陳某，陳某遂提起勞動仲裁。勞動仲裁委支持陳某的請求，裁決某養(yǎng)殖公司支付因未與陳某簽訂書面勞動合同而須賠償二倍于工資差額的賠償金給陳某。某養(yǎng)殖公司不服仲裁裁決，為此起訴至法院，主張陳某與梁某系個人雇傭關系，其與陳某不存在勞動關系，其無需支付前述工資差額及經(jīng)濟賠償。

法院判決

法院經(jīng)審理認為，某養(yǎng)殖公司系自然人獨資的有限責任公司，梁某為該公司唯一股東，梁某作為該公司的實際控制人，行使公司管理經(jīng)營權。陳某受梁某指派從事挑魚及跟車運輸工作，其從事的工作在某養(yǎng)殖公司經(jīng)營業(yè)務范圍內(nèi)，故應當認定陳某為某養(yǎng)殖公司工作。此外，陳某在某養(yǎng)殖公司工作群與公司其他員工統(tǒng)一接受工作指派，每日上班需在公司打卡，請休假亦需公司法定代表人梁某同意，梁某根據(jù)陳某每月出勤情況按月發(fā)放工資，證明陳某是從事某養(yǎng)殖公司安排的有報酬的勞動。綜上，陳某是入職某養(yǎng)殖公司，在某養(yǎng)殖公司的管理下提供有報酬的勞動，故某養(yǎng)殖公司與陳某之間存在勞動關系，法院判決駁回某養(yǎng)殖公司的全部訴訟請求。

法官說法

勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員,勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權利義務關系。用人單位為減輕用工負擔，常以股東、法定代表人等個人名義雇傭勞動者，為用人單位招錄人員從事單位勞動，以此規(guī)避用工責任及風險。勞動者在遇到名為受雇于某個人從事勞務，但實質(zhì)系接受相關用人單位管理從事該用人單位勞動并獲取報酬的情況時，應盡可能保存接受相關用人單位管理提供勞動并領取報酬的有效證據(jù)，及時拿起法律武器捍衛(wèi)自身的合法勞動權益。

供稿：新興法院

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級人民法院