從上周開(kāi)始，兩年一度的CSSCI期刊目錄更新開(kāi)始霸榜各種學(xué)術(shù)公眾號(hào)。

和之前不同、和上一次一樣，這次C刊目錄也沒(méi)有統(tǒng)一公布（即給出一個(gè)完整的名單），而是由CSSCI官方寄送入選證書(shū)給各家期刊，再由期刊自己選擇是否在公眾號(hào)等媒介上公布入選信息。

因此，幾乎每天都有大新聞：某某刊物進(jìn)正刊了，某某刊物進(jìn)擴(kuò)展版了。

有些學(xué)者的文章投稿、發(fā)表時(shí)刊物還是C擴(kuò)，結(jié)果名單公布后成了C刊。于是開(kāi)始熱烈討論，今年前面幾期發(fā)表的文章能不能追認(rèn)為C刊。

在外人看來(lái)，學(xué)術(shù)圈的這幅樣子大概如范進(jìn)中舉般可笑。

也有一些冷思考，例如不少公眾號(hào)吃反向流量，主張教育部應(yīng)廢除C刊，期刊應(yīng)以學(xué)術(shù)質(zhì)量本身而非C刊的認(rèn)定為導(dǎo)向，學(xué)術(shù)界要有風(fēng)骨、格調(diào)。

我想談些不同的觀點(diǎn)。

幾年前，大家都反對(duì)論文為王，主張“破五唯”。這么幾年下來(lái)，“五唯”真的破了嗎？學(xué)術(shù)環(huán)境比以前更好了嗎？

不少人開(kāi)始反應(yīng)過(guò)來(lái)：簡(jiǎn)直是越改越糟糕！

本來(lái)，特別是理工科的刊物，大家主要認(rèn)國(guó)際期刊，國(guó)內(nèi)大佬沒(méi)法完全掌控?！安话l(fā)表就出局”雖然殘酷，但還比較公平，靠著努力灌水還能混出頭。

“破五唯”后，論文、項(xiàng)目、教學(xué)等不是不看了，而是照看不誤。

于是“破五唯”后成了“七唯”“八唯”，要求不僅沒(méi)少，反而更多了。

同時(shí)，有個(gè)“破五唯”這個(gè)由頭，硬標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)那么硬了，誰(shuí)行誰(shuí)不行誰(shuí)上誰(shuí)不上最后領(lǐng)導(dǎo)、大佬說(shuō)了算。結(jié)果就成了“唯領(lǐng)導(dǎo)”“唯學(xué)閥”“唯帽子”。

回來(lái)說(shuō)C刊。

廢除C刊有什么好處呢？

雖然和理工科的發(fā)表空間相比，C刊這個(gè)國(guó)內(nèi)體系已經(jīng)高度學(xué)閥化了，強(qiáng)化C刊一定程度上會(huì)強(qiáng)化學(xué)閥控制。但任何改革，不僅要看被改革的現(xiàn)象有多糟糕，更要看替代方案會(huì)不會(huì)更糟糕。

如果廢除C刊，完全以所謂的文章學(xué)術(shù)質(zhì)量來(lái)判斷學(xué)者，決定學(xué)者的帽子、職稱，結(jié)果會(huì)怎么樣呢？

“學(xué)術(shù)質(zhì)量好壞”不像“太陽(yáng)亮了”“燈開(kāi)了”“外面下雨了”一樣，是任何人都看得到的、無(wú)可置疑的事實(shí)，而是需要評(píng)判的。

誰(shuí)來(lái)評(píng)判呢？人來(lái)評(píng)判，特別是有權(quán)力的人來(lái)評(píng)判。

怎么評(píng)判呢？不看刊物級(jí)別的話，這個(gè)評(píng)判的可靠性就高度依賴于評(píng)判者的良心和學(xué)術(shù)品味了。

大家覺(jué)得可靠嗎？

還是更讓人恐怖了？

霍金是不是也得站起來(lái)敬酒了？

有C刊在，至少還有一個(gè)相對(duì)客觀的尺度。

雖然C刊約稿、關(guān)系稿占多數(shù)，雖然總體上還是大佬掌控的，但畢竟每個(gè)學(xué)科都有二三十本刊物在，是“諸侯林立”，而不是一家獨(dú)大，普通學(xué)者多少還有點(diǎn)閃轉(zhuǎn)騰挪的空間。

改革往往不是用一個(gè)理所當(dāng)然的好做法取代壞做法，而是在壞和更壞之間權(quán)衡利弊。

在我看來(lái)，保留C刊是個(gè)相對(duì)不壞的選擇。

如果 你喜歡紙頁(yè)翻動(dòng)的踏實(shí)感，

不妨帶本《三聯(lián)生活周刊》在身邊

優(yōu)質(zhì)紙媒代表，

浮躁生活的良師益友，

碎片化時(shí)代仍然保持深度，

三聯(lián)是為數(shù)不多值得信任的存在，

《三聯(lián)生活周刊》2025年跨年刊訂閱

全年52期每月4-5本，包郵

原價(jià)：780元

限時(shí)特惠價(jià)：390元