昨天某市消防視頻號(hào)發(fā)布了一個(gè)視頻：

他們是通過(guò)這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)裝置做的濕毛巾過(guò)濾一氧化碳的實(shí)驗(yàn)：

很明白：一個(gè)透明箱子，下面點(diǎn)火，中間挖一個(gè)洞，洞口用濕毛巾蓋住，然后測(cè)試上下兩格箱子的溫度和一氧化碳的濃度。

根據(jù)以上實(shí)驗(yàn)結(jié)果，得出了如下結(jié)果：

一個(gè)是濕毛巾能夠使上層箱子溫度降低60度（上圖）。

一個(gè)是能夠過(guò)濾40%的一氧化碳（下圖）：

根據(jù)這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，他們自己的公眾號(hào)和視頻號(hào)，結(jié)論如下：

可是，這樣的實(shí)驗(yàn)真的符合真實(shí)火場(chǎng)上濕毛巾捂鼻逃生的過(guò)程嗎？下面我們從5個(gè)方面來(lái)討論一下該實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)和結(jié)論：

1. 首先，人捂著濕毛巾是需要呼吸的，也就是說(shuō)，濕毛巾里面對(duì)外界煙氣有一個(gè)負(fù)壓，它是有抽吸作用的。

而上述實(shí)驗(yàn)只是一個(gè)煙氣通過(guò)空洞的濕毛巾的自由擴(kuò)撒過(guò)程，它的壓力差也有，但只是下層燃燒膨脹后的壓力和上面原始?jí)毫Φ膮^(qū)別，這個(gè)壓力差雖然有，但不大。如果大了，濕毛巾就被沖翻了。

換句話(huà)說(shuō)就是這種實(shí)驗(yàn)裝置的煙氣通過(guò)量遠(yuǎn)小于人需要呼吸的負(fù)壓抽吸量。因此，這個(gè)pm2.5和一氧化碳過(guò)濾效率，并不是真實(shí)捂住口鼻的過(guò)濾情況。

2. 上述實(shí)驗(yàn)僅考慮了一氧化碳的過(guò)濾、準(zhǔn)確地說(shuō)是“阻隔”，并沒(méi)有考慮跟一氧化碳分子量大小、分子直徑大小幾乎完全相同、也都是不溶于水的氧氣是否也被阻隔了？

也就是說(shuō)，測(cè)試的不是選擇性的過(guò)濾一氧化碳的量，而是整個(gè)煙氣的通過(guò)量！一氧化碳只不過(guò)是這個(gè)煙氣的一個(gè)成分而已。氧氣同樣也被“阻隔”、而不是過(guò)濾了。

沒(méi)有了氧氣，這種阻隔有什么意義？不呼吸、憋著一口氣跑，不是100%的阻隔了一氧化碳嗎？

如果不考慮氧氣通過(guò)率，那干脆堵死那個(gè)孔洞，一氧化碳的阻隔效率不也是100%嗎？

所以，這種簡(jiǎn)單的阻隔，其實(shí)就是我們提倡的一旦樓梯間灌煙無(wú)法疏散，躲在房間堅(jiān)守待援時(shí)，所用到的“濕毛巾塞門(mén)縫”的作用。它只有單向煙氣的疏散壓力，沒(méi)有內(nèi)部的負(fù)壓抽吸。

3. 降低60度溫度真的有意義嗎？乍一看能降低60度的溫度，確實(shí)不錯(cuò)??？別急，我們先來(lái)看上海消防研究所的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)：

幾百上千度的高溫下，降低區(qū)區(qū)60度，真的有意義嗎？

4. 而且，原本是沒(méi)有濕度的干熱空氣，經(jīng)過(guò)了濕毛巾就是含有濕熱蒸氣的濕熱空氣，對(duì)人體的傷害大大增加。

曾有科學(xué)實(shí)驗(yàn)證明，人在100°C的干熱空氣中待1分鐘而不會(huì)受到任何損害；但是在100°C的飽和蒸汽中只需要0.1秒就能燙出水泡。

再不信，根據(jù)常識(shí)，打開(kāi)灶頭用手迅速劃過(guò)火苗（比如通過(guò)0.5秒鐘）、和用手劃過(guò)高度相同的開(kāi)水鍋的上方，看看哪個(gè)更讓人痛苦？（實(shí)驗(yàn)危險(xiǎn)！切勿模仿，否則后果自負(fù)）

再來(lái)看近期幾起火災(zāi)傷亡事故的例子，就知道一旦樓梯間灌煙，盲目沖入濃煙中逃生的后果，其實(shí)就是直接灼傷、致死。

先來(lái)看2024年12月2日福州的這起火災(zāi)：

再來(lái)看今年4月19日上海的這起火災(zāi)：

沒(méi)跑的老馬家老兩口，關(guān)門(mén)堵煙堅(jiān)守待援啥事沒(méi)有。隔壁老鄰居老兩口嚴(yán)重?zé)齻?/strong>面臨巨額醫(yī)療費(fèi)用（后續(xù)報(bào)道已經(jīng)超過(guò)300萬(wàn)）。

再來(lái)看兩個(gè)月前發(fā)生在成都的這起火災(zāi)，一樓樓梯間違規(guī)停放電瓶車(chē)短路自燃，一家四口盲目逃生，一輕傷、一重傷、一死亡。都是高溫?zé)煔鈱?dǎo)致的悲劇：

也就是說(shuō)，以上述三例火災(zāi)為例，就算你戴上了消防過(guò)濾面罩、真的把一氧化碳真的完全過(guò)濾了、真的沒(méi)有令人嗆咳的煙塵顆粒物了，也照樣難以活下來(lái)。

因?yàn)椋麄兌际?strong>高溫灼傷、高溫致死的。更不要說(shuō)作用遠(yuǎn)不如消防過(guò)濾面罩的濕毛巾了。

5. 其實(shí)，就是上述同一個(gè)實(shí)驗(yàn)，不同的平臺(tái)發(fā)布，文章的觀點(diǎn)也是大相徑庭的。比如《現(xiàn)代快報(bào)》對(duì)該實(shí)驗(yàn)的同一天的報(bào)道：

注意到?jīng)]有？《現(xiàn)代快報(bào)》的結(jié)論是“毛巾對(duì)于一氧化碳的過(guò)濾效果非常有限，幾乎不能起到非常明顯的過(guò)濾效果”，“如果火場(chǎng)環(huán)境不明、能見(jiàn)度低、有毒煙氣濃、或者需要長(zhǎng)距離穿越危險(xiǎn)區(qū)域，僅僅使用濕毛巾是極其危險(xiǎn)甚至致命的”。

每一次火災(zāi)的可燃物和燃燒程度不一樣、同一次火災(zāi)不同的樓層情況不一樣、同一個(gè)樓層不同逃生時(shí)機(jī)也不一樣、即便是同一樓層不同的人應(yīng)對(duì)能力也有所不同（比如上面成都6.25火災(zāi)一家四口受害程度大不相同）…

所以，火災(zāi)求生沒(méi)有統(tǒng)一的方法，我們的目的是活下來(lái)，“逃”只是求生的方法之一，千萬(wàn)不要把“逃”當(dāng)成唯一的目的、更不要把濕毛巾當(dāng)成標(biāo)配來(lái)應(yīng)對(duì)所有的火災(zāi)！

遭遇火災(zāi)，躲火.避煙，是求生的原則。至于如何躲火.避煙？可以參考江蘇教育頻道約我做的這個(gè)節(jié)目：

《江西消防》視頻號(hào)曾發(fā)布過(guò)一個(gè)遭遇火災(zāi)應(yīng)對(duì)的“張關(guān)理待”的短視頻，很值得推薦給大家（其實(shí)江西消防視頻號(hào)還有很多類(lèi)似寓教于樂(lè)的科普短視頻，很值得大家關(guān)注）：

作者簡(jiǎn)介： 高級(jí)工程師， 中國(guó)消防協(xié)會(huì).科普教育工作委員會(huì).委員，中國(guó)消防協(xié)會(huì)2023全國(guó)消防科學(xué)傳播先進(jìn)個(gè)人，四川省紅十字會(huì)師資， 南京市教育局安全培訓(xùn)基地首席講師