結(jié)伙介紹他人虛開普通發(fā)票近6000萬元，判三緩三，罰金5萬元

1.基本案情

2021年11月至2023年8月，被告人陳某在沒有實際業(yè)務的情況下，通過聯(lián)系劉某、郁某（均另案處理），由陸某（已判決）、郁某等人分別控制的空殼公司向陳某介紹的A公司、B公司等公司開具增值稅普通發(fā)票共計738張，票面金額共計人民幣5935萬余元。

2023年8月29日，被告人陳某在位于本市崇明區(qū)的住處被民警抓獲，到案后如實供述上述事實并退繳違法所得人民幣10萬元。

2.裁判結(jié)果

本院認為，被告人陳某與他人結(jié)伙，介紹他人虛開增值稅普通發(fā)票，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪。上海市虹口區(qū)人民檢察院指控被告人陳某犯虛開發(fā)票罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陳某到案后如實供述自己的罪行，且能自愿認罪認罰，依法可以從輕、從寬處理。案發(fā)后及本院審理期間，被告人陳某能退出違法所得并預繳罰金，亦可酌情從輕處罰并對其適用緩刑。對于公訴機關提出的量刑建議及辯護人提出從輕處罰的辯護意見，本院均予以采納。

為維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保護國家的稅收征管和發(fā)票的監(jiān)管制度，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條、第五十二條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人陳某犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬元。

3.稅與罰評析

虛開發(fā)票包括為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開四種方式。也就是說，介紹他人虛開發(fā)票是與其他三種方式處于同一的位置。

在存在介紹他人虛開的虛開發(fā)票罪的案件當中，司法機關會認定介紹人與開票人、受票人屬于共同犯罪，僅是分工不同，不區(qū)分主從犯的，從而對介紹人判處刑罰。例如：

天津市某人民法院法院審理的木某某虛開發(fā)票罪一案，認為：木某某在沒有實際業(yè)務情況下介紹他人虛開增值稅普通發(fā)票，情節(jié)特別嚴重的行為，構(gòu)成虛開發(fā)票罪。......木某某介紹他人虛開發(fā)票屬于虛開發(fā)票罪的實行行為，其在共同犯罪中僅分工不同，地位、作用相當，不宜區(qū)分主從犯。

廣元市某人民法院審理的陳某某等虛開發(fā)票罪一案，認為：對于其他被告人，由于被告人陳某某、姚某某作為介紹人，獨立收取費用，本質(zhì)上屬于賣票人，系虛開發(fā)票共同犯罪中不可缺少的環(huán)節(jié)，離開了二人的介紹行為，虛開發(fā)票行為無法完成，因此亦起到了主要作用，系主犯，公訴機關對二人主犯地位的認定適當，本院予以采納。

但是，是否介紹他人虛開就一定不能認定為從犯了呢？并不是。對于雖系介紹他人虛開，但僅起輔助、次要作用的，應認定為從犯。例如：

廣州市某人民法院審理的陳某等虛開發(fā)票罪一案，認為：被告人陳某、譚某某、鄧某介紹他人虛開增值稅普通發(fā)票，情節(jié)特別嚴重，其行為均構(gòu)成虛開發(fā)票罪。陳某、譚某某、鄧某在共同犯罪中起次要、輔助作用，是從犯，可以減輕處罰。

南昌市某人民法院審理的韓某某虛開發(fā)票罪一案，認為：被告人韓某某違反國家稅收征管規(guī)定，在沒有真實勞務業(yè)務往來的情況下，介紹他人虛開發(fā)票119份，價稅合計4186萬余元，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪；......被告人韓某某在虛開發(fā)票犯罪中起次要作用，依法應對虛開發(fā)票罪以從犯從輕處罰。

#廣州虛開發(fā)票罪律師#

何觀舒律師，專注辦理虛開發(fā)票罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、騙取出口退稅罪、逃稅罪、逃避追繳欠稅罪等重大疑難涉稅犯罪案件。

更多涉稅犯罪案件咨詢可聯(lián)系18344052607。