文 | 丁毅超

2025年7月，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基簽署了一項(xiàng)法案，該法案旨在剝奪烏克蘭兩個(gè)關(guān)鍵反腐敗機(jī)構(gòu)——國(guó)家反腐敗局（NABU）和特別反腐敗檢察官辦公室（SAPO）的獨(dú)立性，澤連斯基給出的理由非常具有戰(zhàn)時(shí)色彩，即“通俄”。

然而令澤連斯基意想不到的是，此舉迅速引發(fā)了烏克蘭國(guó)內(nèi)的強(qiáng)烈抗議，以及來(lái)自歐盟和國(guó)際伙伴的嚴(yán)厲譴責(zé)。不但烏克蘭國(guó)內(nèi)民眾開(kāi)始涌上街頭，歐盟更是威脅要切斷對(duì)烏克蘭在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的援助。

一時(shí)之間，澤連斯基似乎有從民主斗士墮入獨(dú)裁專(zhuān)制的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)洶涌澎湃的輿論，澤連斯基充分展示了什么叫“從善如流”。在不到72小時(shí)內(nèi)，他便提交了新立法，旨在恢復(fù)這些機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，并于7月31日迅速獲得議會(huì)批準(zhǔn)并簽署生效。

可以說(shuō)，澤連斯基“前倨后恭”的表現(xiàn)不僅直接折射出澤連斯基核心圈子在捍衛(wèi)民主口號(hào)下嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題，更折射出外援型戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)國(guó)家決策的影響力。澤連斯基愈發(fā)攻擊性的舉動(dòng)則暴露出他日益神經(jīng)質(zhì)的事實(shí)，隨著俄羅斯在戰(zhàn)場(chǎng)上的步步緊逼和歐洲對(duì)澤連斯基核心圈子貪腐問(wèn)題的調(diào)查，澤連斯基必然會(huì)以更極端的方式試圖抓住自己如流沙般日益喪失的權(quán)力和威望。

反腐風(fēng)暴與通俄門(mén)

一切問(wèn)題要從2014年的那場(chǎng)“革命”說(shuō)起。在推翻了親俄的亞努科維奇政權(quán)后，向西方靠攏成為了烏克蘭政治精英和大城市民眾的普遍選擇。在今日看來(lái)，這被稱(chēng)之為對(duì)西方普世制度的迷信。但對(duì)當(dāng)時(shí)很多烏克蘭人而言，全面學(xué)習(xí)“西方先進(jìn)制度”是解決一切前蘇聯(lián)時(shí)代烏克蘭問(wèn)題的答案，這種迷信演變?yōu)榻袢辗Q(chēng)之為民主敘事的源動(dòng)力。

在所有烏克蘭的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題中，腐敗一直居于前列。有罪不罰，特別是對(duì)寡頭和高級(jí)政客的有罪不罰成為普遍現(xiàn)象。甚至檢察機(jī)關(guān)本身就受制于權(quán)力支配的影響，無(wú)法對(duì)權(quán)貴階層展開(kāi)調(diào)查。

在西方的主導(dǎo)下，國(guó)家反腐敗局和專(zhuān)門(mén)反腐敗檢察官辦公室分別于2014年和2015年成立，作為專(zhuān)門(mén)調(diào)查和起訴高層腐敗的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。NABU和SAPO的負(fù)責(zé)人均按照西方標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)獨(dú)立選拔，免受政治干預(yù)（或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，免受烏克蘭國(guó)內(nèi)政治干預(yù)）成為其關(guān)鍵原則。

這些獨(dú)立的反腐敗機(jī)構(gòu)確實(shí)在一定程度上擴(kuò)大了打擊腐敗的范圍，但烏克蘭的制度性腐敗是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，絕非獨(dú)立的檢察機(jī)關(guān)所能解決的。甚至檢察機(jī)關(guān)本身也會(huì)逐漸陷入腐敗和政治障礙之中。

筆者以前的文章已指出，澤連斯基正是通過(guò)民粹主義的方式響應(yīng)了民眾對(duì)反腐敗的樸素想象，成功以“圈外人”的身份當(dāng)選總統(tǒng)。澤連斯基同樣無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題，這也是為何他在俄烏2022年全面戰(zhàn)爭(zhēng)前夕支持率低迷的原因。頗具諷刺意味的是，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)可能反而延長(zhǎng)了澤連斯基的政治生命。

更為糟糕的是，澤連斯基的核心圈子同樣充斥著嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題。2023年NABU就啟動(dòng)了對(duì)總統(tǒng)辦公室副主任舒爾馬的反腐敗調(diào)查案。舒爾馬涉嫌伙同其兄弟及其前下屬收受3.2億格里夫納（當(dāng)時(shí)約合870萬(wàn)美元）的國(guó)家資金，這些資金用于俄羅斯占領(lǐng)區(qū)與烏克蘭電網(wǎng)斷開(kāi)連接的太陽(yáng)能發(fā)電廠(chǎng)生產(chǎn)的電力。舒爾馬于2024年辭去職務(wù)，并移居德國(guó)。

澤連斯基的副總理兼民族團(tuán)結(jié)部長(zhǎng)奧列克西·切爾內(nèi)紹夫是更大的政治炸彈。切爾內(nèi)紹夫是在疫情封鎖期間唯一受邀參加澤連斯基生日慶?；顒?dòng)的內(nèi)閣成員，澤連斯基更是為其單獨(dú)創(chuàng)設(shè)民族團(tuán)結(jié)部這一職務(wù)。

所以當(dāng)今年年初NABU對(duì)其展開(kāi)反腐敗調(diào)查時(shí)，這位副總理以公務(wù)繁忙為由，直接在國(guó)外漂了幾個(gè)月。直到今年六月，他才不得已在國(guó)內(nèi)外的壓力下回國(guó)接受調(diào)查。隨后在七月份的內(nèi)閣改組中，民族團(tuán)結(jié)部隨著切爾內(nèi)紹夫一起消失在內(nèi)閣中。

除了切爾內(nèi)紹夫外，NABU還在六月初因?yàn)楣柨品螂娏ε渌凸颈I竊案逮捕了明迪奇的表弟。明迪奇是Kvartal95工作室?jiàn)蕵?lè)制作公司的共同所有人，也是澤連斯基的密友。盡管他沒(méi)有擔(dān)任任何正式政府職務(wù)，但對(duì)政府的政策制定有著相當(dāng)大的影響力。

2025年7月15日，移居德國(guó)的舒爾馬遭到了NABU的調(diào)查人員與當(dāng)?shù)鼐铰?lián)合搜查。根據(jù)《烏克蘭真理報(bào)》的深度報(bào)道，這無(wú)疑成為壓倒?jié)蛇B斯基的最后一根稻草。班科娃街（烏克蘭總統(tǒng)府所在地）的暴怒轉(zhuǎn)化為明確的指示，必須“竭盡全力摧毀NABU和SAPO的影響力”。

隨即在7月21日，烏克蘭安全局（SBU）在兩個(gè)部門(mén)的負(fù)責(zé)人都在外地出差的情況下，突擊搜查了NABU和SAPO總部。其中兩名員工因?yàn)椤巴ǘ怼毕右杀徊?。三天后，烏克蘭最高拉達(dá)就光速通過(guò)將NABU和SAPO置于總檢察長(zhǎng)控制下的12414號(hào)法案，澤連斯基于當(dāng)晚光速簽字通過(guò)成為法律。

澤連斯基這次失算了。當(dāng)天烏克蘭境內(nèi)的大城市就爆發(fā)出激烈抗議，一貫避免公開(kāi)批評(píng)澤連斯基的歐洲建制派也對(duì)澤連斯基發(fā)出了嚴(yán)重警告。包括歐盟（EU）、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在內(nèi)的主要合作伙伴更是明確表示，政府的冒失行為將引發(fā)財(cái)政援助的中斷。

隨著事態(tài)的不斷發(fā)酵，假裝無(wú)事發(fā)生的澤連斯基不得不180度掉頭，宣布將在7月24日向最高拉達(dá)提交新的法案，恢復(fù)檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。該法案隨后于2025年7月31日通過(guò)，有效廢除了先前法律中的大部分有害條款，并在相當(dāng)程度上恢復(fù)了NABU和SAPO的獨(dú)立性。

民主與規(guī)訓(xùn)

烏克蘭的國(guó)際形象重塑堪稱(chēng)二十一世紀(jì)最成功的政治魔術(shù)。不同意識(shí)形態(tài)會(huì)對(duì)2014年的“邁丹革命”存在截然不同的解讀，但從地緣政治的角度看，這意味烏克蘭中央政權(quán)正式放棄在俄羅斯和西方間左右搖擺的政策，轉(zhuǎn)向與西方全面靠攏。

西方世界自然展現(xiàn)出投桃報(bào)李的態(tài)度，開(kāi)始對(duì)烏克蘭身份的民主化改造。對(duì)烏克蘭國(guó)際形象的重塑是輿論中最重要的一部分。雖然烏克蘭依舊是那個(gè)烏克蘭，但在西方輿論的包裝下，走上西方道路的烏克蘭不再是絕望的腐敗國(guó)家，而是充滿(mǎn)希望的民主國(guó)家。

這種敘事策略在2022年俄烏全面開(kāi)戰(zhàn)后，產(chǎn)生了兩個(gè)相互矛盾的結(jié)果。一方面，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)成為了民主與專(zhuān)制的正義對(duì)決。烏克蘭是為了西方的自由和民主站在了抵抗俄羅斯“獸人”的第一線(xiàn)。對(duì)烏克蘭的任何公開(kāi)批評(píng)都會(huì)引起削弱烏克蘭抵抗能力的指責(zé)。

用今日流行的話(huà)來(lái)說(shuō)，忠誠(chéng)不絕對(duì)就是絕對(duì)不忠誠(chéng)。尤其是在2022年澤連斯基政府獲得巨大軍事勝利的情況下，一切對(duì)烏克蘭的公開(kāi)批評(píng)都會(huì)被視為俄羅斯的同謀。這才是澤連斯基2022-2023年在西方建制派面前叱咤風(fēng)云指點(diǎn)江山的結(jié)構(gòu)性原因。那兩年“球長(zhǎng)”澤連斯基的風(fēng)頭一時(shí)無(wú)二。

另一方面，民主價(jià)值觀(guān)也成為了澤連斯基政府的枷鎖。政府至少需要在公開(kāi)的場(chǎng)合下承諾符合西方民主價(jià)值觀(guān)的要求這，不僅包括接受由西方主導(dǎo)的各類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，也包括在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域接受全面指導(dǎo)。

問(wèn)題是，所謂的民主熱情與殘酷的軍事現(xiàn)實(shí)之間存在緊張關(guān)系。尤其是在2023年全面反攻失敗后，這一矛盾變得愈發(fā)突出。從軍事的角度看，烏克蘭必須通過(guò)大規(guī)模動(dòng)員才能填補(bǔ)戰(zhàn)線(xiàn)上的空缺；但從民主價(jià)值觀(guān)的角度看，他們無(wú)法解決盧梭碰到的難題，那就是如何在個(gè)體意志至高無(wú)上的情況下強(qiáng)制個(gè)體意志保家衛(wèi)國(guó)。公意或者說(shuō)民主共識(shí)更接近空中樓閣，而不是現(xiàn)實(shí)的解決方案。

烏克蘭和歐洲建制派都對(duì)烏克蘭的結(jié)構(gòu)性困境心知肚明。澤連斯基政府通過(guò)緩慢突破界限的做法，讓歐洲建制派對(duì)其“侵犯人權(quán)”、“反民主”之類(lèi)的行為奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)視而不見(jiàn)。

澤連斯基甚至可能會(huì)覺(jué)得自己有些“冤枉”。事實(shí)上，就在上個(gè)月，澤連斯基政府拒絕任命烏克蘭經(jīng)濟(jì)安全局（BEB）負(fù)責(zé)人的行為就沒(méi)有受到歐盟的任何公開(kāi)批評(píng)。再往前，無(wú)論是在烏克蘭天然氣公司安插自己人擔(dān)任董事長(zhǎng)，還是拒絕任命親歐派的烏克蘭央行行長(zhǎng)，也都沒(méi)有引起歐洲輿論的指責(zé)。這一次廢除獨(dú)立反腐敗機(jī)構(gòu)的做法與之前很難說(shuō)有什么本質(zhì)不同。

那么為何歐洲建制派在容忍了那么久之后，這次選擇不忍了呢？是歐洲人終于幡然醒悟不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)了么？

答案顯然是否定的。歐洲建制派對(duì)民主價(jià)值觀(guān)的使用一直是以敵我關(guān)系作為基礎(chǔ)的。被認(rèn)定為敵人的國(guó)家，比如歐爾班治理下的匈牙利，那就是違背民主價(jià)值觀(guān)的半專(zhuān)制國(guó)家。但一旦證券更迭，匈牙利反對(duì)派上臺(tái)，那么匈牙利將重新回歸民主國(guó)家。

這種雙重標(biāo)準(zhǔn)是如此強(qiáng)大，以至于輿論根本不會(huì)在意所謂的新民主政府可能會(huì)采取更加極端的政策。所以右翼民粹執(zhí)政的波蘭前政府是歐盟法制的破壞者，而親歐的波蘭新政府即便違背《申根協(xié)定》和反對(duì)烏克蘭農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，卻依舊是歐盟法制的捍衛(wèi)者。甚至我們可以更毫不客氣的說(shuō)，已經(jīng)成為歐盟國(guó)家的保加利亞和羅馬尼亞，真的比還沒(méi)加入歐盟的烏克蘭廉潔很多么？

歐洲建制派之所以對(duì)本次事件公開(kāi)發(fā)聲，更多是因?yàn)樗麄儞?dān)心澤連斯基脫離民主價(jià)值觀(guān)的規(guī)訓(xùn)。澤連斯基政府一直是由泛親歐派系和烏克蘭本土強(qiáng)硬民族派組成的古怪混合物。這些烏克蘭本土強(qiáng)硬民族派對(duì)所謂的自由民主即便不是充滿(mǎn)敵視，也是興趣寥寥。

在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)日益不利于烏克蘭的情況下，這些擁有高度作戰(zhàn)意志的本土強(qiáng)硬派權(quán)力必然會(huì)不斷擴(kuò)張。畢竟沒(méi)有外援的支持，烏克蘭可能活不過(guò)半年，但失去了這些最精銳戰(zhàn)士的支持，那澤連斯基可能就要考慮自己被軍事政變的可能性了。NABU在五月份對(duì)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)指揮官皮夫年科準(zhǔn)將的調(diào)查就已經(jīng)引發(fā)了該派系的不滿(mǎn)。

對(duì)歐洲建制派而言，在澤連斯基日益受到強(qiáng)硬本土派影響的情況下，他們被迫以公開(kāi)批評(píng)的方式確認(rèn)澤連斯基依舊走在（至少在表面上）民主規(guī)訓(xùn)的道路上。澤連斯基的表態(tài)顯然也說(shuō)明，他依舊得罪不起自己兩個(gè)基本盤(pán)中的任何一個(gè)。這也是他為何在7月24日宣布提交新方案的同時(shí)，在7月29日宣布將烏克蘭國(guó)內(nèi)安全局（SBU）從27000人擴(kuò)充到37000人。真就民主的合法性是我所欲也，強(qiáng)力機(jī)構(gòu)的支持亦我所欲也。

權(quán)力流沙

從短期看，澤連斯基前后不一的舉動(dòng)，已經(jīng)在相當(dāng)程度上損害了他日益衰減的政治威望。無(wú)論西方建制派多么沉迷于民主韌性這樣的感人童話(huà)，澤連斯基本人都必須考慮到自己的政治命運(yùn)問(wèn)題。權(quán)力和力量關(guān)系的政治哲學(xué)難題是千年未解之答案。但霍布斯顯然說(shuō)過(guò)，沒(méi)有力量的條約等于一紙空文。在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下，力量，特別是強(qiáng)力的重要性是無(wú)論如何不可忽視的。這意味澤連斯基最終只能日益依靠本土強(qiáng)硬派捍衛(wèi)自己的權(quán)力基礎(chǔ)。

剛才提到的擴(kuò)軍一萬(wàn)人就是最典型的例子。嚴(yán)格而言，澤連斯基是將SBU的特戰(zhàn)中心擴(kuò)充一萬(wàn)人。這一特戰(zhàn)中心包括無(wú)人機(jī)、無(wú)人艇、陸戰(zhàn)、反恐、電子戰(zhàn)和心理戰(zhàn)各方面的部隊(duì)。與之相反，同樣屬于特務(wù)機(jī)構(gòu)的GUR，其旗下海妖特戰(zhàn)旅則直接被烏克蘭國(guó)防軍剛剛收編。這種南轅北轍的做法就不得不值得令人玩味。總不能是因?yàn)閲?guó)內(nèi)安全局掌握在澤連斯基盟友手中，而GUR的負(fù)責(zé)人布達(dá)諾夫則是烏克蘭總統(tǒng)的潛在競(jìng)爭(zhēng)者？

澤連斯基恢復(fù)反腐敗機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的13533號(hào)法律亦是如此。盡管立法上取得了重大逆轉(zhuǎn)，但這份法律中保留某些有爭(zhēng)議的條款（例如，強(qiáng)制測(cè)謊測(cè)試，某些SAPO檢察官缺乏競(jìng)爭(zhēng)性選拔）表明行政部門(mén)持續(xù)希望對(duì)反腐機(jī)構(gòu)保持一定程度的控制或加強(qiáng)監(jiān)督。

這些具體條款的包含也暗示，行政部門(mén)最初的理由（例如，確保“工作純潔性”、打擊“俄羅斯干預(yù)”）仍在微妙地影響其對(duì)待反腐機(jī)構(gòu)的方式。這突出表明，行政部門(mén)對(duì)控制的感知需求（可能因戰(zhàn)時(shí)安全擔(dān)憂(yōu)而合理化），與國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)對(duì)絕對(duì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的堅(jiān)定要求之間存在更深層次的內(nèi)在張力。

或者說(shuō)得更直白些，這份法律雖然在名義上恢復(fù)了反腐敗機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，但澤連斯基政府可以利用各種程序性手段對(duì)機(jī)構(gòu)的人員和調(diào)查事項(xiàng)施加更多的影響力。

但名義上的逆轉(zhuǎn)至少為澤連斯基和歐洲建制派提供了繼續(xù)進(jìn)行民主規(guī)訓(xùn)游戲的暫時(shí)空間。頗為令人尋味的是，就在議會(huì)全票通過(guò)恢復(fù)反腐機(jī)構(gòu)獨(dú)立法案后不久，8月2日，剛剛“重獲自由”的NABU和SAPO就高調(diào)宣布，破獲了一起涉及國(guó)防采購(gòu)的巨額腐敗案。

涉案者包括現(xiàn)役議員、地方政府首長(zhǎng)以及國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)成員。他們被控在軍用無(wú)人機(jī)和信號(hào)干擾系統(tǒng)的采購(gòu)合同中，操縱價(jià)格并收取高達(dá)合同總額30%的回扣。這種其樂(lè)融融的表演，既滿(mǎn)足了澤連斯基尊重NABU和SAPO的獨(dú)立性，敢于對(duì)澤連斯基任命的官員及其政黨成員開(kāi)刀的反腐敗敘事；又沒(méi)有涉及到澤連斯基的核心圈子。這種雙贏式的反腐敗表演顯然是為了彌合澤連斯基和歐洲建制派之前的分歧。

唯一的問(wèn)題是，表演并不能解決問(wèn)題。澤連斯基一邊在西方壓力下“從善如流”地恢復(fù)了反腐機(jī)構(gòu)，一邊又緊鑼密鼓地?cái)U(kuò)編萬(wàn)人衛(wèi)隊(duì)。這些看似矛盾的舉動(dòng)，揭示了一個(gè)身處絕境的戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)袖最真實(shí)的生存邏輯：

當(dāng)“外源規(guī)范”與“本土權(quán)力”形成無(wú)法調(diào)和的悖論，當(dāng)西方援助附帶的政治條件與維系國(guó)內(nèi)統(tǒng)治穩(wěn)定的剛性需求激烈沖突，他只能在這根細(xì)如發(fā)絲的鋼絲上，進(jìn)行一場(chǎng)危險(xiǎn)的獨(dú)舞。并且在可以預(yù)見(jiàn)到未來(lái)，隨著烏克蘭在戰(zhàn)場(chǎng)上的日益不利，他必然會(huì)進(jìn)一步擁抱本土強(qiáng)硬派作為自己最后的安全保障。

只不過(guò)到那時(shí)，烏克蘭已經(jīng)不重要了。被開(kāi)除的“民主斗士”將重新變成“腐敗獨(dú)裁者”。正如一切意識(shí)形態(tài)所自我標(biāo)榜的一樣，主義是好的，出錯(cuò)的只能是人。

近期文章導(dǎo)讀：