偵查階段要不要認(rèn)罪認(rèn)罰？這個(gè)決策做起來(lái)的難度，要遠(yuǎn)超審查起訴和審判階段。即便如此，還是盡量結(jié)合目前的司法實(shí)踐，給需要的朋友提供幾點(diǎn)意見(jiàn)供參考：

一、偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰的核心好處

1、最大化量刑減讓

從寬幅度最高：偵查階段認(rèn)罪可獲得較高的量刑優(yōu)惠，尤其是自偵查階段穩(wěn)定認(rèn)罪到審判階段，更是如此。

疊加情節(jié)優(yōu)勢(shì)：若同時(shí)存在自首、立功等情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰可進(jìn)一步擴(kuò)大減刑空間，部分經(jīng)濟(jì)犯罪案件減讓幅度甚至超40%。

2、爭(zhēng)取非羈押強(qiáng)制措施

取保候?qū)徔赡苄蕴嵘?b>認(rèn)罪態(tài)度是評(píng)估社會(huì)危險(xiǎn)性的關(guān)鍵因素。對(duì)輕罪案件（如小額盜竊、危險(xiǎn)駕駛），認(rèn)罪認(rèn)罰結(jié)合退贓賠償，可顯著提高取保候?qū)彸晒β?，避免審前長(zhǎng)期羈押。

避免“刑期倒掛”：快速結(jié)案可防止實(shí)際羈押期限超過(guò)可能判處的刑期（如已羈押6個(gè)月，最終判5個(gè)月）。

3、程序加速與心理減負(fù)

縮短訴訟周期：認(rèn)罪認(rèn)罰案件可適用速裁程序（10-15天審結(jié)），大幅減少訴訟不確定性帶來(lái)的心理壓力。

修復(fù)社會(huì)關(guān)系窗口：早期認(rèn)罪并賠償被害人，易獲得諒解書(shū)，為后續(xù)量刑爭(zhēng)取疊加從寬情節(jié)。

二、偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰的主要弊端與風(fēng)險(xiǎn)

1、錯(cuò)失無(wú)罪辯護(hù)機(jī)會(huì)

證據(jù)薄弱案件的風(fēng)險(xiǎn)：若案件本身證據(jù)不足（如僅依賴口供、物證缺失），過(guò)早認(rèn)罪可能導(dǎo)致“自證其罪”，掩蓋非法取證或事實(shí)存疑問(wèn)題，喪失因證據(jù)不足獲無(wú)罪或撤案的機(jī)會(huì)。雖然法律規(guī)定了，律師可以獨(dú)立刑事辯護(hù)權(quán)——對(duì)當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件做無(wú)罪辯護(hù)，但在司法實(shí)踐中，對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，辦案人員對(duì)律師的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)就不那么重視，有的甚至敵視，無(wú)罪幾率極小。

律師介入不足：偵查階段律師尚未全面閱卷，難以精準(zhǔn)評(píng)估證據(jù)鏈完整性，當(dāng)事人易因信息不對(duì)稱誤判。

2、“認(rèn)罪不可逆”的法律后果

認(rèn)罪供述成為定罪核心證據(jù)：偵查階段認(rèn)罪口供將成為后續(xù)程序的基礎(chǔ)，推翻供述需證明“受脅迫或事實(shí)錯(cuò)誤”，舉證難度極高。

程序權(quán)利減損：認(rèn)罪后可能喪失對(duì)證據(jù)合法性、證人證言的充分質(zhì)證權(quán)，辯護(hù)空間壓縮至量刑協(xié)商。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰選擇的外部壓力帶來(lái)的焦慮。

現(xiàn)實(shí)中，一些辦案機(jī)關(guān)將認(rèn)罪認(rèn)罰率當(dāng)作一項(xiàng)工作考核指標(biāo)。案子上來(lái)之后，不管三七二十一，先讓當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰，以此提高考核指標(biāo)，評(píng)功評(píng)獎(jiǎng)。這種唯指標(biāo)不唯真相的做法，導(dǎo)致不少問(wèn)題案件的發(fā)生，也是近年來(lái)廣受法律界詬病的問(wèn)題。

四、理性決策建議：何時(shí)選擇？如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？

我提三點(diǎn)建議：

1、適配認(rèn)罪認(rèn)罰的情形

證據(jù)確鑿的輕罪（如現(xiàn)場(chǎng)查獲的醉駕、人贓并獲的盜竊），認(rèn)罪可快速結(jié)案并爭(zhēng)取非監(jiān)禁刑。

存在法定從重情節(jié)案件（如累犯、數(shù)額巨大），通過(guò)認(rèn)罪避免頂格量刑。

2、不宜認(rèn)罪認(rèn)罰的情形

證據(jù)存疑或定性爭(zhēng)議案件（如詐騙與民事欺詐界限模糊、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪證據(jù)鏈不完整），應(yīng)堅(jiān)持律師介入后評(píng)估。

3、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避關(guān)鍵措施

自己拿不準(zhǔn)的，律師介入前不簽署任何文件：確保律師全面閱卷、核實(shí)指控細(xì)節(jié)后再?zèng)Q策。

總之，偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰是雙刃劍：證據(jù)充分時(shí)，它是“刑期優(yōu)惠券”；證據(jù)存疑時(shí)，卻可能成為“正義枷鎖”。當(dāng)事人需在律師協(xié)助下，以證據(jù)強(qiáng)度為基石，以訴訟階段為杠桿，在效率與公正的博弈中作出最優(yōu)選擇——不盲從壓力，不賭氣對(duì)抗，唯理性權(quán)衡可破局。

作者：安志軍律師，北京瀛和律師事務(wù)所權(quán)益合伙人，刑事業(yè)務(wù)中心副主任，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）碩士研究生校外導(dǎo)師 專業(yè)領(lǐng)域：專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪刑事辯護(hù)。電話（微信）:13911270115.加V注明身份、來(lái)意。